Определение по делу № 2-175/2016 ~ М-1389/2015 от 28.12.2015

Дело № 2-175/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 января 2016 года                                         Черноморский районный суд Республики Крым

в составе:

председательствующего судьи            – Стебивко Е.И.

при секретаре                                                   – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Раздольненского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП «Крымгазсети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ,

УСТАНОВИЛ:

Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Крымгазсети» в лице Раздольненского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП «Крымгазсети» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ, мотивируя требования тем, что ответчик, являясь абонентом ГУП РК «Крымгазсети», на основании заключенного между ними договора от ДД.ММ.ГГГГ, с июля 2015 года по ноябрь 2015 года потреблял, однако не оплачивал потребленный природный газ, в результате чего образовалась задолженность в сумме 10072,76 рублей.

    На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность за потребленную тепловую энергию, а также взыскать расходы по оплате госпошлины.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 отказался от исковых требований, в связи с оплатой ответчиком указанной задолженности по оплате за потребленный природный газ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со п. 5 ст. 167 ГПК Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, поскольку он самостоятельно распорядился своими процессуальными правами на личное участие в рассмотрении настоящего дела.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ч.1 ст.39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом.

Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ, производство по делу прекращается при отказе истца от

иска.

Последствия отказа, предусмотренные ч.3 ст.173, ст.ст.220-221 ГПК РФ, представителю истца ясны и понятны.

Отказ истца от своих требований в связи с устранением нарушений не противоречит закону и не ущемляет ничьих интересов, поэтому может быть принят судом, а производство по делу прекращено.

На основании ст.333.40 НК РФ Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» в лице Раздольненского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП «Крымгазсети» следует возвратить уплаченную при подаче иска в суд госпошлину.

Руководствуясь ст.ст.173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымгазсети» в лице Раздольненского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП «Крымгазсети» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Производство по делу № – прекратить.

Возвратить Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Крымгазсети» в лице Раздольненского управления по эксплуатации газового хозяйства ГУП «Крымгазсети» госпошлину в сумме 400 рублей 00 копеек, уплаченную по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 15 дней.

           Судья                                                        Е.И.Стебивко