Решение по делу № 12-48/2014 от 13.01.2014

Дело № 12-48/2014

РЕШЕНИЕ

г. Пенза                                                                                                  4 февраля 2014 года

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Журавлева Л.В.,

рассмотрев жалобу защитника Юрина В.В. Чудина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 5 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Юрина В.В.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 5 декабря 2013 года Юрин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года), и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев за то, что Дата в 18 часов 05 минут напротив Адрес Юрин В.В. управлял мотоциклом АВТО, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Защитник Юрина В.В. Чудин Д.А. обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, просил его отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что Юрин В.В. не мог участвовать в рассмотрении дела и предоставить доказательства своей невиновности, так как не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Заявитель Юрин В.В. и его защитник Чудин Д.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовали, на рассмотрении жалобы с их участием не настаивали. Не явившись в судебное заседание, заявитель Юрин В.В. и его защитник Чудин Д.А. добровольно отказались от реализации своих прав, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все необходимые условия для рассмотрения жалобы созданы, Юрин В.В. и его защитник Чудин Д.А., будучи надлежащим образом уведомленными о месте и времени рассмотрения дела, уклонились от явки в судебное заседание, считаю возможным рассмотреть жалобу по существу без участия заявителя Юрина В.В. и его защитника Чудина Д.А.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу необоснованной и подлежащей оставлению без удовлетворения, а обжалуемое постановление подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Статьей 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании п. 4 ст. 22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения.

Признавая Юрина В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья установил, что Дата в 18 часов 05 минут на Адрес , Юрин В.В. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял мотоциклом АВТО, в состоянии алкогольного опьянения.

Факт нарушения Юриным В.В. п.2.7 Правил дорожного движения РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении Номер от Дата , из которого усматривается, что водитель Юрин В.В. при составлении протокола об административном правонарушении с фактом нарушения им п. 2.7 Правил дорожного движения был согласен, указал, что «выпил две бутылки пива и управлял мотоциклом», замечаний и дополнений к протоколу не имел (л.д.2);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование Номер , из которого следует, что основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ Юрина В.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также совершение им ДТП, в результате которого было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д.4);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством Номер , в котором зафиксировано наличие у Юрина В.В. клинических признаков алкогольного опьянения: заторможенность, неустойчивое настроение, гиперемированные кожные покровы лица, инъецированные склеры, расширенные зрачки, нарушения двигательной сферы, неустойчивость в позе Ромберга, неточное выполнение пальце-носовой пробы, дрожание век, пальцев рук, а также результаты исследования с помощью технического средства, проведенного с интервалом в 20 минут, согласно которым у Юрина В.В. выявлено 0,58 мг\л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (л.д.5);

- копией справки химико-токсикологических исследований, согласно которой в крови Юрина В.В. установлено 1,1 промилле, в моче - 1,4 промилле этилового алкоголя (л.д.6).

Все доказательства по делу являются допустимыми, были исследованы и оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив представленные доказательства, установив факт управления водителем Юриным В.В. в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно признал Юрина В.В. виновным в совершении данного правонарушения и дал его действиям верную юридическую квалификацию.

Изложенные в обжалуемом постановлении выводы о наличии события правонарушения и виновности Юрина В.В. мотивированы, не соглашаться с ними оснований не имеется.

Довод жалобы о том, что Юрин В.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его прав, является несостоятельным, поскольку, как видно из материалов дела, Юрин В.В. дважды извещался о времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу – Адрес , данные извещения были им получены лично под роспись.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что Юрин В.В. был осведомлен о составлении в отношении него Дата протокола об административном правонарушении, а также о наличии в производстве мирового судьи судебного участка №6 Ленинского района г. Пензы дела об административном правонарушении в отношении него, считаю, что мировым судьей были предприняты необходимые меры для того, чтобы Юрин В.В. имел возможность реализовать свое право на судебную защиту как лично, так и через своего представителя. Вместе с тем, Юрин В.В. предоставленными ему правами не воспользовался, распорядившись по своему усмотрению своим правом на защиту.

Таким образом, при рассмотрении дела об административных правонарушениях мировым судьей правильно определены юридически значимые обстоятельства, дело рассмотрено полно и всесторонне.

Каких-либо процессуальных оснований к отмене или изменению оспариваемого постановления, а также оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Административное наказание назначено Юрину В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района г. Пензы от 5 декабря 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Юрина В.В. оставить без изменения, жалобу защитника Юрина В.В. Чудина Д.А. – без удовлетворения.

Судья                                                                                    Л.В. Журавлева