Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-992/2019 ~ М-973/2019 от 26.08.2019

УИД 36RS0010-01-2019-001229-74

Дело № 2-992/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 октября 2019 г.                                                          г. Борисоглебск

    Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                               Оленина Д.С.,

при секретаре                                     Гринцевич И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Трофимовой Валентины Дмитриевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о включении доли земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования,

установил:

    истец Трофимова В.А. обратилась в суд с исковым заявлением указав, что она является единственной наследницей имущества ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ. В состав наследственного имущества ФИО1 входит, в том числе, земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

    Как указывает истец, на основании постановления № 442 главы администрации города Борисоглебска и Борисоглебского района Воронежской области от 12.05.1993 ФИО1 в собственность был передан земельный участок площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано свидетельство № на право собственности на указанный земельный участок.

Решением Борисоглебского городского суда Воронежской области, вступившим в законную силу 18.06.2002, правоустанавливающие документы ФИО1 на земельный участок были признаны в части недействительными. За ФИО1 было признано пожизненное право общей долевой собственности на 1/2 доли земельного участка площадью 800 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Кроме того, истец указывает, что на момент принятия указанного решения суда не была установлена граница земельного участка. В настоящее время в результате проведения кадастровых работ был подготовлен межевой план от 15.08.2019, согласно которому, были установлены границы земельного участка, и фактическая площадь земельного участка была определена как 921 кв.м.

Решение суда о признании частично недействительными правоустанавливающих документов на земельный участок, принадлежащий ФИО1 было принято после его смерти. Поэтому право на земельный участок за ФИО1 в установленном законом порядке зарегистрировано не было, что в настоящее время создает истцу препятствие в оформлении права на наследство.

Поскольку во внесудебном порядке устранить препятствия в оформлении права на наследство не представляется возможным, Трофимова В.Д. обратилась в суд и просит: включить 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 921 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества ФИО1 умершего ДД.ММ.ГГГГ и признать за Трофимовой В.Д. право собственности на 1/2 доли указанного земельного участка в порядке наследования после смерти ФИО19

    В судебные заседания, назначенные на «09» часов «00» минут 19 сентября 2019 и «14» часов «00» минут 1 октября 2019, истец Трофимова В.Д., извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явилась.

В силу положений ст. 222 ГПК РФ в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд оставляет заявление без рассмотрения.

В связи с тем, что истец не просила о разбирательстве дела в её отсутствие и не явилась в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд считает возможным иск Трофимовой Валентины Дмитриевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о включении доли земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования оставить без рассмотрения.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возврата уплаченной государственной пошлины.

Так, в силу подпункта 3 пункта 1 указанной статьи уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222-224 ГПК РФ, суд

определил:

    Исковое заявление Трофимовой Валентины Дмитриевны к администрации Борисоглебского городского округа Воронежской области о включении доли земельного участка в состав наследственной массы, признании права собственности на долю земельного участка в порядке наследования – оставить без рассмотрения.

Возвратить Трофимовой Валентине Дмитриевне госпошлину в размере 5 661 рубль 00 копеек.

Разъяснить истцу, что в случае представления им доказательства, подтверждающего уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, суд по его ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: