Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-627/2021 ~ М-639/2021 от 29.09.2021

Дело № 2-627/2021

УИД 25RS0026-01-2021-001378-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт. Лучегорск                                                                          06 декабря 2021 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Шевцова А.С., при секретаре Хрипаченко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агаджанян ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Комитет правовой политики» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

    Агаджанян З.К. обратилась в суд с иском к ООО «Комитет правовой политики» о защите прав потребителей, указав, что 04.06.2021 г. между ней и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг №04062102, в соответствии с которым ответчик обязался оказать ей услуги, направленные на разрешение спора по поводу выплаты страхового возмещения, возникшего между ней и компанией РЕСО-страхование. Стоимость услуг по заключенному с ответчиком договору определена в размере 100 000 рублей (п. 3.1.), из которых 50 000 рублей она должна внести ответчику при заключении договора (п. 3.2.). 04.06.2021 г., после заключения договора, в офисе ответчика, она внесла безналично 50 000 рублей. В этот же день, то есть 04.06.2021 г., находясь в офисе ответчика, она изменила свои планы относительно механизма разрешения сложившейся у нее с компанией РЕСО-страхование спорной ситуации, и решила отказаться от услуг ответчика, в связи с чем, в письменной форме, заявила ответчику о расторжении заключенного с ним договора и попросила ответчика вернуть внесенные ему 50 000 рублей. Таким образом, 04.06.2021 г. она отказалась от заключенного с ответчиком договора об оказании юридических услуг, которых ответчик ей фактически еще не оказал. Не вернув ей денежных средств в день подачи заявления о расторжении договора, в дальнейшем, в своем письме от 10.06.2021 г., ответчик, признавая факт расторжения договора 04.06.2021 г., а также мое право на возврат 50 000 рублей, тем не менее, обусловил время передачи указанных денег необходимостью подписания между ней и ответчиком письменного соглашения о расторжении договора. 24.06.2021 г. она подписала направленное ей ответчиком соглашение и, в этот же день один экземпляр, с реквизитами своего счета (для зачисления денежных средств), отправила ответчику по почте. Поскольку денежных средств ответчик ей так и не перечислил, она дважды (28.07.2021 г. и 17.08.2021 г.) обращалась к ответчику с претензиями на возврат денежных средств, которые ответчиком к настоящему времени не удовлетворены и оставлены без ответа. Данные обстоятельства определили необходимость обращения с настоящим иском в порядке судебной защиты нарушенных ответчиком, прав потребителя. Также неисполнением ответчиком своих обязательств ей причинен моральный вред, который она оценивает в размере 10 000 рублей. Просит взыскать с ответчика 70 000 рублей, в том числе: 50 000 рублей – в качестве возврата уплаченных денежных средств по договору на оказание юридических услуг от 04.06.2021 г. № 04062102; 10 000 рублей – компенсацию морального вреда; 10 000 рублей расходы по составлению иска, а также штраф, предусмотренный и определенный в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Истец Агаджанян З.К. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ООО «Комитет правовой политики» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств не направили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФП по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и п. 1 ст. 782 ГК РФ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из материалов дела следует, что 04.06.2021 г. между Агаджанян З.К. и ООО «Комитет правовой политики» был заключен договор на оказание юридических услуг №04062102, в соответствии с которым ответчик обязался оказать юридические услуги.

Согласно п. 3.1. договора стоимость оказанию юридических услуг определена в размере 100 000 рублей, из которых 50 000 рублей заказчик вносит на момент заключения договора (п. 3.2. договора).

Обязанность по оплате предварительной оплаты по указанному договору заказчиком выполнена в полном объеме и 04.06.2021 г. заказчик внесла 50 000 рублей (л.д. 7). Указанное обстоятельство сторонами не оспаривалось.

04.06.2021 г. Агаджанян З.К. направила ООО «Комитет правовой политики» заявление о расторжении договора и просила вернуть оплаченную ей сумму в размере 50 000 рублей (л.д. 8).

10.06.2021 г. ООО «Комитет правовой политики» направило в адрес истца ответ на заявление в котором указало, что для возврата денежных средств ей необходимо подписать соглашение о расторжении договора и направить второй экземпляр соглашения вместе с реквизитами расчетного счета заказчика на бумажном носителе (л.д. 9-10).

Из искового заявления следует, что 24.06.2021 г. Агаджанян З.К. подписала направленное ей ответчиком соглашение и в этот же день один экземпляр, с реквизитами своего счета для зачисления денежных средств, отправила ответчику по почте.

28.07.2021 г. и 17.08.2021 г. Агаджанян З.К. направила ответчику ООО «Комитет правовой политики» претензии в которых просила вернуть ей денежные средства в размере 50 000 рублей в течение семи дней с момента получения претензии.

Доказательств выполнения претензии и возврата денежных средств вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, требование Агаджанян З.К. о взыскании с ООО «Комитет правовой политики» уплаченных ею денежных средств в размере 50 000 рублей подлежит удовлетворению.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При этом в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку в установленный законом срок в добровольном порядке требования потребителя не исполнены, принимая во внимание степень вины нарушителя, требованиями разумности и справедливости моральный вред подлежит взысканию в пользу Агаджанян З.К. в размере 10 000 рублей.

По смыслу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» условием взыскания с ответчика штрафа является неисполнение им в добровольном порядке требования потребителя, заявленного до обращения в суд в связи с нарушением его прав.

Поскольку требования потребителя ответчиком не удовлетворены добровольно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от взысканных в пользу потребителя сумм, что составляет 30 000 рублей (60 000х50%).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по составлению претензии и искового заявления в размере 10 000 рублей. В качестве документального подтверждения указанного требования истцом приложена квитанция 2/9-21 от ДД.ММ.ГГГГ Учитывая, что судебные расходы подтверждены документально, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 5 000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета Пожарского муниципального района надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 2000 рублей (1700+300).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Агаджанян ФИО5 удовлетворить частично.

    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комитет правовой политики» в пользу Агаджанян ФИО6 в качестве возврата уплаченных денежных средств по договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 50 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей; штраф в размере 30 000 рублей; расходы по составлению иска в размере 5 000 рублей, всего взыскать 95 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований Агаджанян ФИО7 отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комитет правовой политики» государственную пошлину в доход бюджета Пожарского муниципального района в размере 2000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. Жалоба подлежит подаче через Пожарский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение составлено 13.12.2021 г.

        Судья                                                                                         Шевцов А.С.