Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1544/2023 ~ М-994/2023 от 13.03.2023

                                                        Дело № 2-1544/2023

73RS0002-01-2023-001369-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ульяновск                                                 11 мая 2023 года

    Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе

председательствующего судьи Саенко Е.Н.

при ведении протокола помощником судьи Герасимовым А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирновой Аллы Рифкатовны к Степанову Даниилу Сергеевичу, Кожевникову Денису Николаевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Смирнова А.Р. обратилась в суд с иском к Степанову Д.С., Кожевникову Д.Н. о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «МАНСА» договор № розничной купли-продажи керамзитного бетонного блока в количестве 3000 шт. общей стоимостью 186 000 руб. В марте 2022 г. она оплатила наличными деньгами 47 000 руб. за покупку цокольного кирпича в количестве 1800 штук и 57 000 руб. за покупку перегородочного блока в количестве 1000 шт. Всего ООО «МАНСА» она внесла аванс за материалы в сумме 290 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по ее иску к ООО «МАНСА» о защите прав потребителей был расторгнут договор купли-продажи, заключенный между ней и ООО «МАНСА», в неисполненной части - продаже и поставки 1 200 керамзитных бетонных блоков. Взысканы с ООО «МАНСА» в ее пользу в счет возврата внесенных по договору купли-продажи за не поставленный товар денежные средства - 74 400 руб., неустойка за просрочку передачи товара по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 640 руб.; в счет возврата внесенных по договору, заключенному в марте 2022 года, купли-продажи цокольного кирпича и перегородочного блока, в сумме 104 000 руб., неустойка за просрочку передачи товара по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 400 руб.; в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф - 147 720 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате организации почтовой связи - 517 руб. 24 коп., а всего взыскано 443 677 руб. 24 коп. Взысканы с ООО «МАНСА» в местный бюджет государственная пошлина в сумме 6 354 руб. 40 коп. Решение вступило в законную силу, но до настоящего времени не исполнено. Поскольку задолженность по договору не погашена, она обращается в суд с требованием о солидарном взыскании задолженности с директора ООО «МАНСА» Степанова Д.С. и учредителя Кожевникова Д.Н.

Просила взыскать солидарно с ответчиков в счет возврата внесенных по договору купли-продажи за не поставленный товар денежные средства - 74 400 руб., неустойку за просрочку передачи товара по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 640 руб.; в счет возврата внесенных по договору, заключенному в марте 2022 года, купли-продажи цокольного кирпича и перегородочного блока, - 104 000 руб., неустойку за просрочку передачи товара по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 400 руб.; в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф - 147 720 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате организации почтовой связи - 517 руб. 24 коп., а всего взыскано 443 677 руб. 24 коп.

Истец Смирнова А.Р. в судебном заседании исковые требования поддержала, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Степанов Д.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Ответчик Кожевников Д.Н. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Судом к участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «МАНСА», представитель которого в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом.

Суд в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Судом по данному делу были определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, также была разъяснена ст.56 ГПК РФ, в силу которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56, 195, 196 ГПК РФ суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 3 статьи 487 ГК РФ определено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

На основании п.2 ст.23.1 Закона Российской Федерации №2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

В силу пункта 3 статьи 23.1 данного Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Смирновой А.Р. (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МАНСА» (ИНН 7328109474) (продавец) был заключен договор купли-продажи и доставки керамзитного бетонного блока в количестве 3 000 шт. общей стоимостью 186 000 руб., по цене 62 руб. за 1 шт. По условиям указанного договора продавец обязался поставить покупателю товар в срок 10 календарных дней с момента заключения договора, то есть не позднее ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Смирнова А.Р. произвела предварительную оплату по данному договору в полном объеме, то есть в сумме 186 000 руб., о чем ООО «МАНСА» выдало ей квитанцию к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «МАНСА» не исполнило указаный договор в полном объеме: по данному договору покупателю было поставлено керамзитного бетонного блока - 1 800 шт. на общую сумму 111 600 руб. (1 800 шт. х 62 руб.); в остальной части договор не исполнен и керамзитный бетонный блок в количестве 1 200 шт. не был поставлен. Тем самым ООО «МАНСА» не передало Смирновой А.Р. часть предварительно оплаченного товара - 1 200 керамзитных бетонных блоков, тем самым существенно нарушило условия договора.

Кроме того, в марте 2022 г., точная дата не установлена и Смирновой А.Р. не указана, между Смирновой А.Р. (покупатель) и ООО «МАНСА» был заключен в устной форме договор купли-продажи и доставки цокольного кирпича в количестве 1 800 шт. стоимостью 47 000 руб. и перегородочного блока в количестве 1 000 шт. стоимостью 57 000 руб., а всего на общую сумму 104 000 руб. По условиям данного договора стороны обязались: покупатель - произвести оплату по данному договору в сумме 104 000 руб., продавец - продать указанный товар и поставить его истцу в срок по ДД.ММ.ГГГГ. Смирнова А.Р. произвела оплату продавцу в сумме 104 000 руб. по данному договору, передав денежные средства в обозначенном размере директору ООО «МАНСА» через своего сына Смирнова С.В. ООО «МАНСА» не поставило Смирновой А.Р. предварительно оплаченный по указанному договору купли-продажи и доставки товар - цокольный кирпич в количестве 1 800 шт. стоимостью 47 000 руб. и перегородочный блок в количестве 1 000 шт. стоимостью 57 000 руб., а всего на общую сумму 104 000 руб. ООО «МАНСА» отказалось в добровольном порядке удовлетворить требования Смирновой А.Р.

Вышеуказанные обстоятельства были установлены Засвияжским районным судом г.Ульяновска по гражданскому делу № по иску Смирновой Аллы Рифкатовны к обществу с ограниченной ответственностью «МАНСА» о защите прав потребителей. Заочным решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска иск Смирновой Аллы Рифкатовны к обществу с ограниченной ответственностью «МАНСА» был удовлетворён. Расторгнут договор № от ДД.ММ.ГГГГ розничной купли-продажи, заключенный между Смирновой Аллой Рифкатовной (покупатель) и обществом с ограниченной ответственностью «МАНСА» (продавец) в неисполненной части - продаже и поставки 1 200 керамзитных бетонных блоков. Взысканы с общества с ограниченной ответственностью «МАНСА» в пользу Смирновой Аллы Рифкатовны в счет возврата внесенных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за не поставленный товар денежных средств - 74 400 руб., неустойка за просрочку передачи товара по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 640 руб.; в счет возврата внесенных по договору, заключенному в марте 2022 года, купли-продажи цокольного кирпича и перегородочного блока, - 104 000 руб., неустойка за просрочку передачи товара по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 400 руб.; а также в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб.; штраф - 147 720 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг организации почтовой связи - 517 руб. 24 коп., а всего взыскать - 443 677 руб. 24 коп. Взыскана с общества с ограниченной ответственностью «МАНСА» в местный бюджет государственная пошлина в сумме 6 354 40 коп.

ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ Засвияжским районным судом <адрес> по гражданскому делу № взыскателю Смирновой А.Р. был выдан исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАНСА» в пользу Смирновой Аллы Рифкатовны в счет возврата внесенных по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ за не поставленный товар денежных средств - 74 400 руб., неустойку за просрочку передачи товара по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 44 640 руб.; в счет возврата внесенных по договору, заключенному в марте 2022 года, купли-продажи цокольного кирпича и перегородочного блока, - 104 000 руб., неустойку за просрочку передачи товара по данному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 62 400 руб.; а также в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб.; штраф - 147 720 руб.; в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг организации почтовой связи - 517 руб. 24 коп., а всего взыскать - 443 677 руб. 24 коп.

ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Отделения судебных приставов № по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного документа - исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения: задолженность в размере 443 677,24 руб. в отношении должника ООО «МАНСА» (ИНН 7328109474) в пользу взыскателя Смирновой Аллы Рифкатовны, возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «МАНСА».

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным начальником отделения-старшим судебным приставом ОСП № по <адрес>, Смирновой А.Р. в ответ на ее заявление, поступившее в ОСП № ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена информация о том, что исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ находится в производстве, в соответствии со ст.34 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные производства в отношении ООО «МАНСА» объединены в сводное исполнительное производство на сумму 7 427 975,92 руб. В рамках сводного исполнительного производства направлены запросы и совершены исполнительные действия, по результатам которых установлено, что за организацией-должником движимое и недвижимое имущество не зарегистрировано, по адресам своего расположения ООО «МАНСА» не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не ведет и ее имущество в адресах не установлено; в отношении банковских счетов ООО «МАНСА» вынесены постановления об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в банки, денежных средств по исполнительному производству на депозитный счет Отделения не поступало; по адресу регистрации дтиректора ООО «МАНСА» Степанова Д.С. последний не установлен. Смирновой А.Р. разъяснено, что в соответствии со ст.65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, если исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить исполнительный розыск.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании со Степанова Д.С. и Кожевникова Д.Н. в солидарном порядке денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов на общую сумму 443 677 руб. 24 коп., суд, оценив представленные стороной истца в материалы дела доказательства, считает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 56 ГК РФ определено, что юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.1). Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом (п.2).

В соответствии со ст.87 ГК РФ обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части доли каждого из участников (п.1). Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью (п.3).

Правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества определяет в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Федеральный закон №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», статьей 2 которого установлено, что обществом с ограниченной ответственностью (далее - общество) признается созданное одним или несколькими лицами хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества. Участники общества, не полностью оплатившие доли, несут солидарную ответственность по обязательствам общества в пределах стоимости неоплаченной части принадлежащих им долей в уставном капитале общества (п.1). Общество имеет в собственности обособленное имущество, учитываемое на его самостоятельном балансе, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Общество может иметь гражданские права и нести гражданские обязанности, необходимые для осуществления любых видов деятельности, не запрещенных федеральными законами, если это не противоречит предмету и целям деятельности, определенно ограниченным уставом общества (п.2). Общество считается созданным как юридическое лицо с момента его государственной регистрации в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации юридических лиц. Общество создается без ограничения срока, если иное не установлено его уставом (п.3). Участниками общества могут быть граждане и юридические лица (п.1 ст.7). Высшим органом общества является общее собрание участников общества. Общее собрание участников общества может быть очередным или внеочередным (п.1 ст.32). Руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества или единоличным исполнительным органом общества и коллегиальным исполнительным органом общества. Исполнительные органы общества подотчетны общему собранию участников общества и совету директоров (наблюдательному совету) общества (п.4 ст.32). Единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников (п.1 ст.40). В качестве единоличного исполнительного органа общества может выступать только физическое лицо, за исключением случая, предусмотренного статьей 42 настоящего Федерального закона (п.2 ст.40). Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий при осуществлении ими прав и исполнении обязанностей должны действовать в интересах общества добросовестно и разумно (п.1 ст.44). Члены совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличный исполнительный орган общества, члены коллегиального исполнительного органа общества, а равно управляющий несут ответственность перед обществом за убытки, причиненные обществу их виновными действиями (бездействием), если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами (п.2 ст.44)

Статьей 3 указанного Федерального закона №14-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом (п.1). Общество не отвечает по обязательствам своих участников (п.2).

Судом установлено, что ООО «МАНСА» является юридическим лицом, зарегистрированным ДД.ММ.ГГГГ, поставленным на налоговый учет в налоговом органе Управлении Федеральной налоговой службы по Ульяновской области ДД.ММ.ГГГГ, имеющим ИНН 7328109474, КПП 732801001. Единственным учредителем данного юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ является физическое лицо Кожевников Денис Николаевич (№), гражданин Российской Федерации (номинальная стоимость его доли в уставном капитале Общества 100 000 рублей и составляет 100%). Генеральным директором данного юридического лица с ДД.ММ.ГГГГ является Степанов Даниил Сергеевич (№), гражданин Российской Федерации. Основным видом деятельности ООО «МАНСА» является торговля розничная строительными материалами, не включенными в другие группировки, в специализированных магазинах. Данные обстоятельства подтверждаются Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц №ЮЭ№ от ДД.ММ.ГГГГ, сформированной с использованием сервиса «Предоставление сведений из ЕГРЮЛ/ЕГРИП», размещенного на официальном сайте ФНС России в сети Интернет.

Согласно указанной Выписке, ООО «МАНСА» является действующим юридическим лицом.

Из материалов дела следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ и договор в устной форме от марта 2022 года были заключены Смирновой А.Р. не со Степановым Д.С. и Кожевниковым Д.Н., а с юридическим лицом - ООО «МАНСА», денежные средства в качестве оплаты по данным долговорам ею были переданы данному юридическому лицу. Обязательства по указанным договорам перед истцом не были исполнены данным юридическим лицом, а не ответчиками.

Заочное решение Засвияжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, которым с ООО «МАНСА» в пользу Смирновой А.Р взысканы денежные средства, о взыскании которых с ответчиков в том же объеме истцом заявлено по настоящему гражданскому делу, вступило в законную силу.

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, указанной им в постановлении №-П от ДД.ММ.ГГГГ, признание преюдициального значения судебного решения, направленное на обеспечение стабильности и общеобязательности этого решения и исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если имеют значение для его разрешения. В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. К числу оснований для такого пересмотра относится установление приговором суда преступлений против правосудия (включая фальсификацию доказательств), совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела.

В настоящее время в ОСП №2 по Заволжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области находится исполнительное производство по взысканию указанных денежных сумм с ООО «МАНСА» в пользу Смирновой А.Р.

Учитывая вышеприведенные положения ст.ст.56, 87 ГК РФ о том, что учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, ст.2, 3 Федерального закона №14-ФЗ от 08.02.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», определивших, что участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей в уставном капитале общества, а общество несет ответственность по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом и не отвечает по обязательствам своих участников, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований Смирновой А.Р.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований.

Суд, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении иска Смирновой Аллы Рифкатовны к Степанову Даниилу Сергеевичу, Кожевникову Денису Николаевичу о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г.Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Судья:                                                                                                                                Е.Н. Саенко

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2023