Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1589/2012 ~ М-1013/2012 от 07.03.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10.04.2012 года г. Самара

Кировский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Нуйкиной Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1589/12 по иску Соснина Н.М. к Ваганесовой Т.А. и Ваганесову В.Е. о взыскании долга по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Соснин Н.М. в иске просил взыскать солидарно с ответчиков Ваганесова В.Е. и Ваганесовой Т.А. сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. по договору займа от 29.03.2011 года; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа от 10.11.2006 года; проценты по договору займа от 10.11.2006 года в сумме <данные изъяты> руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. по договору займа от 29.03.2011 года; проценты по договору займа от 29.03.2011 года в сумме <данные изъяты> руб.; расходы по уплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 10.11.2006 года ответчики Ваганесова Т.А. и Ваганесов В.Е. взяли в долг у истца Соснина Н.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц. Ответчики обязался возвратить долг на срок до 11.11.2007 года. Распиской от 10.11.2006 года подтверждаются долговые обязательства ответчиков. 29.03.2011 года между сторонами заключен дополнительный договор займа к договору займа от 10.11.2006 года. Согласно дополнительному договору займа от 29.03.2011 года ответчики обязались погашать долг в размере <данные изъяты> руб., с учетом инфляции, выплатами не менее <данные изъяты> руб. в месяц. Распиской от 29.03.2011 года подтверждаются долговые обязательства ответчиков по дополнительному договору займа. Исходя из условий договора займа от 10.11.2006 года и из условий дополнительного договора займа от 29.03.2011 года, сумма в <данные изъяты> руб., подлежащая ежемесячной выплате ответчиками в пользу истца, предполагалась как сумма процентов за пользование суммой займа без учета выплаты основного долга. До настоящего времени долг и проценты не возвращены.

Истец Соснин Н.М. и его представитель по доверенности Федотов А.В. в судебном заседании поддержали исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что до ноября 2011 года ответчики исполняли свои обязанности, выплатив истцу <данные изъяты> руб.

Представитель ответчиков Ваганесовой Т.А. и Ваганесова В.Е. по доверенности Милова И.Е. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в отзывах (л.д.23-31), пояснив, что 10.11.2006 года ответчики действительно взяли в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% в месяц на срок до 11.11.2007 года. Истцу в срок была возращена сумма в размере <данные изъяты> руб. В 2011 году ответчикам понадобились денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Часть суммы предоставил истец, другую часть–его дочь. 29.03.2011 года составлена расписка, в которой не указаны обязательства о процентах. Указано о выплате не менее <данные изъяты> руб. в месяц. За девять месяцев ответчиками выплачено <данные изъяты> руб. С января 2012 года истец перестал брать деньги с ответчиков. Ответчики готовы погасить оставшийся долг в размере <данные изъяты> руб., выплачивая ежемесячно по <данные изъяты> руб. Просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по обязательствам, указанным в расписке от 10.11.2006 года.

Свидетель Л. в судебном заседании показала, что дружит с Ваганесовой Т.А. около <данные изъяты> лет, знает, что Ваганесова Т.А. брала в долг у Соснина Н.М. <данные изъяты> руб. Сумму погашенного долга свидетель не знает.

Свидетель П. в судебном заседании показала, что она няня ребенка истца. В июне 2011 года в дом приезжал Ваганесов В.Е. и отдал проценты в размере <данные изъяты> руб.

Выслушав стороны, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка.

На основании п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что 10.11.2006 года ответчики Ваганесова Т.А. и Ваганесов В.Е. взяли в долг у истца Соснина Н.М. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% в месяц. Ответчики обязались возвратить долг в срок до 11.11.2007 года. Распиской от 10.11.2006 года подтверждаются долговые обязательства ответчиков (л.д.6).

Суд полагает, что к договору займа от 10.11.2006 года следует применить требования закона о сроке исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п.1. ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами.

По договору займа от 10.11.2006 года срок исковой давности начинает исчисляться с 12.11.2007 года. Следовательно, на дату обращения Соснина Н.М. с иском в суд 07.03.2012 года срок исковой давности истек и, требования Соснина Н.М. по исполнению ответчиками всех обязательств по договору займа от 10.11.2006 года удовлетворению не подлежат.

Договор займа от 29.03.2011 года необходимо рассматривать не как дополнительный к договору займа от 10.11.2006 года, а как отдельный договор займа, поскольку в расписке от 29.03.2011 года установлены иные условия договора займа, отсутствует ссылка на договор займа от 10.11.2006 года.

Согласно договор займа от 29.03.2011 года ответчики подтвердили получение в долг у истца денежных средств в размере <данные изъяты> руб., которые обязались возвращать ежемесячными выплатами не менее <данные изъяты> руб. (л.д.7).

Суд принимает во внимание показания свидетелей Л. и П., поскольку их показания логичны и подтверждаются материалами дела.

Истцом не оспаривался факт погашения ответчиками части долга по договору займа от 29.03.2011 года в размере <данные изъяты> руб. Однако, истец считает это процентами к денежной сумме <данные изъяты> руб. по договору займа от 10.11.2006 года. К этому доводу суд относится критически, как не подкрепленному доказательствами.

В соответствие со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя материалы дела, пояснения сторон, суд приходит к выводу о том, что написанием расписки ответчиками от 29.03.2011 года и принятием исполнения по ней истцом по <данные изъяты> руб. в месяц от ответчиков на протяжении периода с марта по ноябрь 2011 года стороны установили новые условия договора займа, отличные от условий договора займа, существовавшего по расписке от 10.11.2006 года.

По вновь согласованным условиям ответчики с согласия истца обязались погашать долг в размере <данные изъяты> руб. ежемесячными платежами по <данные изъяты> руб. Иной срок и порядок возврата долга не оговорен.

В соответствие со ст.810 ГК заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики в период с 01.01.2012 года по 07.03.2012 не выплачивали должное по <данные изъяты> руб. в месяц, что составляет <данные изъяты> руб. по расписке от 29.03.2011 года, что ответчики не отрицали в судебном заседании. Однако, пояснили это нежеланием истца получать от них деньги. К этим доводам суд относится критически, как не подкрепленным доказательствами.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца <данные изъяты> руб., то есть разницу между денежной суммой долга в размере <данные изъяты> руб. по расписке от 29.03.2011 года и суммой в размере <данные изъяты> руб., которая была возвращена истцу в счет погашения долга.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Поскольку в договоре займа от 29.03.2011 года не указан срок возврата долга, суд полагает взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., рассчитанные от невыплаченных <данные изъяты> руб. за период с 01.01.2012 года по день подачи искового заявления в суд 07.03.2012 года. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. На основании ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом представлен чек-ордер, подтверждающий уплату госпошлины в размере <данные изъяты> руб. (л.д.2), Таким образом, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в указанном размере.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях подготовки искового заявления и ведения дела в суде через представителя, истец обратился за юридической помощью к Федотову А.В., услуги которого были оплачены истцом в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается договором № (л.д.9).

С учётом характера дела, количества судебных заседаний и исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части иска надлежит отказать.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в доход государства подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с истца в доход государства подлежит взысканию оставшаяся часть госпошлины от цены иска, заявленной в иске в размере <данные изъяты> руб., поскольку в удовлетворении ходатайства истца о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины судом было отказано определением (л.д.1) и государственная пошлина не оплачена в полной мере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Ваганесовой Т.А. и Ваганесова В.Е. в пользу Соснина Н.М. в возмещение долга по договору займа <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., в возмещение государственной пошлины <данные изъяты> руб., в возмещение расходов на услуги представителя <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Соснина Н.М. в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Ваганесова и Ваганесовой в доход государственного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб., то есть по <данные изъяты> руб. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.04.2012 года.

Председательствующий судья В.Б. Бойко