Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3086/2015 ~ М-2291/2015 от 13.05.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2015 года                                                                                              г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.,

при секретаре Колядиной Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3086/2015 по исковому заявлению Егоровой Н.Д. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Егорова Н.Д. обратилась в суд с иском к Администрации г.о.Самара, Министерству имущественных отношений Самарской области о признании права собственности на земельный участок и сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, указав, что она в соответствии со свидетельствами о праве на наследство по завещанию от *** и от *** является собственником изолированного жилого дома по адресу: <адрес>. С 2000 года по 2014 год, в процессе эксплуатации жилого дома, силами членов семьи, была произведена реконструкция, заключающаяся в следующем: демонтированы: часть наружной продольной стены на длину 1,9 м между верандой лит.а и пристроем лит.а1, с внутренними размерами 3,36х2,50м; конструкции пристроев: лит.а1, лит.а2, с внутренними размерами в плане 3,36х2,50м и 1,33х2,63м соответственно, а также лит.а3, с наружными размерами 1,20х2,65м один оконный блок в продольной наружной стене веранды лит.а. Проем с двух сторон зашит деревянной доской, полость утеплена засыпкой из опилок и котельного шлака; в помещении (1) лит.А1 установлена поперечная перегородка с дверным проемом на длину 1,20м из деревянной доски по каркасу из деревянного бруса, образующая прихожую (1) площадью 4,4 кв.м и кухню (7) площадью 9,1 кв.м; в наружной деревянной поперечной стене веранды лит.а пробит оконный проем шириной 1200мм. В проем установлен одинарный, деревянный оконный блок. По состоянию на *** выстроено: сени лит.а1 одноэтажные, прямоугольного очертания в плане, с размерами 6,15х3,54. Планировочное решение предусматривает размещение двух помещений сеней с внутренними размерами 3,29х2,96м, площадью 9,7кв.м и 2,53х3,29, площадью 8,3кв.м. Высота сеней 2,7м. В результате реконструкции был образован жилой дом лит.А,А1, а,а1 с площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 107,5 кв.м, в т.ч. с общей площадью жилого помещения 62,1 кв.м, из нее жилая 44,8, подсобная 17,3 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (веранд, террас) 45,4 кв.м. Просила признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 1657 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, назначение - занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, проект земельного участка, изготовленный ООО «Средневолжская землеустроительная компания» считать неотъемлемой частью судебного решения, вынести решение о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии и признании права собственности на реконструированный жилой дом, лит.А,А1,а,а1 с общей площадью жилого помещения 107,5 кв.м, в т.ч. с общей площадью жилого помещения 62,1 кв.м, из нее жилая 44,8 кв.м, подсобная 17,3 кв.м, кроме того, площадью помещений вспомогательного использования (веранд, террас) - 45,4 кв.м, по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец Егорова Н.Д. не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца Симакин С.В., действующий на основании доверенности (л.д. 57), в судебном заседании просил исключить из числа ответчиков Министерство имущественных отношений Самарской области, уточнил исковые требования, просил признать за Егоровой Н.Д. право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Представитель ответчика Администрации г.о. Самара и третьего лица Департамента строительства и архитектуры г.о. Самара Низамова Р.Н., действующая на основании доверенностей (л.д. 71, 72, 73), в судебном заседании исковые требования не признала, представила отзывы на иск (л.д. 74-82, 84-93), которые поддержала, просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Самарской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом (л.д. 66), отзыв на исковое заявление не представлен.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется судами путём признания права, поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Судом установлено, что на основании свидетельств о праве на наследство от *** и от *** Егоровой Н.Д. принадлежит на праве собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке мерою 1790 кв.м (л.д. 13, 14).

В процессе эксплуатации в доме по вышеуказанному адресу была произведена реконструкция без соответствующего разрешения на строительство.

Согласно заключению ООО <данные изъяты> от 2014 года по инженерно-техническому обследованию жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в результате проведенного обследования установлено, что реконструкция жилого <адрес>, выполненная жильцами самовольно, не затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания. Жилой дом пригоден для дальнейшего использования по своему назначению, его дальнейшая эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровья граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Работы выполнены в соответствии с действующими нормами: СП 55.13330.2011 Свод правил «Дома жилые одноквартирные», СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», СП 42.13330.2011 Свод правил «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», СП 20.13330.2011 Свод правил «Нагрузки и воздействия» (л.д. 21-25).

В соответствии с заключением на предмет соответствия требованиям пожарной безопасности объекта: «Жилой дом (лит.АА1аа1), расположенный по адресу: <адрес>» на объекте защиты выполнены условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности в части объемно-планировочных и конструктивных решений (л.д. 16).

Согласно экспертному заключению № от *** проведенные строительные мероприятия по реконструкции жилого дома (литер А,А1,а,а1), расположенного по адресу: <адрес>, не приводят к нарушению требований СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» (л.д. 19-20).

В соответствии с техническим паспортом от *** общая площадь дома после реконструкции составляет 62,1 кв.м, жилая площадь 44,8 кв.м, подсобная 17,3 кв.м (л.д. 34-50).

Согласно выписке из ИСОГД г.о. Самара от *** года, предоставленной Департаментом строительства и архитектуры г.о. Самара, жилой дом по адресу: <адрес>, расположен в зоне малоэтажной жилой застройки индивидуальными домами (Ж-1) по Карте правового зонирования действующих Правил застройки и землепользования в г.Самаре, утверждённых Постановлением Самарской городской Думы от 26.04.2001 года №61. Часть земельного участка находится в охранной зоне газопровода (л.д. 69-70), имеется согласование с СВГК (л.д. 41).

Дом расположен в границах земельного участка, в пределах красных линий (л.д. 54).

Таким образом, из представленных документов следует, что реконструкция жилого дома по адресу: <адрес>, осуществлена с соблюдением строительно-технических, пожарных, санитарных, градостроительных норм и правил.

Учитывая, что спорный реконструированный жилой дом соответствует строительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд находит требования истца о признании права собственности на реконструированный жилой дом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Н.Д. к Администрации городского округа Самара о признании права собственности на реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Егоровой Н.Д., *** года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на реконструированный жилой дом, общей площадью 62,1 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г. Самары в течение месяца.

Председательствующий Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 16.06.2015 года.