Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-251/2016 ~ М-2433/2016 от 04.05.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

город Красноярск                         06 мая 2015 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В., ознакомившись с материалами искового заявления ООО «СтройЭнерго» к Филипповой С.В. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройЭнерго» обратилось в суд с вышеуказанным иском к ответчику Филипповой С.В. с требованиями о взыскании денежных средств по договору займа в размере 27 900 руб., неустойки в размере 36 117 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 120 руб. 51 коп., судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7 000 руб.

Проверив представленные материалы, судья считает, что данное исковое заявление необходимо возвратить истцу по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Исходя из приложенного к исковому заявлению договора займа № б/н от ДД.ММ.ГГГГ, а именно п. 4.1 предусмотрено, что все споры, урегулирование которых путем переговоров не возможно, передаются в суд по месту нахождения займодавца согласно территориальной подсудности (в зависимости от цены иска в мировой суд или районный суд Кузнецкого района г. Новокузнецка). Юридический адрес займодавца – г. Новокузнецк, ул. Ленина, 54. Каких-либо документов, свидетельствующих о возможности изменения подсудности - не представлено.

Таким образом, основания для принятия к производству данного искового заявления Ленинским районным судом г. Красноярска отсутствуют, поскольку стороны по соглашению между собой определили подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущенное нарушение.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 135, ст.ст. 224, 225 ГПК РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить исковое заявление ООО «СтройЭнерго» к Филипповой С.В. о взыскании задолженности по договору займа, истцу со всеми приложенными документами.

Разъяснить истцу, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 15 дней через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Судья:                              Е.В. Герасименко