Приговор по делу № 1-278/2020 от 30.07.2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                  08 сентября 2020 года

Судья Заиграевского районного суда Республики Бурятия Бадмацыренова Н.С.,

при секретаре Тютриной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заиграевского района РБ Леденева Д.О.,

подсудимого Гладущак С.И.,

защитника – адвоката Лебедева С.В., представившего удостоверение и ордер, потерпевших Александровой Г.М., Туренко Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Гладущак Станислава Иосифовича, <личность установлена>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут водитель Гладущак С.И., управляя технически исправным автомобилем Nissan AD (Ниссан АД) с государственным регистрационным знаком №, при выезде задним ходом с территории двора своего дома, расположенного по адресу: <адрес> Республики Бурятия, проявив преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий в виде причинения смерти по неосторожности, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, поскольку управлял механическим транспортным средством, относящемуся к источнику повышенной опасности, нарушил требования п. 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (с изменениями и дополнениями, внесенными Постановлениями Правительства РФ), согласно которому: «Движение транспортного средства задним, ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости воитель должен прибегнуть к помощи других лиц...», так как Гладущак С.И. перед началом маневра должным образом не убедился в безопасности маневра, не прибегнул к помощи третьих лиц, не подал звуковой сигнал, сигнализирующий о том, что он начинает движение задним ходом; нарушил требования п. 1.5 Правил, который требует: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»; требования п. 8.1 Правил, согласно которому: «Перед началом, движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; требования п. 8.3 Правил: «При выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней,....»; п. 10.1 Правил, который требует: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением, транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», так как при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии был обнаружить, он не предпринял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение водителем Гладущак С.И. п.п. 1.5, 8.1, 8.12, 8.3, 10.1 Правил дорожного движения РФ, находится в прямой причинной связи с фактом совершения дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были причинены смертельные травмы: кровоизлияние в мягкие ткани и апоневроз в лобно-теменных областях, диффузные кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку, жидкая кровь в желудочках головного мозга, множественные сгибательные и разгибательные переломы ребер слева и справа с повреждением и без повреждения пристеночной плевры, перелом ключицы справа, кровоизлияния в корни и ткань легких, кровоизлияния в мышцы и подкожно-жировую клетчатку спины слева и справа, кровоизлияния в мышцы в области крестца, правой голени, рвано-ушибленная рана теменной области, ссадины и кровоподтеки, туловища, конечностей, которые расцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, в данном случае приведшие к смерти.

Подсудимый Гладущак С.И. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал, в содеянном раскаялся, показав, что существо обвинения ему понятно, с обвинением согласен, поддерживает заявленное им добровольно, после консультации с защитником ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, понимает правовые последствия удовлетворения ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается. Подтвердил заключение мирового соглашения с потерпевшей Потерпевший №2, просит о его утверждении, последствия утверждения судом мирового соглашения ему разъяснены и понятны. С иском потерпевшей Потерпевший №1 согласен, но просит снизить сумму компенсации морального вреда с учетом его состояния здоровья, пенсионного возраста, наличия кредитных обязательств.

Защитник Лебедев С.В. выразил согласие с постановлением приговора в особом порядке, поскольку подсудимый признал себя виновным в предъявленном обвинении, последствия удовлетворения заявленного ходатайства ему разъяснялись, просит утвердить мировое соглашение между потерпевшей Потерпевший №2, подсудимым Гладущак С.И.

Государственный обвинитель Леденев Д.О. выразил согласие с применением особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении Гладущак С.И., просил удовлетворить иск потерпевшей Потерпевший №1, в случае утверждения мирового соглашения между Потерпевший №2 и Гладущак С.И., просил производство по иску ФИО9 прекратить.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания оставили на усмотрение суда, Потерпевший №1 просила удовлетворить заявленное ею исковое заявление о компенсации морального вреда в полном объеме, Потерпевший №2 просила утвердить мировое соглашение, пояснив, что последствия заключения мирового соглашения ей разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего ФИО10 против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства не возражал, просил удовлетворить исковое заявление Потерпевший №1 в полном объеме, также просил взыскать в пользу последней процессуальные издержки, связанные с ее расходами на услуги представителя в размере 50 000 руб. из средств федерального бюджета.

Суд, выполнив условия рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пришел к выводу, что предъявленное подсудимому Гладущак С.И. обвинение является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Гладущак С.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд из объема обвинения считает необходимым исключить указание на нарушение Гладущак С.И. требований п. 7.1 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, как излишне предъявленное.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту прежней работы, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание на основании ст. 61 УК РФ суд признает – полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, болезненное состояние его здоровья, его пожилой возраст, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в заключении мирового соглашения с потерпевшей Потерпевший №2

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает нецелесообразным назначение подсудимому наказания в виде принудительных работ, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ. Кроме того, ввиду наличия обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет положение ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы и назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, применения ст.64 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда на сумму 1 000 000 рублей.

В соответствии со ст. 151, 1100, ст. 1101 ГК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства дела, характер причиненных потерпевшей Потерпевший №1 физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда, требования разумности и справедливости, считает гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Гладущак С.И. компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, в связи с утверждением судом мирового соглашения между потерпевшей Потерпевший №2 и подсудимым Гладущак С.И., производство по иску потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с Гладущак С.И. компенсации морального вреда на сумму 300 000 рублей, прекращено (вынесено отдельное решение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по иску).

На основании ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой потерпевшей Потерпевший №1 вознаграждения представителю потерпевшего ФИО10 в сумме 50 000 руб. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. Ввиду рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, Гладущак С.И. подлежит освобождению от уплаты в доход государства процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гладущак Станислава Иосифовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 01 года 06 месяцев лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенную меру наказания в виде лишения свободы считать условной с испытательным сроком в 02 года.

Возложить на Гладущак С.И. следующие обязанности – не менять места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, один раз в два месяца являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации и отчета о своем поведении.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Гладущак С.И. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – автомобиль марки «Ниссан АД (Nissan AD)» с государственным регистрационным знаком № – оставить у Гладущак С.И.; вязаную шапку – оставить у Потерпевший №1; два осколка стекла в конверте, хранящиеся при уголовном деле, – уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить частично. Взыскать с Гладущак Станислава Иосифовича в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 450 000 (четыреста пятьдесят тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с расходами потерпевшей Потерпевший №1 на вознаграждение представителя ФИО10в размере 50 000 руб., возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                Н.С. Бадмацыренова