Решение по делу № 2-1261/2014 ~ М-1067/2014 от 18.09.2014

Дело № 2-1261/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года г.Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Запориной К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «СГ МСК» к Шестакову И.Я. о возмещении ущерба в порядке суброгации

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «СГ МСК» обратилось в суд с иском к Шестакову И.Я. о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование требований указав, что 00.00.0000 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомашине ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

Виновником дорожно-транспортного происшествия являлся водитель Шестаков И.Я., управлявший автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

На момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина ..., государственный регистрационный знак ... была застрахована истцом на случай причинения ущерба по договору страхования ....

Автогражданскя ответственность виновника ДТП Шестакова И.Я. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК Альянс» по договору страхования №, с лимитом ответственности страховой компании в размере ....

На основании расчета стоимость восстановительных затрат на ремонт застрахованного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... составила бы ...., что превышает 70% страховой (действительной стоимости) транспортного средства на момент страхового случая.

Согласно п.1.3 Правил добровольного комплексного страхования, транспортное средство считается ничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.

При этом стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства составила ... руб.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере ... рублей.

Невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет ... рублей, а именно ... (страховая сумма) – ... руб. (сумма износа) – ... ( стоимость годных остатков) – ... ( лимит ответственности страховой компании ОАО «СК Альянс»)

Поскольку ответчик в добровольном порядке от возмещения ущерба уклоняется, просят суд взыскать с Шестакова И.Я. в порядке возмещения убытков .... руб. и расходы по государственной пошлине в размере ....

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя (л.д. 3, 107).

Ответчик Шестаков И.Я. в судебное заседание не явился, по последнему известному месту жительства: ................) ответчик не проживает, место его нахождения не известно (л.д. 104, 108, 111).

Представитель ответчика – адвокат Шишкова О.В. (по ордеру), привлеченная к участию в деля в порядке ст. 50 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования не признала.

Представитель 3-го лица ОАО «СК Альянс» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания (л.д. 107).

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 00.00.0000 в ... по адресу: ................, водитель Шестаков И.Я., управлявший автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не справился с управлением транспортным средством в результате чего, совершил столкновение с автомашиной ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя ФИО4

В результате ДТП автомашине ..., государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонрушении (л.д. 112-122), справкой о ДТП от 00.00.0000 (л.д.14).

Судом установлено, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия автомашина ..., государственный регистрационный знак ... была застрахована истцом на случай причинения ущерба по договору страхования ... (л.д. 10).

На основании расчета стоимость восстановительных затрат на ремонт застрахованного транспортного средства ..., государственный регистрационный знак ... составила бы ...., что превышает 70% страховой (действительной стоимости) транспортного средства на момент страхового случая. Согласно п.1.3 Правил добровольного комплексного страхования, транспортное средство считается ничтоженным, когда затраты по его восстановлению (без учета износа) превышают 70% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.

При этом стоимость годных остатков застрахованного транспортного средства составила ... руб.

Во исполнение условий договора страхования истец выплатил страховое возмещение в размере ... рублей.

Автогражданская ответственность виновника ДТП Шестакова И.Я. на момент ДТП была застрахована в ОАО «СК Альянс» по договору страхования №, с лимитом ответственности страховой компании в размере ... рублей.

Невозмещенная сумма ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет ... рублей, а именно ... (страховая сумма) – ... руб. (сумма износа) – ... ( стоимость годных остатков) – ... ( лимит ответственности страховой компании ОАО «СК Альянс»), что подтверждается отчетом № ООО «Фаворит», отчетом № ..., платежным поручением от 00.00.0000 (л.д 16-28).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неприодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба подлежит взысканию ...

При этом суд учитывает, что ответчиком не предоставлено каких-либо доказательств, подтверждающих размер ущерба в меньшем размере.

По указанным основаниям суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по государственной пошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям, а именно в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «СГ МСК» к Шестакову И.Я. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Шестакова И.Я. в пользу ОАО «СГ МСК» в возмещение ущерба .... и расходы по государственной пошлине в сумме ....

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19.12.2014 г.

Судья Т.В. Кузнецова