Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-4121/2016 от 09.12.2016

РЎСѓРґСЊСЏ Дементьев Рђ.Рђ.      Дело в„– 33Р°-4121/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2016 РіРѕРґР°                       Рі. Орел

Судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Склярука С.А.,

судей Сабаевой И.Н., Сорокина С.В.,

при секретаре Сулеймановой А.Э.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Орловского областного суда административное дело по административному исковому заявлению ЮЮА к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ПМЮ и Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

по апелляционной жалобе ЮЮА на решение Орловского районного суда Орловской области от 5 октября 2016 года, которым в удовлетворении административного иска отказано.

Заслушав доклад судьи областного суда Сорокина С.В., возражения представителя административных ответчиков ПОА, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

установила:

Административный истец ЮЮА обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ПМЮ (далее по тексту - судебный пристав-исполнитель Орловского РОСП УФССП России по Орловской области) и УФССП России по Орловской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных требований указывала, что в производстве судебного пристава-исполнителя Орловского РОСП УФССП России по Орловской области ПМЮ находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное постановлением от <дата> на основании исполнительного листа №, выданного Замоскворецким районным судом г. Москвы, предметом исполнения которого является задолженность по договору банковского счета в размере <...> копеек.

Указывала, что адрес взыскателя, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, отличается от адреса, указанного в исполнительном листе, в связи с чем полагала указанное постановление незаконным.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ЮЮА ставит вопрос об отмене решения суда.

Указывает на то, что она была извещена о дате проведения судебного заседания на 4 октября 2016 года, однако судебное заседание по указному делу состоялось 5 октября 2016 года, о чем она не была уведомлена надлежащим образом.

Обращает внимание, что данные в части адреса взыскателя, указанные в постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не соответствуют данным исполнительного листа, что является основанием для удовлетворения административного иска.

Административный истец ЮЮА, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ПМЮ, заинтересованное лицо – представитель акционерного коммерческого банка «Авангард» надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили.

При изложенных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Из материалов дела следует, что 27 сентября 2016 года ЮЮА было направлено смс-извещение, а также составлена телефонограмма об осуществлении телефонного звонка, в которых содержалась информация о дате рассмотрения административного искового заявления 4 октября 2016 года в 14 часов 30 минут (л.д. 20, 24).

Из справки, составленной секретарем судебного заседания от 4 октября 2016 года следует, что судебное заседание в указанную дату не состоялось по причине нахождения судьи в совещательной комнате по иному делу (л.д. 21).

Иные лица по указанному делу были извещены о переносе судебного заседания на 5 октября 2016 года 16 часов 30 минут, о чем имеется расписка (л.д. 24).

Каких-либо извещений, направленных ЮЮА о рассмотрении административного дела 5 октября 2016 года, в материалах дела не содержится. Из протокола судебного заседания от 5 октября 2016 года видно, что рассмотрение дела прошло в отсутствие ЮЮА (л.д. 44-48).

Поскольку в материалах дела отсутствуют данные об извещении ЮЮА о времени и месте судебного заседания, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 308, 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Орловского областного суда

определила:

решение Орловского районного суда Орловской области от 5 октября 2016 года по административному делу по административному исковому заявлению ЮЮА к судебному приставу-исполнителю Орловского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Орловской области ПМЮ и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Орловской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё