Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-550/2021 ~ М-224/2021 от 15.02.2021

Дело № 2-550/21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 апреля 2021 года г. Елизово Камчатского края

Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи Масловой Н.И.,

при секретаре Головановой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Руткис Сергею Владимировичу о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором по основаниям, указанным в исковом заявлении, просило суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Руткис С.В., и взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 957102 рубля 07 копеек, из которых: просроченный основной долг – 871702 рубля 17 копеек; просроченные проценты – 77 180 рублей 42 копейки; 4372 рубля 89 копеек - неустойка по просроченному основному долгу; 3846 рублей 59 копеек - неустойка по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18771 рубль 02 копейки.

Истец ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Руткис С.В. в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом, возражений по существу предъявленного к нему иска не представил.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 1 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами (статья 821.1 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Обязательство прекращается надлежащим исполнением (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором денежную сумму, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 2 статьи 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путем присуждения к исполнению обязанности в натуре и взыскания неустойки.

При этом пунктом 2 статьи 811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику кредит в сумме 950 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой за пользование кредитными ресурсами 14,9 % годовых (л. д. 17, 25-27).

По условиям п.12 Индивидуальных условий при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

Как установлено в судебном заседании, условия кредитного договора ответчиком не исполняются.

По состоянию на 19 января 2021 года задолженность ответчика перед банком составляет 957102 рубля 07 копеек, из которых: просроченный основной долг – 871702 рубля 17 копеек; просроченные проценты – 77 180 рублей 42 копейки; 4372 рубля 89 копеек - неустойка по просроченному основному долгу; 3846 рублей 59 копеек - неустойка по просроченным процентам, согласно представленному истцом расчету и истории погашений по кредиту (л. д. 7-16).

Поскольку, заключив кредитный договор, Руткис С.В. дал согласие на предоставление кредита на предложенных банком условиях - под установленный договором процент, с погашением в определенные сроки, с выплатой неустойки при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом, то суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований банка.

Определяя сумму кредитной задолженности, суд берет за основу расчет, представленный истцом, который судом проверен и признан правильным.

Оснований для уменьшения сумм кредитной задолженности, отказа в удовлетворении иска, у суда не имеется.

Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ суд не находит. Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед Банком и не приведет к необоснованной выгоде кредитора.

Разрешая иск в части расторжения кредитного договора, суд принимает во внимание, что согласно пункту 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая наличие просрочек со стороны заемщика Руткис С.В. по возврату кредита, размер задолженности, то обстоятельство, что истцом соблюден установленный законом порядок расторжения договора (л.д.28), суд приходит к выводу о наличии существенных нарушений договора ответчиком, в связи с чем исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в части расторжения кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы…

Расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 18771 рубль 02 копейки подтверждаются платежным поручением № 842246 от 04 февраля 2021 года (л.д.6), и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Дальневосточного банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Руткис Сергеем Владимировичем.

Взыскать с Руткис Сергея Владимировича в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 957102 рубля 07 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 871702 рубля 17 копеек; просроченные проценты – 77 180 рублей 42 копейки; 4372 рубля 89 копеек - неустойка по просроченному основному долгу; 3846 рублей 59 копеек - неустойка по просроченным процентам, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 18771 рубль 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 20 апреля 2021 года.

Судья Н.И. Маслова

Копия верна

Решение не вступило в законную силу. Подлинный документ подшит в деле №2-550/2021, находящемся в производстве Елизовского районного суда Камчатского края.

Судья Н.И.Маслова