Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-199/2015 от 25.09.2015

Дело № 1-199/15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новопавловск                 09 октября 2015 года

    Кировский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Андреева А.Н.,

при секретаре Калининой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Кировского района Ильдризова В.И.,

подсудимого Ходина Н.В.,

защитника адвоката Соколовой С.М., представившей удостоверение №,

потерпевшей Хорошиловой Н.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края в особом порядке уголовное дело в отношении Ходина НВ, <данные изъяты>

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

    Ходин Н.В. совершил угон, то есть неправомерно завладел транспортным средством, скутером, без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

Ходин Н.В. обвиняется в том, что 16 сентября 2015 года, около 05 часов, из сарая, расположенного на территории домовладения № 30-32 по ул. Партизанской ст. Марьинской Кировского района Ставропольского края, путем свободного доступа, неправомерно, без цели хищения, завладел скутером (мопедом) марки «Тачилла», принадлежащим на праве собственности Хорошиловой Н.В. Реализуя свой преступный умысел, Ходин Н.В. выкатил скутер из указанного сарая, сбил крышку замка зажигания, затем, покинув место стоянки скутера, выкатил его в пойму р. Малка, где, замкнув провода, завел скутер и угнал его. После чего, управляя угнанным скутером, около 16 часов указанных суток, Ходин Н.В. был задержан сотрудниками ОМВД РФ по Кировскому району возле домовладения <данные изъяты> и вместе с угнанным скутером был доставлен в опорный пункт полиции ст. Марьинской.

    Подсудимый Ходин Н.В. вину в совершении деяния, инкриминируемого ему органами предварительного следствия, признал, заявив, что ему понятно обвинение и ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Одновременно, подсудимый показал, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником. Также показал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Защитник Соколова С.М. подтвердила, что ходатайство ее подзащитного заявлено после консультации, заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства просила удовлетворить.

    Государственный обвинитель Ильдризов В.И. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Потерпевшая Хорошилова Н.В. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, и заявила об отсутствии претензий материального характера к подсудимому.

    Органами дознания действия подсудимого Ходина Н.В. квалифицированы по части 1 статьи 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения.

    Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Ходин Н.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, что является основанием для удовлетворения ходатайства подсудимого, постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства с признанием подсудимого Ходина Н.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ – угон, то есть неправомерное завладение иным транспортным средством, без цели хищения.

    Преступление, квалифицированное по ст. 166, ч. 1 УК РФ, в совершении которого подсудимый признан виновным суд относит, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлению средней тяжести, и с учетом фактических обстоятельств его совершения, его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкое.

    Исследованием личности подсудимого судом установлено, что Ходин Н.В. не женат, не судим, не работает, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее привлекался к административной ответственности.

В соответствии со статьей 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Ходину Н.В. суд признал предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также посчитал возможным признать полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

    Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и обстоятельства, признанные судом в качестве смягчающих наказание, данные, характеризующие личность виновного лица (удовлетворительную характеристику по месту жительства), и пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде ограничения свободы с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

    При этом суд не находит оснований для применения требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

    Для обеспечения приговора, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, суд считает необходимым оставить меру пресечения – в виде подписки о невыезде.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты>

Учитывая то, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому оказана юридическая помощь по назначению, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета, в порядке, предусмотренном ч. 5 ст. 50 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статей 296-299, 302-304, 307-310, 312, 313, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

    Ходина НВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

    Возложить на осужденного Ходина Н.В. следующие ограничения: не уходить из дома в летнее время в период с 23 часов до 5 часов, в зимнее время в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

    Меру пресечения Ходину Н.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства: <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не подлежит обжалованию в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Обжалование приговора возможно только в части существенного нарушения уголовно-процессуального закона; неправильного применения уголовного закона; несправедливости приговора.

Судья                                А.Н. Андреев