Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2257/2015 ~ М-2176/2015 от 07.07.2015

Гражданское дело --г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 августа 2015 г          г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Крошка С.И.,

при секретаре Назаренко Н. С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Р, Т и В о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» предъявил иск к Р, Т и В, в котором просит взыскать с соответчиков в солидарном порядке в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» задолженность по кредитному договору -- от -- в размере 453539,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7735,40 рублей.

Свои требования истец мотивирует следующим. -- между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Р, под поручительство Т и В был заключен кредитный договор --, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок 36 месяцев под 25,5 % в год.

Заемщик в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленным ему банком, денежными средствами не выполняет надлежащим образом. Вынос ссуды на просрочку начался --.

    Согласно п. 4.2.3 Договора Банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз Заемщиком установленного Договором порядка погашения задолженности.

Согласно п. 3.2.6 кредитного договора неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной суммы платежа за каждый день просрочки. Задолженность по неустойке, составляет 185243,76 рублей.

На момент подачи искового заявления общая задолженность по договору составляет 623783,69 рублей, из которых: 397193,70 рублей – основной долг; 41346,23 рублей – начисленные проценты, 185243 рублей – неустойка, однако, банк просит суд взыскать неустойку в сумме 5000 рублей.

Представитель ОАО АТБ П, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные требования по тем же основаниям, что изложены в иске.

Ответчики Р, Т и В в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязательными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.    

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывает перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что -- между ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и Р под поручительство Т и В был заключен кредитный договор --, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 500000 рублей на срок 36 месяцев под 25,5 % в год. Заемщик в нарушение условий настоящего договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленным ему банком, денежными средствами не выполняет надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства судом были исследованы представленные истцом: расчет исковых требований, выписка по счету на имя Р, которая подтверждает, что ответчик более двух раз нарушал условия кредитного договора по своевременному погашению кредита, кредитное соглашение от --, договор поручительства от -- --.1, договор поручительства от -- --.2, заявление анкета заемщика, заявление на получение кредита.

Согласно исследованными судом договоров поручительства Т и В установлена солидарная ответственность заемщика и поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору.

Положениями указанного кредитного договора, и договора поручительства подтверждается обоснованность требований ОАО АТБ о взыскании с Р, Т и В в случае нарушения Р условий договора задолженности по кредитному договору, начисленных и неуплаченных процентов, неустойки.

    Задолженность по кредитному договору составляет 453539,93 рублей.

Суд находит правильными представленные истцом расчеты размеров основного долга по кредиту, процентов по кредиту, поэтому принимает их.

В соответствии со ст. ст. 330, 333 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая совокупность установленных обстоятельств дела, то есть размер кредитных обязательств Р, срок просрочки платежей и сумму задолженности по кредиту, суд считает, что размер требуемой банком неустойки в сумме 5000 рублей соразмерен последствиям нарушения обязательств. Поэтому суд считает возможным взыскать с ответчика неустойку в размере 5000 рублей.

Согласно ст. 88, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится и госпошлина.

По настоящему иску ОАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» понесло расходы по уплате госпошлины в размере 7735,40 рублей, подтвержденные платежным поручением от -- --, поэтому эти судебные расходы, подлежат возмещению истцу со стороны ответчиков.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Р, Т и В о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Р, -- года рождения, уроженца --, Т, -- года рождения, уроженки -- и В, -- года рождения, уроженца --, в пользу Открытого акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» 453539 (четыреста пятьдесят три тысячи пятьсот тридцать девять) рублей 93 копейки составляющих задолженность по кредитному договору -- от --, а также 7735( семь тысяч семьсот тридцать пять) рублей 40 копеек судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено --.

Председательствующий                     С.И. Крошка