Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2081/2012 ~ М-1533/2012 от 05.06.2012

2-2081-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2012 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Андриянова А.В.

при секретаре Ажимовой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей « Защита прав потребителей» в интересах Корепанова Петра Кирилловича к ОАО «МДМ - Банк» о защите прав потребителей, взыскании суммы, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация потребителей « Защита прав потребителей» обратилась в суд в интересах Корепанова П.К. с иском ОАО «МДМ- Банк» о защите прав потребителей, взыскании суммы, компенсации морального вреда. Требования иска мотивированы тем, что -Дата- между Корепановым П.К. (заемщиком) и «УPCА Банк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого Корепанов П.К. получил кредит в сумме <данные изъяты> сроком на 60 месяцев под 10% годовых.

« МДМ-Банк» образовался путём присоединения московского «МДМ-Банка» к новосибирскому «УРСА Банк», новый банк, получил название «МДМ Банк». Банки впервые официально объявили о слиянии в декабре 2008 года. Объединение завершилось -Дата-, в результате чего банк получил новую лицензию. В соответствии с п. 2 ст.58 Гражданского кодекса РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом. Согласно разделу «Б» Кредитного договора и п. 3.7 Условий кредитования ОАО «УРСА- Банк» на заемщика возложена обязанность по оплате ежемесячной комиссии за пользование кредитом (ведение ссудного счета) в размере 0,60% от суммы кредита, что составляет 1 734 рубля 60 копеек ежемесячно. С учетом срока исковой давности, составляющим три года, истец предъявляет исковые требования к ответчику за период действия договора, начиная с -Дата- по -Дата- Согласно выпискам по лицевому счету № следует, что истцом за период с -Дата- по -Дата- уплачена денежная сумма в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты>. Считают, что данное условие кредитного договора является недействительным ( ничтожным) и противоречит закону по следующим основаниям: Положения п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещают обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Вместе с тем, положения кредитного договора были сформулированы самим банком (в виде разработанной типовой формы) таким образом, что без согласия на услугу по обслуживанию ссудного счёта кредит не выдавался. Получение кредита было напрямую обусловлено приобретением услуг банка по обслуживанию ссудного счёта. Условия заключенного между сторонами кредитного договора, устанавливающие комиссию за обслуживание кредита (раздел «Б» кредитного договора), являются недействительными (ничтожными), поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительстве кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства пли его соответствующей части. Размер процентов, подлежащих уплате ответчиком с -Дата- по -Дата-, составляет <данные изъяты>, исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению. Данную сумму ответчик должен возместить потребителю. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Полагают, что вина банка в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно включены в кредитный договор условия, возлагающие на заемщика обязанность по оплате ежемесячной комиссии с целью повышения платы за кредит, которая фактически оказывается значительно выше, чем было объявлено заемщику и предусмотрено кредитным договором. Тот факт, что по результатам заключения заемщиком кредитного договора с банком им оказалась возложенной на него обязанность выплаты указанной выше комиссии, причинили потребителю нравственные страдания. У заемщика не было никакой возможности отказаться от оплаты комиссии, в противном случае он бы не получил необходимые денежные средства. Нуждаясь в деньгах, заемщик был вынужден дополнительно нести необоснованные расходы. Моральный вред истцом оценен в <данные изъяты>. Согласно ст. 45 ФЗ «О защите прав потребителей» общественные организации потребителей вправе обращаться в суды с заявлениями в защиту прав потребителей и законных интересов отдельных потребителей. Межрегиональная общественная организация потребителей «Защита прав потребителей» является общественным объединением потребителей. Согласно п. 2.1. Устава МООП «Защита прав потребителей» целями организации являются: объединение потребителей для защиты их прав и законных интересов; содействие совершенствованию законодательства в сфере защиты прав потребителей; содействие повышению эффективности национальной системы защиты прав и интересов потребителей; содействие развитию и совершенствованию института общественного контроля и защиты потребительских прав; содействие созданию условий для наиболее полного удовлетворения потребностей граждан в качественных и безопасных товарах, работах и услугах: осуществление правового просвещения потребителей и предпринимателей. Истец просит: признать условие кредитного договора №/07 от -Дата-, заключенный между Корепановым Петром Кирилловичем и ОАО «УРСА Банк в части обязанности заемщика оплаты комиссии за обслуживание кредита в размере 0,60%, что составляет <данные изъяты> ежемесячно недействительным (ничтожным). Применить последствия недействительности ничтожной части сделки, взыскать с ОАО «МДМ-Банк» в пользу Корепанова Петра Кирилловича денежную сумму в размере <данные изъяты> проценты за пользование денежными средствами в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>. Взыскать с ответчика штраф за несоблюдение требований потребителя в добровольном порядке в сумме <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> взыскать в
пользу Государства, <данные изъяты> взыскать в пользу МООП «Защита прав потребителей».

В судебном заседании представитель истца Липина Т.Н., действующая на основании доверенности, иск поддержала в полном объеме, дав объяснения, аналогичные изложены в иске.

В судебное заседание материальный истец Корепанов П.К. не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Корепанова П.К. по имеющимся в деле материалам.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «МДМ-Банк» не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле материалам.

Согласно представленного ранее отзыва на исковое заявление, Банк исковые требования не признал, указав, что в соответствии с п. 1.2. Положения Банка России от -Дата- №-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) предоставление банками денежных средств осуществляется на условиях платности, срочности, возвратности. Комиссия за выдачу кредита является частью платы за кредит. В силу ст. 421 ШК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Во исполнение условий кредитного договора заемщик вносил комиссию за обслуживание кредита ежемесячно. Перед подписанием заявления заемщик был своевременно и полностью проинформирован обо всех условиях кредитного договора, о полной стоимости кредита, полной сумме и кредита, перечне и размере платежей. Банк полагает, что внесением комиссии, заемщик выразил свою волю при заключении договора на конкретных условиях, в том числе выплату банку соответствующей суммы комиссии за выдачу кредита.

Суд, выслушав объяснения представителя общественной организации, изучив материалы дела, исследовав доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Как установлено в ходе судебного заседания, -Дата- между Корепановым П.К. и ОАО «УРСА Банк» заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Корепанову П.К. денежные средства в размере <данные изъяты>, по ставке 10% годовых, сроком на 60 месяцев.

Согласно п. Б. заключенного договора комиссионное вознаграждение 0,60% от первоначальной суммы кредита подлежащее уплате Клиентом ежемесячно, за каждый месяц срока действия кредитного договора, не позднее даты, указанной в Графике как очередной срок возврата кредита( части кредита).

Как усматривается из Графика возврата кредита, сумма комиссии составляет <данные изъяты>. ежемесячно.

Данные обстоятельства следуют из объяснений участников процесса, подтверждаются представленными документами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" если одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, то он пользуется правами стороны согласно Гражданскому кодексу РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей") и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлен особый тип ограничения свободы договора в виде запрета обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг. При этом указанный запрет не сопровождается оговоркой: «если иное не предусмотрено договором».

В статье 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее - Закон) предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», отношения, вытекающие из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, регулируются нормами Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В соответствии с Указанием ЦБ РФ от 13.05.2008 N 2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита», зарегистрированном в Минюсте РФ 29.05.2008 N 11772, в расчет полной стоимости кредита включаются, в том числе, комиссии за выдачу кредита. Однако, правомерность взимания с заемщика платежей (комиссий), перечисленных в данном Указании, им не устанавливается, более того, данное Указание не является законом, не регулирует взаимоотношения между сторонами кредитного договора.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, за счет потребителя, не предусмотренных действующим законодательством РФ, в том числе, комиссии за выдачу кредита, является ущемлением прав потребителей.

Банк не вправе перекладывать на потребителя расходы по оценке финансовых рисков банка в целях принятия решения о кредитовании конкретного заемщика, оценке его платежеспособности, документальному оформлению сделки по выдаче кредита, обеспечению рефинансирования сделок, другие расходы, которые несет банк в целях размещения средств в виде кредитов, поскольку действующим законодательством возложение указанных расходов на заемщика (потребителя) не предусмотрено. За пользование кредитными ресурсами банка в соответствии с требованиями ст.809 ГК РФ заемщик оплачивает банку вознаграждение в виде процентов. Каких-либо ограничений по размеру процентов за пользование кредитом действующее законодательство не предусматривает, поэтому кредитная организация вправе установить такой размер процентов за пользование принадлежащими ей кредитными ресурсами, который будет отвечать ее финансовым рискам и интересам при предоставлении кредита конкретному заемщику.

Учитывая, что других вариантов получения кредита ответчиком истцу не было предложено, получение кредита было поставлено банком в зависимость от оплаты заемщиком ежемесячной комиссии за выдачу кредита и приобретения дополнительной платной банковской услуги, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с условиями кредитного договора истец был лишен возможности в полном объеме реализовать свои права на получение заемных денежных средств в размере, установленном договором, за плату, установленную договором, без внесения дополнительной платы, и приобретения дополнительных навязанных банком услуг.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, согласно статье 16 Закона «О защите прав потребителей», признаются недействительными.

Согласно пункту 2 вышеуказанной статьи, запрещено обусловливать приобретение одних товаров, работ и услуг обязательным приобретением других товаров, работ и услуг.

Таким образом, условия кредитного договора, предусматривающие обязанность по оплате комиссии, нарушают указанные выше нормы законодательства о защите прав потребителей.

В связи с изложенным, суд считает недействительным условия договора, заключенного между истцом и ответчиком, согласно которому на заемщика возлагается обязанность по оплате ежемесячной комиссии за выдачу кредита.

Согласно статье 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Корепанов П.К. во исполнении условий кредитного договора внес в кассу ответчика <данные изъяты>., что подтверждается копией выписки со счета. Указанная сумма ежемесячно направлялась банком на оплату комиссии за пользование кредитом, что подтверждается движением по счету № на имя Корепанова П.К.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ 1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В судебное заседание представителем истца представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с -Дата- по -Дата- в размере <данные изъяты>.

Судом расчет процентов проверен, является верным.

Таким образом, с ответчика в пользу материального истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, учитывая вину ответчика в нарушении прав истца, как потребителя, характер и продолжительность нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, полагает, что с ответчика в пользу материального истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, исходя из объема удовлетворенных судом требований потребителя, куда входит также компенсация морального вреда, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Удмуртской республиканской общественной организации по защите прав потребителей штраф в размере <данные изъяты>., а также в доход местного бюджета штраф в размере <данные изъяты>., что в сумме составляет 50% от всего объема удовлетворенных требований потребителя.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 339.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации потребителей « Защита прав потребителей» в интересах Корепанова Петра Кирилловича к ОАО «МДМ - Банк» о защите прав потребителей, взыскании суммы, компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать условие кредитного договора от -Дата-, заключенный между Корепановым Петром Кирилловичем и ОАО «УРСА Банк» в части обязанности заемщика ежемесячной оплаты комиссии за пользование кредитом в размере 0,60% недействительным.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «МДМ - Банк» в пользу Корепанова Петра Кирилловича денежную сумму в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «МДМ - Банк» в пользу Корепанова Петра Кирилловича <данные изъяты> в счет компенсации морального вреда.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «МДМ - Банк» пользу Межрегиональной общественной организации потребителей « Защита прав потребителей» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «МДМ - Банк» в доход муниципального образования «Город Ижевск» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «МДМ - Банк» госпошлину в доход муниципального образования «Город Ижевск» в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР в течение одного месяца с момента изготовления в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение изготовлено судьей Андрияновым А.В. 03 сентября 2012 года.

Судья А.В. Андриянов