Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-422/2019 от 05.03.2019

Дело № год

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

    Г. Боровск                     21 мая 2019 года

Боровский районный суд Калужской области в составе:

Председательствующего – судьи Гаврикова Ю.А.

    При секретаре – Безруковой С.М.

    С участием истца Ивыгиной Г.В. и ее представителя Ивыгина А.М.,

    Представителей ответчика Федоровой Н.В., по доверенности Федорова В.А. и адвоката Прудецкой М.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивыгиной Г.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» и Федоровой Н.В. о признании незаконным отказа в государственном кадастровом учете изменений земельного участка,

                    У С Т А Н О В И Л

    Истец Ивыгина Г.В. обратилась в суд с иском к ответчику ФГБУ «ФКП Росреестра» и просила зарегистрировать границу по красной линии (в точках Н1-Н4), разделяющую земельные участки <адрес> в <адрес> в соответствии с определением Боровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

    В ходе рассмотрения дела в качестве соответчика была привлечена Федорова Н.В.

    Исковые требования Ивыгина Г.АВ. уточнила и просила признать Решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «ГЕОИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

    В настоящем судебном заседании истец и ее представитель, заявленные исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

    Представители ответчика Федоровой Н.В. против удовлетворения исковых требований возражали, находят их необоснованными.

Выслушав участников, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования Ивыгиной Г.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» и постановлено: Признать Решение ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственном кадастровом учете изменений земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с межевым планом, изготовленным ООО «ГЕОИНВЕСТ» от ДД.ММ.ГГГГ, незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ Федорова Н.В. обратилась в Боровский районный суд <адрес> с заявлением о пересмотре решения Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по вновь открывшимся обстоятельствам.

    Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Федоровой Н.В. было отказано.

    Апелляционным определением Калужского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

Определение Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, заявление Федоровой Н.В. о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить по вновь открывшимся обстоятельствам.

Из указанного апелляционного определения следует, что при проведении кадастровых работ по установлению на местности границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствие с определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения, кадастровым инженером было выявлено, что кадастровая граница указанного земельного участка не соответствует границе установленной мировым соглашением. Кроме того, выявлено, что земельные участки с кадастровыми номерами № стоят на кадастровом учете с пересечением границ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 26 Закона «О государственном кадастре недвижимости» (действовавшего на момент принятия оспариваемого решения) Орган кадастрового учета принимает решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, в том числе и в случае если одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

В соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 27 вышеуказанного Закона Орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе и в случае если по истечении срока приостановления осуществления кадастрового учета не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Аналогичные положения для приостановления государственного кадастрового учета и последующего отказа содержатся и в п. 20 ч. 1 ст. 26, ст. 27 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом достоверно установлено, что истцу Ивыгиной Г.В. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1497 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, который был поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.    Определением Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, между Федоровой Н.В. и Ивыгиной Г.В. утверждено мировое соглашение, которым граница земельного участка, разделяющая земельные участки по адресу: <адрес> установлена в соответствии с красной линией, указанной в приложении № заключения эксперта ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Как следует из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ изготовленного ООО «ГЕОИНВЕСТ», межевой план подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка по адресу: <адрес>.

    Согласно заключения кадастрового инженера, имеющегося в материалах межевого плана, произведены работы по уточнению местоположения границы и площади земельного участка по адресу: <адрес>, правообладателем которого является Ивыгина Г.В., на основании определения Боровского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, истица обратилась в ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес> (которое приказом Министерства Экономического развития РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, реорганизовано в форме присоединения к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии») с заявлением о государственном кадастре учета изменений земельного участка в связи с утвержденным Боровским ройным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, мировым соглашением, для чего предоставила межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленный ООО «ГЕОИНВЕСТ».

    Решением № от ДД.ММ.ГГГГ ФБУ «Земельная кадастровая палата» по <адрес>, осуществление кадастрового учета было приостановлено, в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете изменений которого представлено заявление, в соответствии с кадастровыми сведениями пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером № Из указанного решения также следует, что если указанные причины не будут устранены в течение трех месяцев с момента получения решения, в соответствии с п. 6 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № будет принято решение об отказе в проведении кадастрового учета.

    Наличие пересечений вышеуказанных земельных участков по данным содержащимся в кадастровом учете, сторонами в судебном заседании не оспаривалось.

    Решением ФГБУ «ФКП Росреестра» № от ДД.ММ.ГГГГ, Ивыгиной Г.В. было отказано в государственном кадастре учета изменений объекта недвижимости, поскольку не устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления кадастрового учета. Что также не оспаривалось участниками при рассмотрении настоящего гражданского дела.    

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с представленными истцом Ивыгиной Г.В. для государственного учета изменений земельного участка с кадастровым номером № документами, имеется пересечение по одной из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости.

С учетом вышеприведенных законоположений, а также фактических обстоятельств дела, из которых следует, что решение о приостановлении осуществления кадастрового учета земельного участка было принято в связи с тем, что одна из границ земельного участка Ивыгиной Г.В., о кадастровом учете изменений которого подано заявление, пересекает границу другого земельного участка с кадастровым номером №, сведения о которой имеются в кадастровом учете, и не предоставлением Ивыгиной Г.В. документов, устраняющих данное пересечение суд находит оспариваемое решение законным и обоснованным, принятым в полном соответствии с действовавшим законодательством, а потому в удовлетворении заявленных Ивыгиной Г.В. требований суд отказывает.

    Руководствуясь ст. ст. 194-196 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

    В удовлетворении исковых требований Ивыгиной Г.В., - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение месяца, через Боровский районный суд.

    Председательствующий