Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-674/2011 ~ М-599/2011 от 10.10.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года р.п.Курагино

Курагинский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Чугунникова Е.В.,

с участием истца Земцова Е.П.,

при секретаре Кожевниковой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Земцова Евгения Петровича к ОАО «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, возврате денежных средств и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Земцов Евгений Петрович обратился в суд с заявлением к открытому акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о защите прав потребителей, возврате денежных средств и компенсации морального вреда Требования мотивированы тем, что 17.08.2007 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор. В соответствии с условиями договора банк (Кредитор) предоставляет истцу (Заемщику) кредит в сумме 82 984 рублей 77 копеек сроком на 60 месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита, а Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном договором. По условиям данного договора он должен был платить не только проценты за пользование кредитом, но и комиссию за открытие и ведение ссудного счета в сумме 912 рублей 83 копейки ежемесячно. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Однако помимо предусмотренных законом процентов Ответчик заставил его заплатить единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 1,5%, что составило 1 244 рубля 77 копеек. Также ему начислялась ежемесячная комиссия за ведение счета. Всего в качестве комиссии за ведение счета было уплачено 43 815 рублей 84копейки.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, - признаются недействительными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - "ГК РФ") по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Ссудный счет не является банковским счетом по смыслу ГК РФ и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами, о чем указывает ЦБ РФ в пункте 1 Информационного письма №4 от 29.08.2003.

Таким образом, счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) не предназначен для расчетных операций, открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, что является обязанностью банка по ведению бухгалтерского учета.

Условия кредитного договора, предусматривающие обязанность заемщика-потребителя оплачивать не оказываемые ему услуги не соответствуют пункту 1 статьи 779 ГК РФ, пункту 1 статьи 819 ГК РФ, статье 37 Закона о защите прав потребителей, поскольку оплачиваемые им услуги по ведению ссудного счета лично истцу Банком не оказывались.

Следовательно, расходы заемщика на оплату услуг по открытию и ведению ссудного счета являются убытками, возникшими вследствие нарушения права Заемщика на свободный выбор товаров (работ, услуг), которые подлежат возмещению в полном объеме.

Оплачивание им услуги по ведению Банком ссудного счета, фактически ему не оказываемые причиняли регулярные (ежемесячные) моральные страдания.

В связи с чем истец просил признать недействительными условия Договора, согласно которым на истца возлагается обязанность по уплате комиссий за выдачу кредита и ведение ссудного счета,применить последствия недействительности ничтожных условий Договора, обязав ответчика возвратить истцу неосновательно списанные денежные средства в сумме 43 815 рублей 84 копейки за ведение ссудного счета и комиссию за открытие ссудного счета в размере 1 244 рубля 77 копеек, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и судебных расходов в виде стоимости юридических услуг по
составлению искового заявления в размере 1 000 рублей.

В судебном заседании истец Земцов Евгений Петрович исковые требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в заявлении. Просил иск удовлетворить.

Ответчик – открытее акционерное общество «Восточный экспресс банк» будучи надлежаще извещенным почтовой связью о времени рассмотрения дела дважды, а именно о рассмотрении дела на 02.12.2011 года – 23.11.2011 года и на 12.12.2011 года – 08.12.2011 года, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о рассмотрении настоящего дела в порядке заочного производства.

В направленном отзыве 28.11.2011 года отзыве представитель ответчика исковые требования не признал, мотивируя тем, что истец 17.08.2007 года заключил с банком кредитный договор в простой письменной форме с открытием банковского счета. С условиями получения был ознакомлен с полном объеме и согласился с ними. Исковое заявление подано истцом о признании условий кредитного договора недействительными лишь 07.10.2011 года, в то время как кредитный договор заключён между сторонами 17.08.2007 года, что указывает на пропуск Истцом трёхгодичного срока исковой давности, предусмотренного п.1 ст.181 и ст. 196 ГК РФ.

Согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Смешанный договор, содержащий элементы разных договоров устанавливает единую совокупность обязательств, так как в нем стороны соединяют условия разных гражданско-правовых договоров и порядок осуществления прав и обязанностей сторон по данному договору, предусмотренных одним из этих договоров, связывается с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренных другим договором.

Пункт 3 ст. 421 ГК РФ, закрепляющий возможность заключения смешанного договора, не содержит указания, что иное может быть предусмотрено законом. Очевидно, что ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» не является детализирующей норму п.3 ст. 421 ГК РФ. Следовательно, исходя из правила применения ФЗ «О защите прав потребителей», изложенного в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, при заключении субъектами гражданского оборота смешанного договора не применяется п.2 ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей».

В договоре, заключенном Банком и истцом, элементы кредитного договора и договора банковского специального счета неразрывно связаны между собой, так как и получение денежных средств в кредит, и дальнейшее погашение задолженности по кредиту возможны только при условии зачисления денежных средств на текущий банковский счет.

В силу ст. 29, 30 ФЗ от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора. Договор от 20.09.2007 года, заключенный в форме оферты, акцептованной банком в тот же день отвечает всем требованиям законодательства.

Право банков на взимание комиссии за открытие, ведение (обслуживание) ссудных счетов предусмотрено пунктом 1 письма Банка России от 01.06.2007 № 78-Т «О применении пункта 5.1. Положения Банка России от 26.03.2004 № 254-П», в соответствии с которым указанный вид комиссии причислен к способам осуществления платежей заемщиков по обслуживанию ссуды.

Из содержаний приведенных правовых норм следует, что ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и материальных ценностей и не является счетом в смысле договора банковского счета, следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета применительно к п.2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Выслушав объяснение истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации, признаются недействительными.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно Положению "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 года N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Таким образом, открытие и ведение ссудного счета нельзя рассматривать как самостоятельную банковскую услугу.

Установление комиссии за введение и ведение ссудного счета нормами ГК РФ, Законом N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Нормативные правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно, взимание банком платы за открытие и ведение ссудного счета применительно к п. 1 ст. 16 Закона N 2300-1 от 07.02.1992 ущемляет установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

Согласно ст. 167 ГК РФ - недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст. 168 ГК РФ - сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима и не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что 16.08.2007 года между истцом Земцовым Е.П. и ОАО "Восточный экспресс банк" заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), по условиям которого ОАО "Восточный экспресс банк" предоставил заемщику кредит в размере 82984,77 рублей, сроком на 60 месяцев. Для учета задолженности заемщика по кредиту банк открыл ссудный счет, а заемщик принял на себя обязательство возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом в размере 12% годовых, единовременную комиссию за открытие ссудного счета в размере 1,5 % (1244,77 рублей) и комиссию за ведение ссудного счета (путем уплаты ежемесячных платежей в размере 1,1% или 912,83 рублей в сроки, указанные в графике платежей).

21.07.2011 года Земцовым Е.П. кредитные обязательства исполнены в полном объеме, что не оспаривается сторонами.

За период с 17.09.2007 года по 21.07.2011 года Земцовым Е.П. по Кредитному договору была оплачена комиссия за открытие ссудного счета в сумме 1244,77 рублей и комиссия за ведение ссудного счета на общую сумму в размере 42903,01 рубля (912,83 х 47 –количество платежей согласно графика гашения кредита), что так же не оспаривается ответчиком и приводится в справке об удержанных комиссиях.

16.09.2011 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченной комиссии за открытие и ведение ссудного счета, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истцом получен кредит от ответчика для удовлетворения личных нужд, следовательно, к данным правоотношениям применяются нормы ГК РФ и Закон N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей». В нарушение требований действующего законодательства на заемщика была возложена обязанность по оплате за открытие ссудного счета в размере 1244,77 рублей, ведение ссудного счета по условиям кредитного договора в размере ежемесячных платежей по 912,83 руб., что ущемляет права потребителя. Таким образом, условие о взимании с истца ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 912,83 рублей и комиссии за открытие ссудного счета в размере 1244,77 рублей является недействительным и не может быть применимо.

Оценивая доводы возражения о необходимости применения срока исковой давности суд находит подлежащими частичному удовлетворению.

Условия кредитного договора в части возложения на истца обязанность оплачивать за ведение ссудного счета в сумме 912,83 рублей руб. в месяц, ничтожны в соответствии со ст. 168 ГК РФ, ст. 16 Закона N 2300-1 от 07.02.1992 «О защите прав потребителей».

Следовательно, в силу ст. 166 ГК РФ указанный пункт договора являлся недействительным независимо от признания его таковым и не должен был влечь правовых последствий.

Согласно ст. 181 ГК РФ - срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Однако, как установлено судом, условие кредитного договора о взимании вознаграждения за ведение ссудного счета исполнялось по частям - указанное вознаграждение взималось с ответчика ежемесячно.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ - по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12, 15 ноября 2001 года N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности" - срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Правоотношения между истцом и ответчиком носят длящийся характер, поскольку согласно кредитному договору, заключенному между истцом и ответчиком, обязательства наступили не единовременно, а по истечении определенного периода времени согласно графику погашения задолженности.

Денежные средства, полученные по ничтожной сделке в силу положений ст.ст. 1102 и 1103 ГК РФ, фактически являются неосновательным обогащением ответчика, срок давности по взысканию сумм неосновательного обогащения составляет три года.

Таким образом, течение срока исковой давности в данном случае начинается с момента наступления каждого определенного договором факта оплаты истцом вознаграждения за ведение ссудного счета, так как право требования истца наступает с момента нарушения его субъективного права, т.е. после фактической оплаты вознаграждения за ведение ссудного счета.

В связи с этим суд, учитывая, что уплата истцом комиссии за ведение ссудного счета по условиям договора происходила ежемесячно, то есть периодическими платежами, приходит к выводу о том, что требование о возврате уплаченной истцом комиссии подлежит удовлетворению за последние три года, начиная с 07 октября 2008 года (дата подписания искового заявления 07.10.2011) и до 21.07.2011 года, что составляет 31036 рублей 22 копейки (912, 83 х34 – количество ежемесячных платежей по графику гашения кредита), соответственно требование о взыскании с ответчика сумм комиссии, уплаченных с 17.09.2007 года по 07.10.2008 года включительно, взыскания комиссии за открытие ссудного счета в сумме 1244,77 рублей, а равно требования истца о признании недействительными условий кредитного договора не подлежит удовлетворению, поскольку заявлены за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку суд пришел к выводу о нарушении прав потребителя Земцова Е.П., то его требования о компенсации морального вреда является обоснованным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что истец в результате неправомерных действий ответчика был вынужден длительное время оплачивать не оказываемые ему услуги и нести по этому поводу нравственные страдания.

В связи с изложенным, суд полагает, что компенсация морального вреда в размере 2000 рублей в пользу истца соответствует характеру и степени понесенных им нравственных страданий, а также требованиям разумности и справедливости с учетом конкретных обстоятельств дела. Данную сумму суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса и другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Частью 2 указанной статьи установлено, что правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Земцовым Е.П. заявлено требования о возмещении ему расходов сумме 1000 рублей за оказанные ему юридические услуги по составлению искового заявления по настоящему гражданскому делу. С исковым заявлением истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 06.10.2011 года, заключенного между Земцовым Е.П. и ООО «Минусинская юридическая компания». По условиям данного договора ООО «Минусинская юридическая компания» приняло на себя обязательство по составлению искоывого заявления в интересах Земцова Е.П. к ОАО «Восточный экспресс банк» о взыскании комиссий за открытие и ведение ссудного счета и компенсации морального вреда, в свою очередь Земцов Е.П. обязался оплатить оказанные услуги в сумме 1000 рублей. Согласно квитанции № 000026 от 06.10.2011 года Земцовым Е.П. вышеуказанному обществу произведена плата в сумме 1000 рублей. Таким образом, суд считает, что расходы Земцова Е.П. в сумме 1000 рублей за составление искового заявления в рамках настоящего дела являются необходимыми судебными расходами, их размер соответствует сложности и объему искового заявления, в связи с чем приходит о необходимости взыскания данной суммы с ответчика в пользу истца Земцова Е.П.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст.196-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Земцова Евгения Петровича удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Земцова Евгения Петровича необоснованно уплаченную комиссию за ведение ссудного счета в сумме 31036 (тридцать одна тысяча тридцать шесть) рублей 22 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 2000 (две тысячи) рублей, судебные расходы в сумме 1000 (тысячи) рублей.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора в части возложения обязанности по уплате комиссий за открытие и ведение ссудного счета, а так же взыскании с открытого акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу Земцова Евгения Петровича необоснованно уплаченной комиссии за ведение ссудного счета в сумме 12779 рублей 62 копейки, комиссии за открытие ссудного счета в сумме 1244 рубля 77 копеек и компенсации морального вреда в сумме 8000 рублей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В.Чугунников