Решение по делу № 12-43/2018 от 05.03.2018

№ 12-43/2018

РЕШЕНИЕ

г. Учалы РБ 19 марта 2018 года

Судья Учалинского районного суда Республики Башкортостан Мухаметкильдин Ф.М. с участием Гайсина Р.В.,

рассмотрев жалобу Гайсина Р.В. на постановление инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району лейтенантом полиции Галиным А.Г. Гайсин Р.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением Гайсин Р.В. обратился в суд с указанной жалобой, мотивировав тем, что постановление должностного лица незаконно по доводам, изложенным в жалобе.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу.

В судебном заседании Гайсин Р.В. жалобу поддержал, просил постановление инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Учалинскому району от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав заявителя, его защитника, исследовав материалы административного дела, судья полагая возможным принятие решения при имеющейся явке, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ к задачам производства по делам об административных правонарушениях отнесены всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Согласно Приложению 1 к ПДД дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Зона действия знака 3.27 распространяется от места установки знака до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта; действие знака не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Согласно части 4 статьи 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 указанной статьи, в виде административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения "Остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 мин., а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

"Стоянка" - преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время более 5 минут по причинам, не связанным с посадкой или высадкой пассажиров либо загрузкой или разгрузкой транспортного средства.

Ответственность по ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за нарушение водителями требований следующих дорожных знаков:

Знак 3.27 "Остановка запрещена" (запрещаются остановка и стоянка транспортных средств);

Знак 3.28 "Стоянка запрещена" (запрещается стоянка транспортных средств);

Знак 3.29 "Стоянка запрещена по нечетным числам месяца";

Знак 3.30 "Стоянка запрещена по четным числам месяца";

Знак 5.27 "Зона с ограничением стоянки".

Из представленных документов усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 50 мин. по адресу: <адрес> водитель транспортного средства <***> Гайсин Р.В. нарушил пункт 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершив стоянку данного транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.27 «Остановка запрещена».

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено инспектором ГИБДД на месте совершения правонарушения на основании части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с полномочиями, предоставленными этому должностному лицу положениями пункта 6 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако ввиду оспаривания Гайсиным Р.В. события административного правонарушения сотрудник ГИБДД на основании части 2 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составил протокол об административном правонарушении, что согласуется с требованиями статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений законодательства, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу положений ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Привлекая Гайсина Р.В. к административной ответственности, должностное лицо, исходило из доказанности факта нарушения им требований предписанных дорожным знаком 3.27 на основании протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем, при составлении протокола об административном правонарушении Гайсин Р.В. с вмененным ему административным правонарушением не согласился, свою вину в совершении правонарушения не признал.

В своих объяснениях она указал, что не согласен с предъявленным ему нарушением, так как дорожный знак 3.27 установлена на перекрестке <адрес> и <адрес>, а далее есть выезд со двора между домами <адрес>, тем самым указывая, что действия знака на место остановки его транспортного средства не распространяется.

В силу п. 12.4 ПДД РФ остановка запрещается: на трамвайных путях, а также в непосредственной близости от них, если это создаст помехи движению трамваев; на железнодорожных переездах, в тоннелях, а также на эстакадах, мостах, путепроводах (если для движения в данном направлении имеется менее трех полос) и под ними; в местах, где расстояние между сплошной линией разметки (кроме обозначающей край проезжей части), разделительной полосой или противоположным краем проезжей части и остановившимся транспортным средством менее 3 м; на пешеходных переходах и ближе 5 м перед ними; на проезжей части вблизи опасных поворотов и выпуклых переломов продольного профиля дороги при видимости дороги менее 100 м хотя бы в одном направлении; на пересечении проезжих частей и ближе 5 м от края пересекаемой проезжей части, за исключением стороны напротив бокового проезда трехсторонних пересечений (перекрестков), имеющих сплошную линию разметки или разделительную полосу; ближе 15 метров от мест остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси, обозначенных разметкой 1.17, а при ее отсутствии - от указателя места остановки маршрутных транспортных средств или стоянки легковых такси (кроме остановки для посадки и высадки пассажиров, если это не создаст помех движению маршрутных транспортных средств или транспортных средств, используемых в качестве легкового такси); в местах, где транспортное средство закроет от других водителей сигналы светофора, дорожные знаки или сделает невозможным движение (въезд или выезд) других транспортных средств, или создаст помехи для движения пешеходов; на полосе для велосипедистов.

В соответствии с п. 12.5 ПДД РФ стоянка запрещается: в местах, где запрещена остановка; вне населенных пунктов на проезжей части дорог, обозначенных знаком 2.1; ближе 50 м от железнодорожных переездов.

В силу того, что действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен, факт нахождения автомобиля Гайсина Р.В. на проезжей части не подтвержден имеющимися доказательствами, суд полагает, что в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствует объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью4статьи12.16КоАП РФ.

В судебном заседание исследованы фотографии из которых видно,что <адрес> закончивается на перекрестке, далее продолжение <адрес>. О том,что это перекресток с одностороннем движением подтверждается дорожным знаком 3.2 «Движение запрещено»,который установлен на перекрестке <адрес> со стороны площади. Действия знака 3.27 прекратилось по причине выезда Гайсина Р.В. на <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании фото-материалами, представленными в дело, из которых следует, что на участке дороги по <адрес>, <адрес> справа имеются парковочные «карманы» для стоянки автотранспортных средств осуществляющих парковку около указанных зданий.

Согласно пункту 1.2 ПДД "Тротуар" - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части или к велосипедной дорожке либо отделенный от них газоном.

В соответствии с пунктами 12.1, 12.2 ПДД остановка и стоянка транспортных средств разрешаются на правой стороне дороги на обочине, а при ее отсутствии - на проезжей части у ее края и в случаях, установленных пунктом 12.2 Правил, - на тротуаре.

Ставить транспортное средство разрешается в один ряд параллельно краю проезжей части.

Стоянка на краю тротуара, граничащего с проезжей частью, разрешается только легковым автомобилям, мотоциклам, мопедам и велосипедам в местах, обозначенных знаком 6.4 с одной из табличек 8.4.7, 8.6.2, 8.6.3, 8.6.6 - 8.6.9.

Кроме того, как усматривается из имеющейся в материалах дела фототаблицы места совершения административного правонарушения, Гайсин Р.В. осуществил стоянку транспортного средства на дороге с односторонним движением. Однако припаркованный Гайсиным Р.В. автомобиль не препятствовал движению других транспортных средств, а также не был припаркован на тротуаре, а в «кармане», предназначенном для стоянки автомобилей у здания (по <адрес>), что подтверждается предоставленными фото-материалами, объяснениями Гайсина Р.В. в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, вывод должностного лица о том, что Гайсин Р.В. осуществил стоянку транспортного средства в зоне действия знака 3.27 ПДД не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания, потому оснований для квалификации его действий поч.4ст.12.16КоАП РФ суд не усматривает.

Согласно частям 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом изложенного в материалах дела отсутствуют допустимые, относимые и достаточные доказательства совершения В. вмененного административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании, в деянии Гайсина Р.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, что в соответствии с положениями п. 2 ч. 1. ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 30.7 ч.1 п.3 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выноситься решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ГДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении административного взыскания в отношении Гайсина Р.В. в виде штрафа в размере 1500 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня получения копии решения через Учалинский районный суд.

Судья Мухаметкильдин Ф.М.