Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-331/2016 ~ М-34/2016 от 11.01.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13» апреля 2016 года Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Мельниковой О.А.,

при секретаре Аскерзаде Э.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-331/16 по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к М. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику М. о досрочном взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, указав в обоснование своих требований, что <...> между ОАО «АЛЬФА-БАНК» и ответчиком заключено Соглашение о кредитовании № № в офертно-акцептной форме. На основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «АЛЬФА-БАНК» от <дата>, ОАО «АЛЬФА-БАНК» изменил организационно-правовую форму с ОАО на АО. Во исполнение соглашения о кредитовании банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере <...> По условиям Соглашения о кредитовании проценты за пользование кредитом установлены в размере 17,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере <...>. Ответчик воспользовался денежными средствами из представленной суммы кредитования, но принятые на себя обязанности не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, в связи с чем, по состоянию на <дата> (период с <дата> задолженность М. по вышеуказанному кредитному договору составила <...>., в том числе: <...> рублей - просроченный основной долг; <...> – начисленные проценты; <...> – начисленные неустойка и штрафы. Поскольку в добровольном порядке ответчик мер к погашению задолженности не принимает, истец вынужден обратиться в суд.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству истец уточнил исковые требования, согласно которых сумма задолженности ответчика перед истцом по состоянию на <дата> составляет <...>, из которых: <...> – сумма основного долга, <...> – начисленные проценты, <...> – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов, <...> неустойки за несвоевременную уплату основного долга. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика задолженность в размере <...> также сумму госпошлины, оплаченную при подаче иска, в размере <...>

Ответчик М., в лице представителя П., действующей на основании доверенности, обратился к АО «АЛЬФА-БАНК» со встречным исковым заявлением о взыскании неосновательного обогащения и признании договора недействительным в части, указав в обоснование требований, что офертно - акцептная форма заключения Соглашения о кредитовании, на которую ссылается АО «АЛЬФА-БАНК», была разработана самим банком и не предполагала возможности Ответчика согласовывать существенные условия договора. В анкете клиента (ответчика), которую подписал ответчик М., не были установлены (согласованы) условия о ежемесячной сумме платежа и процентов по кредиту, порядке погашения кредита, неустойке и иных штрафных санкциях. «Общие условия предоставления кредита наличными», его подпись в указанном документе отсутствует. При этом, в анкете имеется оговорка о том, что ответчик ознакомлен с «Общими условиями предоставления кредита наличными» в действующей редакции на момент подписания анкеты. Однако, никаким доказательством не подтверждается, что именно данная редакция «Общих условий предоставления кредита наличными» действовала на момент подписания Анкеты, и что именно данный документ предоставлялся на ознакомление ответчику. Соответственно, считает, что условия о ежемесячной сумме платежа процентов по кредиту, порядке погашения кредита, неустойке, и иных штрафных санкциях, условие о досрочном взыскании суммы кредита не согласованы сторонами при заключении спорного Соглашения о кредитовании № №. Полагает, что истцом не предоставлено доказательств соблюдения сторонами письменной формы кредитного договора, в том числе и заключения договора, т.к. не были согласованы все существенные условия договора. Тот факт, что ответчик воспользовался предоставленным кредитом, не подтверждает принятие им условия соглашения о кредитовании. Поскольку АО «АЛЬФА-БАНК» не представило доказательств, подтверждающих доведение до М. всех существенных условий кредитного договора, соответственно, такой договор считается незаключенным. В связи с чем, сумма процентов за пользование кредитом и сумма штрафных санкций, является неосновательным обогащением истца (АО «АЛЬФА-БАНК») и подлежит взысканию с него в пользу М.. Кроме того, не согласовано сторонами право банка обратиться за досрочным взысканием суммы кредита. «Общие условия представления кредита наличными» ответчиком не согласовывались, а Анкета, подписанная М., не содержит право на досрочное взыскание суммы кредита. Просил также учесть, что истцом не соблюден досудебный порядок, поскольку в адрес ответчика уведомление с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по кредиту не направлялось. Также считает, что кредитор не вправе в договоре предусмотреть направление поступающих от должника денежных средств в первую очередь на погашение неустоек (штрафов, пеней), поскольку неустойка по своей правовой природе не относится к денежному обязательству, и является санкцией за ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Следовательно, соглашение, предусматривающее погашение неустоек, процентов, предусмотренных ст.395 ГПК РФ, и иных, связанных с нарушением обязательства требований, ранее требований, перечисленных ст.319 Кодекса, противоречит смыслу указанной статьи и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ. Согласно расчетов задолженности и выписок по счету, представленных истцом, при оплате ответчиком М. платежа, недостаточного для исполнения денежного обязательства полностью, банком, в нарушение ст. 319 ГК РФ, производилось списание поступивших от истца денежных средств в счет погашения просроченных процентов, а также штрафов по просроченным процентам. Данное обстоятельство подтверждается операциями по счету от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>. Суммы по операциям, проведенным банком по условиям договора, который является ничтожным в силу закона, представляют собой неосновательное обогащение истца и составляют <...>. Полагает, что в данном случае у АО «АЛЬФА-БАНК» не было оснований для начисления и получения с ответчика неустойки за несвоевременную уплату процентов и основного долга, т.к. «Общие условия предоставления кредита наличными» в части п.п. 2.8, 2.9, 5.2, 4.3. ничтожны в силу закона. На основании изложенного, просил признать недействительными в части п.п. 2.8,2.9,5.2,4.3 «Общих условий предоставления кредита наличными», являющихся приложением к приказу от <дата> №, применить последствия недействительности ничтожной сделки, взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере <...>, а также компенсацию морального вреда в размере <...>

Впоследствии ответчиком М., в лице представителя по доверенности П., были уточнены встречные исковые требования в связи с представленным АО «АЛЬФА-БАНК» детального расчета платежей по договору, включая погашенные платежи. Просил признать Соглашение о кредитовании № № от <дата> незаключенным и взыскать с АО «АЛЬФА-БАНК» сумму неосновательного обогащения в размере <...>, а также компенсацию морального вреда в размере <...>.

Определением Куйбышевского районного суда г. Самары от <дата> встречное исковое заявление М. к АО «АЛЬФА-БАНК» о взыскании неосновательного обогащения и о признании договора недействительным в части, принято к производству для его рассмотрения в одном производстве с первоначальным иском.

В судебном заседании представитель истца – ответчика АО «АЛЬФА-БАНК» - Ш., действующий на основании доверенности, уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в иске и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – истца М. – П., действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные во встречном исковом заявлении, а также в уточнении к встречному исковому заявлению. В качестве дополнения указала, что истец первоначально заявленные исковые требования полагает необоснованными и просит в их удовлетворении отказать. В ходе рассмотрения дела представителем истца представлено требование о срочном погашении задолженности по Соглашению о кредитовании № № от <дата>. Однако, указанное требование не подписано уполномоченным лицом банка. Кроме того, указанное требование содержит уведомление о расторжении соглашения с <дата>, что является незаконным. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда. Односторонний отказ от договора допускается в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, когда это прямо предусмотрено в договоре. «Общими условиями предоставления кредита наличными» не предусмотрено право на односторонний отказ от договора, кроме того, данными условиями предусмотрен обязательный досудебный порядок, а именно, направление уведомления с требованием о досрочном расторжении договора. Сведений о надлежащем вручении указанного уведомления М. истцом представлено не было. В связи с чем, считает иск АО «АЛЬФА-БАНК» неправомерным, и просила производство по данному гражданскому делу прекратить. В случае рассмотрения дела по существу, просила уточненные исковые требования АО «АЛЬФА-БАНК» оставить без удовлетворения, уточненное встречное исковое заявление М. удовлетворить в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п.3 ст.10 ГК РФ).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Пунктом 1 статьи 433 ГК РФ предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно пункту 1 статьи 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст.438 ГК РФ).

Установлено, что <дата> между ООО «Альфа-Банк» и М. заключен Договор о комплексном банковском обслуживании и Соглашение о кредитовании № № на получение кредита наличными, т.е. заключен смешанный договор, включающий в себя элементы кредитного договора и договора банковского счета.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) № от <дата> а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, - сумма кредитования составила <...>, с выплатой процентов за пользование кредитом – 17,97% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 11-го числа каждого месяца в размере <...>.

Общими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, предусмотрено, что в случае нарушения должником графика погашения кредита при уплате основного долга, процентов и комиссии за обслуживание счета за каждый день просрочки до даты зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка в размере 2% от суммы несвоевременно погашенной суммы основного долга за каждый день просрочки.

Договор заключен в офертно-акцептной форме.

Во исполнение Федерального закона «О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» № 99-ФЗ от <дата> о приведении в соответствие с нормами данного закона на основании решения Внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Альфа-Банк» от <дата>, ОАО «Альфа-Банк» изменило организационно-правовую форму с ОАО на АО.

В силу ч.3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из представленной истцом выписки по счету № за период с <дата>., усматривается, что заемщик воспользовалась суммой предоставленного кредита (л.д.67-70).

Согласно истории всех погашений ответчика по договору, несмотря на положение ст. 309 ГК РФ о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, ответчик принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом, ежемесячные платежи по кредиту не вносит, проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Доказательств обратного, ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не предоставлено.

По состоянию на <дата> задолженность М. по Соглашению о кредитовании № № от <дата> составляет <...>, из которых: <...> – сумма основного долга, <...> – начисленные проценты, <...> – сумма неустойки за несвоевременную уплату процентов, <...> сумма неустойки за несвоевременную уплату основного долга., что подтверждается представленным суду расчетом задолженности и выпиской по счету (л.д.56-64, 65-69).

Правильность расчета судом проверена.

Принимая во внимание, что при рассмотрении дела установлен и доказан факт неисполнения ответчиком М. обязательств по кредитному договору, суд считает исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В то же время, оснований для удовлетворения встречного иска М. суд не усматривает.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> М. обратился к ОАО "Альфа-Банк" с предложением заключить с ним Соглашение о кредитовании в рамках которого: открыть ему в валюте Российской Федерации текущий кредитный счет; предоставить кредит на следующих условиях: сумма кредита – <...> рублей, срок кредита - 60 месяцев; сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита – <...>; дата перечисления суммы Кредита на Счет в рублях – <дата>., дата осуществления ежемесячного платежа в погашение кредита – 11; процентная ставка по кредиту – 17,97% годовых; полная стоимость кредита – 19,87% годовых.

Одновременно М. письменно подтвердил свое согласие условиями Договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц в ОАО «Альфа-Банк», в редакции, действующей на момент подписания Анкеты; с Общими условиями предоставления кредита наличными (кредита с условием ежемесячного погашения задолженности равными частями) в редакции, действующей на момент подписания настоящей Анкеты-Заявления, с которым был ознакомлен и согласен.

Банк акцептовал оферту М. путем совершению конклюдентных действий в соответствии с положениями ч.3 ст.438 ГК РФ, а именно, в соответствии с условием об акцепте, изложенным в оферте клиента, открыт последнему банковский счет №.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заключив Соглашение о кредитовании, и воспользовавшись предоставленным кредитом, ответчик М. тем самым подтвердил, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, принял на себя все права и обязанности, определенные Соглашением о кредитовании, Общими условиями предоставления кредита наличными.

Соглашение было заключено в предусмотренной ст.820 ГК РФ письменной форме, соответствующей требованиям ст.ст.434, 438 ГК РФ.

Правовых оснований полагать договор незаключенным, у суда не имеется.

Пунктом 6.4. Общих условий предоставления кредита наличными предусмотрено право Банка досрочно взыскать задолженность по Соглашению о кредитовании и в одностороннем расторгнуть Соглашение о кредитовании в случае нарушения Клиентом условий погашения задолженности по основному долгу по Кредиту и /или уплаты начисленных процентов (полностью или частично). Закрытие Текущего кредитного счета осуществляется после полного погашения задолженности по Соглашению о кредитовании.

В соответствии с пунктом 6.5. в случае досрочного взыскания задолженности по Кредиту по основаниям, указанным в пункте 6.4 настоящих Общих условий, Банк направляет Клиенту уведомление с требованием досрочного погашения задолженности по Кредиту с указанием причин досрочного взыскания задолженности.

Как следует из материалов дела, в связи с неисполнением условия Соглашения о кредитовании № № <дата>. Банк направил ответчику уведомление о срочном погашение задолженности по соглашению, в котором также уведомил о расторжении данного Соглашения с <дата>

Ответчик, оспаривая получение данного уведомления, настаивал на несоблюдении истцом досудебного претензионного порядка.

Однако указанные доводы, суд не принимает во внимание, поскольку они основаны на неверном толковании закона.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Вместе с тем требование о досрочном возвращении суммы кредита (займа) не является требованием об изменении либо расторжении кредитного договора.

Право банка потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, установлено п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации и в данном случае, Общими условиями предоставления кредита наличными. Требований о досрочном расторжении договора истцом не заявлено.

Доводы ответчика о ничтожности условий о начислении неустойки на несвоевременно уплаченные проценты на сумму основного долга, суд также не принимает во внимание.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с абзацем 6 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", повышенные проценты, обязанность по уплате которых установлена в кредитном договоре на случай просрочки возврата очередной части кредита, являются мерой ответственности должника за нарушение денежного обязательства.

Из Общих условий предоставления кредита наличными следует, что в случае нарушения обязательств по погашению задолженности по кредиту, установленных п.3.3 настоящих Общих условий, в части уплаты процентов, клиент выплачивает банку неустойку, которая применяется только в отношении неуплаченных в срок процентов. Данное положение представляет собой условие об ответственности должника за нарушение денежного обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Установление в кредитном договоре мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату кредита, по мнению суда, само по себе не нарушает его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Правовых оснований для удовлетворения требований М. о признании недействительным п. 4.3 Общих условий о порядке погашения при недостаточности денежных средств, а именно, в части установления очередности списания поступивших денежных средств: в первую очередь на погашение начисленных комиссий, а затем на погашение основного долга по кредиту, суд не усматривает.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить её применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствие такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Как выше было указано, ответчик М., заключая соглашение с АО «Альфа-Банк», подписал анкету-заявление, таким образом, подтвердив свое согласие с тем, на каких условиях ему будет предоставлен кредит (л.д.14, оборот).

С учетом изложенного, суд считает, что права заемщика, положения действующего на момент заключения договора законодательства, ответчиком не нарушены, в связи с чем суд считает необходимым в удовлетворении иска в части признания недействительным п.4.3 Общих условий отказать.

В связи с отказом в удовлетворении встречного иска в части признания недействительными условий договора, исковые требования М. о взыскания суммы неосновательного обогащения и компенсации морального вреда, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ взысканию с ответчика М. в пользу истца подлежит возврат госпошлины в размере <...>

На основании изложенного и, руководствуясьст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» удовлетворить.

Взыскать с М. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк» и Соглашению о кредитовании № № от <дата> в размере <...>., возврат госпошлины в размере <...>., а всего <...>

В удовлетворении исковых требований М. Владимировича к АО «Альфа-Банк» о признании недействительными условия договора, применении недействительности ничтожной сделки, взыскании суммы неосновательного обогащения, взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд, через Куйбышевский районный суд в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Мельникова

Мотивированный текст решения изготовлен 18.04.2016г.

Судья О.А. Мельникова