Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-6980/2018 от 24.01.2018

Судья Кобзев А.В. Дело № 33-6980/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.,

судей Гончаровой С.Ю., Губаревой А.А.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Зайнутдинова М.К. на определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 года о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 08.04.2011 года по гражданскому делу по иску < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22 к СОАО «Приморское» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка.

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >38, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 г. в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов СОАО «Приморское», ООО «ТД «ЮГ» - Зайнутдинова М.К. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморско-Ахтарского районного суда от 08 апреля 2011 г. отказано.

В частной жалобе представитель собрания кредиторов СОАО «Приморское», представитель ООО «ТД «ЮГ» - < Ф.И.О. >37 просит определение суда отменить, ссылаясь на наличие уважительных причин для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Об обжалуемом решении суда и неблагоприятных правовых последствиях для должника, конкурсным кредиторам стало известно только <...> на собрании кредиторов СОАО «Приморское», в ходе которого конкурсным управляющим было доложено о выбытии части имущества должника вследствие исполнения вступившего в законную силу судебного акта.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов частной жалобы, в порядке, предусмотренном ст. 333 ГПК РФ, без извещения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя собрания кредиторов СОАО «Приморское», ООО «ТД «ЮГ» - < Ф.И.О. >37 суд, руководствуясь ст. 112 ГПК РФ указал, что причины пропуска процессуального срока не являются уважительными.

Указанный вывод судебная коллегия признает законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от <...> исковые требования < Ф.И.О. >24, < Ф.И.О. >1, < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >3, < Ф.И.О. >25, < Ф.И.О. >26, < Ф.И.О. >4, < Ф.И.О. >5, < Ф.И.О. >27, < Ф.И.О. >28, < Ф.И.О. >29, < Ф.И.О. >6, < Ф.И.О. >7, < Ф.И.О. >30, < Ф.И.О. >8, < Ф.И.О. >9, < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >11, < Ф.И.О. >12, < Ф.И.О. >13, < Ф.И.О. >14, < Ф.И.О. >15, < Ф.И.О. >16, < Ф.И.О. >17, < Ф.И.О. >18, < Ф.И.О. >19, < Ф.И.О. >20, < Ф.И.О. >21, < Ф.И.О. >22 к СОАО «Приморское» о досрочном расторжении договора аренды земельного участка при множественности лиц на стороне арендодателей от <...> удовлетворены. Указанное решение суда вступило в законную силу <...> и исполнено.

На указанное решение представителем собрания кредиторов СОАО «Приморское», ООО «ТД «ЮГ» - < Ф.И.О. >37 была подана апелляционная жалоба с пропуском процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В качестве основания в ходатайстве о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы заявитель указал, что о принятом судебном акте от <...> и неблагоприятных для должника правовых последствиях, возникших с его принятием, конкурсным кредиторам достоверно стало известно только <...> на собрании кредиторов СОАО «Приморское». Так, конкурсным управляющим было доложено о выбытии части имущества должника вследствие исполнения, вступившего в законную силу судебного акта. Ранее вопрос о причинах выбытия имущества из конкурсной массы должника на собраниях кредиторов не обсуждался и на повестку дня не выносился, в связи с чем, конкурсные кредиторы были лишены возможности знать о состоявшемся судебном акте. В целях реализации права на судебную защиту конкурсным кредиторам необходимо было ознакомиться с принятыми по делу судебными актами, фактическими обстоятельствами дела и подготовить апелляционную жалобу, что для лиц, ранее не участвующих в деле, представляется затруднительным и требует временных затрат.

Кроме того податель жалобы указал, что первоначальная апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного по уважительной причине процессуального срока на её подачу была возвращена заявителю Определением Приморско­-Ахтарского районного суда от <...>, которое посредством почтовой связи в адрес заявителя не направлялось, а было вручено нарочным <...> После устранения указанных судом недостатков, конкурсные кредиторы повторно обратились в суд.

Исходя из вышеназванных обстоятельств, представитель ООО «ТД «ЮГ» - конкурсного кредитора СОАО «Приморское», полагал, что срок на подачу апелляционной жалобы на решение Приморско-Ахтарского районного суда от <...> (спустя 6 лет и 6 месяцев) пропущен конкурсным кредитором по уважительной причине.

Вместе с тем, иных доводов в пользу заявленного ходатайства подателем жалобы представлено не было.

Согласно 320 ГПК РФ решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалобы, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 ГПК РФ, начинается согласно ч. 3 107 и статье 199 ГПК РФ со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 ГПК РФ в соответствующее число следующего месяца.

Частью 1 ст. 53 ГК РФ предусмотрено, что юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Материалами дела подтверждается? что решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> по делу №А-32-13209/2008-1/800-Б СОАО "Приморское" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим СОАО "Приморское" утвержден < Ф.И.О. >23, член «Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Паритет».

На основании пункта 2 ст. 126 ФЗ от <...> <...> - ФЗ (в редакции от <...>) «О несостоятельности (банкротстве)», с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Общество - должник, в лице конкурсного управляющего действует не на основании устава общества, а на основании решения суда и последующих судебных актов и вышеназванного Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

С учетом вышеназванных норм права о банкротстве на дату принятия решения Приморско-Ахтарского районного суда от <...> конкурсный управляющий < Ф.И.О. >23 осуществлял полномочия руководителя СОАО «Приморское», и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника на основании судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края, вступившего в законную силу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств уважительных причин пропуска срока, в суд первой и апелляционной инстанций, не представлено.

Доводы представителя ООО «ТД «ЮГ» о том, что конкурсным кредиторам достоверно стало известно о принятом судебном акте и неблагоприятных для должника правовых последствиях, возникших в связи с его принятием, только <...> на собрании кредиторов СОАО «Приморское», а так же о том, что ранее вопрос о причинах выбытия имущества из конкурсной массы должника на собраниях кредиторов не обсуждался и на повестку дня не выносился, в связи чем, конкурсные кредиторы были лишены возможности знать о состоявшемся судебном акте, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку, в нарушение п. 1 ст. 56 ГПК РФ, не подтверждены допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

Ссылка в частной жалобе на наличие законного процессуального интереса в защите нарушенных прав как свидетельство своевременности принятия мер к обжалованию, не может служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции о несостоятельности доводов представителя собрания кредиторов СОАО «Приморское», ООО «ТД «ЮГ» об уважительности причин пропуска процессуального срока, судебная коллегия признает обоснованным.

Исходя из изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении определения суда без изменения, а частной жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 30 ноября 2017 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы – оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: