Решение по делу № 2-3140/2021 ~ М-3137/2021 от 01.06.2021

УИД: 03RS0007-01-2021-004412-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2-3140/2021

04 октября 2021 г.                                           г. Уфа

Советский районный суд г. Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фархутдиновой Ф. Ф.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ахаевой О.С.,

с участием представителя истца Домрачева В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ларионовой И. В., Ларионова А. Б. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ларионова И.В., Ларионов А.Б. обратились в суд с иском к ООО СЗ «СТ-Девелопер» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указано, что < дата > между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома, согласно которого истцы приобретают двухкомнатную квартиру по адресу: ... со строительным номером ... со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания на территории, ограниченной улицами .... Застройщиком которого также являлось ООО СЗ «СТ-Девелопер» Участок ..., на земельном участке с кадастровым номером ... находится в собственности ООО СЗ «СТ-Девелопер».

< дата > указанная квартира была передана истцам по акту приема-передачи.

< дата > за истцами в Управлении Росреестра по РБ зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру.

Согласно техническому заключению специалиста У.А.Л. № ... от < дата > на предмет технического обследования указанного жилого помещения на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, а именно: прочность стяжки пола на сжатие М50 ниже нормативной; толщина стяжки пола ниже нормативной; зазор между стяжкой и стеной ниже нормативного; четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительные водо- и пароизоляционный слой для предотвращения воздействия диффузионной влаги со стороны стенового проема на материалы центрального слоя отсутствует; основной центральный теплоизоляционный слой ПВХ оконных конструкций смонтирован на 25 мм меньше ширины оконного блока; запирающие приборы оконных конструкций не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия, открывание и закрывание происходит не плавно с заеданием; на оконных блоках отсутствуют замки безопасности; поверхности штукатурки стен имеют трещины; соединение оцинкованных трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения выполнено сваркой.

Таким образом, в квартире истцов выявлены значительные дефекты производственного характера с нарушением технологии и отсутствия контроля качества за производством работ. Стоимость работ для устранения выявленных дефектов в квартире истцов составляет 111 512,28 руб.

Истцы просили суд взыскать с ООО СЗ «СТ-Девелопер» стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 111 512,28 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с < дата > по 26.05.2021в размере 103 706,16 руб., с последующим начислением неустойки в размере 1% в день на сумму 111 512,28 руб., начиная с < дата > и до дня фактического погашения суммы 111 512,28 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы за составление технического заключения в размере 25 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., почтовые расходы в размере 218 руб.

Истцы с учетом последних уточнений исковых требований просят суд взыскать с ООО СЗ «СТ-Девелопер» в свою пользу в равных долях стоимость выявленных несоответствий и дефектов на сумму 88 866,17 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителей за период с < дата > по < дата > в размере 195 505,20 руб.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя; компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.; расходы за составление технического заключения в размере 25 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Истцы Ларионова И.В., Ларионов А.Б. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду заявление о рассмотрении дела без их участия.

Представитель истца Домрачеев В.О. в судебном заседании уточненное исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по изложенным доводам.

Представитель ответчика ООО Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, представили суду возражение на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями не согласны, после получения претензии < дата > ответчик перечислил в адрес истцов по 35 564 руб. каждому, после ознакомления с результатом судебной экспертизы перечислил истцом по 8 869 руб. 09 коп. каждому, итого общая сумма выплат составила 88 866,17 руб. Ходатайствуют о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки и штрафа. Указанные истцами недостатки не препятствовали в использовании квартиры по назначению.

Представитель третьего лица ООО «Генподрядный строительный трест №3» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств суду не представили.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На сновании ст. 557 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в данном случае подлежит применению, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно ст. 476 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

На основании положений ст. 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором купли-продажи, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при условии, что они обнаружены в сроки, установленные настоящей статьей. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи. Срок для выявления недостатков товара, подлежащего перевозке или отправке по почте, исчисляется со дня доставки товара в место его назначения.

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В соответствии со ст. 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 ст. 724 настоящего Кодекса. При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 ст. 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Как следует из положений частей 1, 2, 5 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет, исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно части 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим законом. В частности, при нарушении застройщиком прав участника долевого строительства – гражданина, последний вправе требовать взыскания неустойки за нарушение срока удовлетворения требований (об устранении недостатков, соразмерном уменьшении цены и пр.), взыскания компенсации причиненного морального вреда (статьи 15, 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

Аналогичные нормы содержат положения части 1 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 4 Закона «О защите прав потребителей», продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу части 1 статьи 18 Закона «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г.№17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе).

Согласно ч. 7 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами.

Судом установлено, что < дата > между ООО «СТ-Девелопер» (застройщик) и Ларионовой И.В., Ларионовым А.Б. (участник долевого строительства) был заключен договор ... участия в долевом строительстве жилого дома, в соответствии с п. 1.1.3 объект строительства (квартира) – жилое помещение в жилом ..., со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания на территории, ограниченной улицами ... Участок ... (далее по тексту - Дом), на земельном участке с кадастровым номером ..., находится в собственности ООО «СТ-Девелопер» на основании решения управления земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан от < дата > ..., подлежащее передаче в совместную собственность участнику долевого строительства после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию и который имеет следующие характеристики: № квартиры (строительный) ..., количество комнат ..., общая проектная площадь квартиры ... кв.м., жилая проектная площадь квартиры ... кв.м., этаж ..., номер дома (строительный) ....

В соответствии с п.4.1.2 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства (квартиру), при условии оплаты участником долевого строительства полной стоимости квартиры с учетом п.3.3. настоящего договора, по акту приема-передачи в течение следующего срока передачи: начало срока передачи объекта строительства является < дата > года. Окончание срока передачи объекта строительства является < дата >. Акт приема-передачи квартиры подписывается застройщиком и участником долевого строительства или их представителями, действующими на основании нотариально удостоверенных доверенностей.

Согласно п. 4.1.3 договора застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект строительства (квартиру), качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п. 5.1 договора гарантийный срок на квартиру составляет 5 (пять) лет со дня передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Гарантийный срок на технологическое и инженерное оборудование составляет 3 (три) года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня подписания первого передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Все обнаруженные недостатки в течение этого срока недостатки, которые не могли быть выявлены при осмотре квартиры и подписании акта приема-передачи (скрытые недостатки), должны быть устранены застройщиком самостоятельно или с привлечением иных лиц в месячный срок с момента уведомления его участником долевого строительства об этих недостатках.

< дата > был составлен акт приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве жилого дома №... от < дата > между застройщиком ООО Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» и участниками долевого строительства Ларионовой И.В., Ларионовым А.Б., согласно которому Ларионова И.В., Ларионов А.Б. приняли в совместную собственность квартиру №... (строительный ...), общая площадь квартиры ... кв.м., общая площадь жилого помещения ... кв.м., на ... этаже в доме №... по ул. .... Обязанность участника долевого строительства по оплате вышеуказанной квартиры исполнена в полном объеме. Участник долевого строительства претензий по состоянию и качеству переданной квартиры не имеет, недостатков и дефектов не обнаружено.

В ходе эксплуатации квартиры истец обнаружил, что застройщик надлежащим образом взятые на себя обязательства по качеству объекта долевого участия не выполнил, истец обнаружил в ней недостатки.

Согласно техническому заключению специалиста У.А.Л. № ... от < дата > на предмет технического обследования указанного жилого помещения на предмет оценки качества работ и стоимости устранения недостатков, в указанной квартире выявлены существенные отступления производственного характера по качеству, а именно: прочность стяжки пола на сжатие М50 ниже нормативной; толщина стяжки пола ниже нормативной; зазор между стяжкой и стеной ниже нормативного; четырехслойность монтажного шва ПВХ оконных конструкций не обеспечена, дополнительные водо- и пароизоляционный слой для предотвращения воздействия диффузионной влаги со стороны стенового проема на материалы центрального слоя отсутствует; основной центральный теплоизоляционный слой ПВХ оконных конструкций смонтирован на 25 мм меньше ширины оконного блока; запирающие приборы оконных конструкций не обеспечивают надежное запирание открывающихся элементов изделия, открывание и закрывание происходит не плавно с заеданием; на оконных блоках отсутствуют замки безопасности; поверхности штукатурки стен имеют трещины; соединение оцинкованных трубопроводов систем горячего и холодного водоснабжения выполнено сваркой. Качество работ, выполненных в квартире, расположенной по адресу: ..., требованиям СНиП, СП и ГОСТ не соответствует. Выявленные дефекты строительных работ являются явными, значительными, устранимыми и имеют производственный характер возникновения. Взникновение выявленных дефектов находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением технологии работ и отсутствием контроля качества за производством работ. Сметная стоимость устранения выявленных дефектов составляет 111 512,28 руб.

В связи с выявлением указанных недостатков, < дата > ответчику от истцов поступило требование (претензия) возместить стоимость устранения недостатков в сумме 111 512,28 руб. расходы по составлению технического заключения в размере 25 000 руб. Требование истца получено ответчиком < дата >.

< дата > требования истцов были удовлетворены ответчиком частично, истцу Ларионовой И.В. выплачено 35 564 руб. по претензии от < дата > в добровольном досудебном порядке, что подтверждается платежным поручением ..., истцу Ларионову А.Б. выплачено 35 564 руб. по претензии от < дата > в добровольном досудебном порядке, что подтверждается платежным поручением ....

Определением суда от < дата > по гражданскому делу по ходатайству ООО СЗ «СТ-Девелопер» была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО АНО «Экспертный центр».

Согласно заключению эксперта ООО АНО «Экспертный центр» ... от < дата > качество выполненных строительно-монтажных работ в ... строительным правилам и нормам (СП, СНиП, ГОСТ), требованиям проектно-сметной документации, условиям договора участия в долевом строительстве ...-РП от < дата >, не соответствует в части: качество стяжки пола (по прочности на сжатие) в квартире по адресу ... не соответствует строительно-техническим нормам п.п.8.3, 8.5 СП 29.13330.2011; качество монтажа стяжки пола в квартире по адресу ... не соответствует строительно-техническим I нормам п. 8.10 СП 29.13330.2011; 2 створки в верхней части конструкции остекления лоджии - «глухие» (размер 630* 1250мм - 2 шт. превышает 400*800мм), что не соответствует условиям Договора ... от < дата >, требованиям проектной (рабочей) документации (14.7-01-АР лист 17 стадия Р), обязательным требованиям ст. 30, п. 5 Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» от 30.12.2009 N 384-ФЗ, п. 5.1.6 ГОСТ 23166-99 «Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением ..., с Поправкой)», п.5.3.2.2 ГОСТ Р 56926-2016; для заполнения нижней светопрозрачной части створки дверного блока в спальне применен однокамерный стеклопакет без маркировки, что не соответствует условиям Договора ... от < дата >, требованиям проектной (рабочей) документации (14.7-01-АР лист 17 стадия Р), строительно-техническим нормам п.4.1.1.1 ГОСТ 32530-2013, п. 6.4 ГОСТ 23166-99; в конструкции оконного блока в жилой комнате отсутствуют замки безопасности, что не соответствует условиям Договора ... от < дата >, требованиям проектной (рабочей) документации (14.7-01-АР лист 17, стадия Р), строительно-техническим нормам п. 5.1.8. ГОСТ 23166-99; в конструкции монтажного шва балконного блока в спальне, оконного блока в жилой комнате отсутствует дополнительный - водо- и пароизоляционный слой, что не соответствует строительно-техническим нормам п. 5.1.3 ГОСТ 30971-2012; в конструкции монтажного шва балконного блока в спальне основной центральный слой смонтирован на глубину менее толщины коробки светопрозрачной конструкции, что не соответствует строительно-техническим нормами А.3.2 ГОСТ 30971-2012; стояки ХВС и ГВС выполнены из оцинкованных стальных труб, соединение выполнено сваркой, что не соответствует строительно-техническим нормам п.п. 4.6, 5.1.2 СП 73.13330.2016. Качество стяжки пола (по прочности на сжатие) в квартире по адресу ... не соответствует строительно-техническим нормам п.п.8.3, 8.5 СП 29.13330.2011. Выявленные дефекты строительных работ имеют производственный характер возникновения, т.е. возникли в результате несоответствия выполненных работ проектным решениям и строительно-техническим нормам (СНиП, СП, ГОСТ). Выявленные дефекты строительных работ являются значительными, устранимыми. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков оконных конструкций, составляет: 49 371,66 (сорок девять тысяч триста семьдесят один) руб. 66 коп. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков стяжки пола, составляет: 35 731,06 (тридцать пять тысяч семьсот тридцать один) руб. 06 коп. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков системы ХВС, ГВС, составляет: 3 763,45 (три тысячи семьсот шестьдесят три) руб. 45 коп. Сметная стоимость устранения выявленных недостатков в общей сумме составляет 88 866 руб. 17 коп.

Судебное строительно-техническое экспертное заключение является мотивированным, имеет практическую основу и у суда не имеется оснований не доверять выводам экспертов, будучи предупрежденных об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд считает данное экспертное заключение ООО АНО «Экспертный центр» относимым и допустимым доказательством, на котором суд основывает свои выводы, заключение выполнено на основании материалов гражданского дела, компетентность которого не вызывает сомнений, научно обоснованно. Заключение соответствует требованиям ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов, поскольку заключение дано экспертами, не заинтересованными в исходе дела, на основании руководящих документов.

Суд оценивает указанное заключение как достоверное, допустимое, относимое и достаточное доказательство по рассматриваемому делу.

Факт наличия недостатков и то обстоятельство, что истцы на момент приема-передачи нежилого помещения < дата > в силу отсутствия специальных познаний не могли обнаружить указанные недостатки, которые имели место быть, суд считает установленным.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании вышеизложенного, с учетом добровольного досудебного удовлетворения ответчиком требований истцов о взыскании стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 71 128 (35 564 + 35 564) руб., суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истцов стоимости устранения строительных недостатков квартиры в размере 17 738,17 (88 866,17 -71 128), в пользу каждого из истцов по 8 869 руб. 08 коп.

< дата > на основании указанного заключения ответчиком произведена выплата стоимости устранения недостатков квартиры в размере 8 869 руб. 09 коп. в пользу каждого из истцов, что подтверждается платежными поручениями ... и ... от < дата >.

Учитывая вышеизложенное, стоимость устранения строительных недостатков квартиры в размере 8 869 руб. 08 коп. в пользу каждого из истцов взысканию не подлежит, поскольку после поступления иска в суд и до вынесения решения суда указанная сумма ответчиком добровольно выплачена истцам Ларионовой И.В, Ларионову А.Б.

Разрешая иск в части требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, суд учитывает следующее.

Меры ответственности, предусмотренные Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", применяются к застройщику в части, не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствие с положениями части 8 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", регулирующей ответственность застройщика за недостатки объекта долевого строительства, в силу которой за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В силу ст.22 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

    Согласно ч.1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 11.06.2021) "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

< дата > ответчику поступило официальное обращение (досудебное претензионное письмо) истцов с просьбой выплатить стоимость устранения выявленных дефектов. Ответчик в добровольном досудебном порядке удовлетворил требования истцов, выплатив < дата > каждому истцу 35 564 руб., т.е. по истечении установленного ст.22 Закона Российской Федерации от < дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" и < дата > после поступления иска в суд 8 869,09 руб. стоимости устранения выявленных дефектов.

Таким образом, расчет неустойки выглядит следующим образом: 88 866,17 руб. (стоимость устранения выявленных дефектов) х 3 (дня просрочки за период с < дата > по < дата >) х1% / 2 (количество истцов) и составляет 1 332 руб. 99 коп. в пользу каждого из истцов; 17 738,17 руб. (стоимость устранения выявленных дефектов с учетом добровольно выплаченной ответчиком суммы 35 564 руб. в пользу каждого из истцов) x 218 (дней просрочки за период с < дата > по < дата >) x 1%/2 (количество истцов) и составляет 19 334 руб. 60 коп. в пользу каждого из истцов, итого 20 667,59 в пользу каждого истца.

Представителем ответчика заявлено мотивированное ходатайство об уменьшении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду несоразмерности.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" предусмотрено, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, учитывая период нарушения обязательства ответчиком, характер недостатков выявленных в квартире, суд считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить общий размер неустойки до 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлена вина ответчика в ненадлежащем исполнении обязательств по договору долевого участия в строительстве и, тем самым, нарушение прав истца как потребителя, с учетом степени вины, требований разумности и справедливости, степени нравственных страданий истца, суд полагает требование о компенсации морального вреда обоснованным и подлежащим взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов в размере 1 000 руб.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, размер штрафа составляет 9 934,54 руб. (8 869 руб. 08 коп. + 1 000 руб. компенсации морального вреда + 10 000 руб. неустойки)/2) в пользу каждого истца.

При определении размера штрафа подлежащего взысканию суд с учетом всех обстоятельств дела, в том числе с учетом несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям допущенного нарушения прав истцов, выплаты стоимости устранения недостатков в жилом помещении до вынесения судом решения приходит к выводу о снижении штрафа до 5 000 руб. в пользу каждого.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца пятого ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика ООО СЗ «СТ-Девелопер» в пользу истцов Ларионовой И.В., Ларионова А.Б. подлежат взысканию подтвержденные документально расходы за составление технического пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 9 961 руб. 25 коп. в пользу каждого из истцов (25 000 руб. х 79,69% (88 866 руб. 17 коп. (удовлетворенные требования) х 100 / 111 512,28 руб. (цена иска) /2 (количество истцов).

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что на основании ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом требований разумности, справедливости, сложности дела, непосредственное участие представителя истца в судебных заседаниях, с ответчика следует взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., по 10 000 руб. в пользу каждого истца.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 010 руб. (710 руб. за требования имущественного характера в размере 17 738,16 руб. и 300 руб. за требования неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск Ларионовой И. В., Ларионова А. Б. к обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» о защите прав потребителей, взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» в пользу Ларионовой И. В. стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 8 869 руб. 08 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с < дата > по < дата > в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 9 961 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» в пользу Ларионовой И. В. стоимости устранения недостатков в жилом помещении в размере 8 869 руб. 08 коп. в исполнение не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» в пользу Ларионова А. Б. стоимость устранения недостатков в жилом помещении в размере 8 869 руб. 08 коп., неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя за период с < дата > по < дата > в размере 10 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 5 000 руб., расходы за составление технического заключения в размере 9 961 руб. 25 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб.

Решение суда в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» в пользу Ларионова А. Б. стоимости устранения недостатков в жилом помещении в размере 8 869 руб. 08 коп. в исполнение не приводить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «СТ-Девелопер» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 010 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья                       Ф.Ф. Фархутдинова

Мотивированное решение составлено 08.10.2021.