Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-50/2013 (2-1850/2012;) ~ М-1687/2012 от 25.10.2012

Дело № 2-50/2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 января 2013 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Щербаковой Я.А., при секретаре Елфимовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Анисимова А.С. к Военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу,

У С Т А Н О В И Л:

Анисимов А.С. обратился в суд с заявлением к Военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии и заключения военно-врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу. Свое заявление мотивирует тем, что состоит на воинском учете в Отделе Военного комиссариата Красноярского края по г.Железногорску. ДД.ММ.ГГГГ на основании направления отдела ВККК по г.Железногорску он повторно прошел медицинское обследование военно-врачебной комиссией в Военном комиссариате Красноярского края. После прохождения медицинского освидетельствования заключением врачей-специалистов он был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями. На основании этого заключения комиссия Военного комиссариата Красноярского края вынесла решение о его призыве на военную службу. Он с решением не согласен, просит признать незаконными решение призывной комиссии и заключение военно-врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании от заявителя Анисимова А.С. поступило ходатайство о прекращении производства по делу в связи с отказом от иска. При этом заявитель пояснил, что оспариваемое решение призывной комиссии отменено, поэтому в настоящее время заявленные требования не актуальны.

Представитель заявителя - Черенова А.В. (полномочия на основании доверенности) поддержал позицию доверителя, не возражал против прекращения производства по делу.

О последствиях отказа от заявления, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, то есть о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, заявитель Анисимов А.С., представитель заявителя Черенов А.В. уведомлены.

Представитель заинтересованного лица – Стародубцева И.А. (полномочия на основании доверенности) не возражала против принятия судом отказа от заявления. При этом пояснила, что обжалуемое решение призывной комиссии с настоящее время отменено как не реализованное в ходе текущего призыва.

В соответствии со ст. 246 ГПК РФ дела, возникающие из публичных правоотношений, рассматриваются и разрешаются судьей по общим правилам искового производства с особенностями, главами 24-26 настоящего Кодекса и другими федеральными законами.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решении, действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», по смыслу норм, закрепленных в гл. 23 и 25 ГПК РФ, возможность принятия судом отказа от принятого к производству заявления по данной категории дел не исключается. При решении вопроса о допустимости принятого отказа от заявления с учетом положений ч. 2 ст. 39, ст. 173 ГПК РФ суду следует выяснить мотивы, по которым заявитель отказывается от своих требований, является ли такой отказ его свободным волеизъявлением, не противоречит ли он закону и не нарушает ли права и свободы заявителя, а так же других лиц, интересы которых он представляет, понятны ли заявителю последствия принятия судом отказа от заявления.

Глава 25 ГПК РФ «Производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» не предусматривает особенностей в процессуальном принятии решения по ходатайству заявителя об отказе от заявления об обжаловании действий органа исполнительной власти, поэтому решение принимается в порядке ст. ст. 39,173,220,221 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Как усматривается из Выписки из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ заседания призывной комиссии Красноярского края, решение о призыве на военную службу Анисимова А.С. отменено как не реализованное в ходе текущего призыва граждан на военную службу, поскольку рассмотрение жалобы призывника на данное решение не было завершено военно-врачебной комиссией Красноярского края к окончанию призывной кампании осенью 2012 года.

При таких обстоятельствах, отказ представителя заявителя, действующего в пределах своих полномочий, от заявления, не противоречит закону, прекращение производства по делу не нарушает прав и охраняемых законом интересов сторон и других лиц.

В силу изложенного, имеются основания для принятия отказа от заявления и прекращения производства по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Представитель заявителя о последствиях отказа от заявления и принятия его судом осведомлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство заявителя Анисимова А.С. удовлетворить, принять отказ от заявления.

Производство по гражданскому делу по заявлению Анисимова А.С. к Военному комиссариату Красноярского края об оспаривании решения призывной комиссии и заключения военно-врачебной комиссии по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы через Железногорский городской суд, в течение 15-ти дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда Я.А. Щербакова