Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1243/2019 ~ М-1061/2019 от 07.06.2019

Дело N 2-1243/2019

УИД: 26RS0023-01-2018-002656-10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года. Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Залугина С.В.,

при секретаре Русановой М.С.,

с участием: представителей истца Чукавина М.В. по доверенности Шабанова В.А. и Вишняка Р.И., представителя ответчика ООО ''ТЕМИ'' по доверенности Бегленовой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Минеральные Воды гражданское дело N 2-1243/2019 по иску Чукавина М.В. к ООО ''ТЕМИ'' о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка условный .............., площадью 910 кв.м., установления границы земельного участка с кадастровым номером .............. в соответствии со значениями надлежащих координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .............. с обозначением характерных точек границ: существующие координаты: 1Х, м 385545,35 - Y, м 1409965,98; 2Х, м 385539,55 - Y, м 1409977,60; 3Х, м 385476,92 - Y, м 1409946,33; 4Х, м 385482,72 - Y, м 1409934,69; 1Х, м 385545,35 - Y, м 1409965,98, координаты границ, которые соответствуют материалам выбора и местоположению здания на земельном участке с кадастровым номером ..............: н1Х, м 385549,77 - Y, м 1409967,36; н2Х, м 385544,41 - Y, м 1409978,13; н3Х, м 385476,59 - Y, м 1409944,59; н4Х, м 385549,77 - Y, м 1409933,82; н1Х, м 385549,77 - Y, м 1409967,36, возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Межмуниципальный отдел по Минераловодскому району и Александровскому району) внести изменения в ЕГРН в соответствии со значениями надлежащих координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .............., а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 470 рублей, и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

Чукавин М.В. обратился в суд с указанным иском к ООО ''ТЕМИ'' в обоснование которого указал, что он на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от .............. является собственником земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: ............... Право собственности на указанный земельный участок прошло государственную регистрацию в Управлении Росреестра по Ставропольскому краю .............. с присвоением номера ..............

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок имеет кадастровый .............., находится в кадастровом квартале .............. кадастровый номер присвоен земельному участку .............., адрес земельного участка: установлен относительно ориентира, расположенного в границах участка, с почтовым адресом ориентира: .............., площадь земельного участка: 910 кв.м.

Данный участок является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером .............., расположенным по адресу: .............., собственником которого является ООО ''ТЕМИ''.

На основании заключения N 16 от 18.04.2019 кадастрового инженера Кузнецовой Н.В. (квалификационный аттестат N 07-10-9 от 20.12.2010), установлено, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., не соответствуют документам (материалам), определявшим в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка при его образовании, в том числе решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .............., определённые при подготовке землеустроительного дела на основании материалов выбора земельного участка, являются ошибочными, а их воспроизведение в ЕГРН - реестровой ошибкой.

Ввиду того, что по всему периметру земельного участка с кадастровым номером .............., собственником которого является он, расположен смежный с ним земельный участок с кадастровым номером .............., собственником которого является ООО ''ТЕМИ'', исправление границ участка .............. влечёт за собой исправление границ земельного участка ..............

Таким образом, исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером .............., возможно только при совместном обращении собственников двух земельных участков, с кадастровыми номерами .............. и .............. в орган, осуществляющий государственный контроль и учет в ЕГРН, а именно в территориальный отдел Росреестра, либо в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями Федерального закона N 221-ФЗ от 24.07.2007 'О кадастровой деятельности', Федерального закона N 218-ФЗ от 13.07.2015 'О государственной регистрации недвижимости', для исправления реестровой ошибки в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 26:24:040417:146, 22.04.2019 он представил в ООО ''ТЕМИ'' соглашение о подписании акта согласования границ смежных земельных участков в связи с установлением реестровой ошибки и необходимости внесения исправлений в ЕГРН, предложив заключить с ним соглашение о подписании акта согласования границ смежных земельных участков, о чем имеется отметка о принятии документа за номером N 51 от 22.04.2019 в ООО ''ТЕМИ'', предложив рассмотреть и согласовать его предложения в течении 10 календарных дней с момента получения его предложений.

06.05.2019 им был получен ответ от ООО ''ТЕМИ'' за подписью и.о. директора В.В.П. исх. N 88/1, в котором он сообщает, что не имел возможности ознакомиться с документами, на которые в своем заключении ссылается кадастровый инженер и просит предоставить для ознакомления данные документы, для принятия решения по согласованию границ наших смежных земельных участков.

07.05.2019 им был подготовлен ответ на запрос и отправлен в адрес ООО ''ТЕМИ'' вх. N 56 от 08.05.2019, для ознакомления в ООО ''ТЕМИ'' были представлены все документы, которые использовал кадастровый инженер при проведении своего исследования.

22.05.2019 от ООО ''ТЕМИ'' поступило требование за исх. N 97/1 о предоставлении дополнительного пакета разрешительно-согласительных документов в отношении его смежного участка, при не предоставлении данных документов ООО ''ТЕМИ'' согласование границ не будет проводить.

В свою очередь, 30.05.2019 им в адрес ООО ''ТЕМИ'' была направлена претензия вх. N 59 от 30.05.2019, в которой отражено, что Заключение N 16 от 18.04.2019 кадастрового инженера Кузнецовой Н.В. является достаточным основанием для разрешения вопроса о согласовании границ смежных земельных участков и не требует предоставления, каких-либо дополнительных документов.

В связи с чем, он расценил требования ООО ''ТЕМИ'' о предоставлении дополнительного пакета документов, помимо того, который был предоставлен в адрес ООО ''ТЕМИ'', как попытку затянуть процесс согласования границ земельных участков, в связи с выявленной реестровой ошибкой и уклониться от добровольного совместного обращения собственников двух земельных участков, с кадастровыми номерами .............. и .............. в орган, осуществляющий государственный контроль и учет в ЕГРН, для устранения реестровой ошибки.

В связи с приведенными обстоятельствами, оставляет за собой право разрешить вопрос исправления реестровой ошибки и отражения в ЕГРН новых координат границ принадлежащего мне земельного участка в судебном порядке.

Земельный участок с кадастровым номером .............. имеет уточненные границы и площадь, дата внесения сведений в ЕГРН - ............... Земельный участок сформирован на основании материалов выбора и принятого решения о предварительном согласовании места размещения объекта - Постановление главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края N 2826 от 05.11.2004.

В материалах выбора земельного участка с кадастровым номером .............., содержится План границ земельного участка, намечаемого под проектирование стационарных торговых павильонов, на котором отображён земельный участок прямоугольной формы с размерами 75 м. на 12 м., что составляет площадь - 900 кв.м.

План границ согласован с заинтересованными организациями и службами. Площадь, согласованная для предоставления - 910 кв.м.

Им было заказано исследование у кадастрового инженера Кузнецовой Н.В., объектом исследования был определён: стационарный торговый павильон с кадастровым номером .............. и земельный участок с кадастровым номером ............... Перед кадастровым инженером был поставлен вопрос (цель исследования): соответствуют ли сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............. - документам (материалам), определявшим в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка при его образовании, в том числе решению о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

18.04.2019 от кадастрового инженера Кузнецовой Н.В. было получено заключение N 16, в котором она делает выводы о следующем:

- при проведении работ, определенных согласно цели исследования: определены координаты земельного участка, соответствующие материалам выбора и местоположению здания на земельном участке (составлен сравнительный чертеж границ земельного участка);

- при проведении работ по землеустройству - (землеустроительное дело изготовлено МФ ОАО 'СтавропольНИИгипрозем', утверждено Руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Минеральные Воды и Минераловодского района 02.12.2004, был сформирован земельный участок иной конфигурации: 70 м. на 13 м., что составляет ту же площадь - 910 кв.м., однако по параметрам отличается от конфигурации указанной в материалах выбора;

- это означает, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., не соответствуют документам (материалам), определявшим в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка при его образовании, в том числе решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

- сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .............., определённые при подготовке землеустроительного дела на основании материалов выбора земельного участка, являются ошибочными, а их воспроизведение в ЕГРН - реестровой ошибкой.

Технической ошибкой признается - описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном «реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Реестровой ошибкой признается - воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в органы регистрации права иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном Законом о регистрации недвижимости.

Реестровая ошибка подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащие необходимые для исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В связи с чем просил признать реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка условный .............., площадью 910 кв.м., установить границы земельного участка с кадастровым номером .............. в соответствии со значениями надлежащих координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .............. с обозначением характерных точек границ: существующие координаты: 1Х, м 385545,35 - Y, м 1409965,98; 2Х, м 385539,55 - Y, м 1409977,60; 3Х, м 385476,92 - Y, м 1409946,33; 4Х, м 385482,72 - Y, м 1409934,69; 1Х, м 385545,35 - Y, м 1409965,98, координаты границ, которые соответствуют материалам выбора и местоположению здания на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040417:146: н1Х, м 385549,77 - Y, м 1409967,36; н2Х, м 385544,41 - Y, м 1409978,13; н3Х, м 385476,59 - Y, м 1409944,59; н4Х, м 385549,77 - Y, м 1409933,82; н1Х, м 385549,77 - Y, м 1409967,36, возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Межмуниципальный отдел по Минераловодскому району и Александровскому району) обязанность внести изменения в ЕГРН в соответствии со значениями надлежащих координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .............., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 470 рублей, и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

В своих письменных возражениях на иск Чукавина М.В. представитель ответчика ООО ''ТЕМИ'' указал, что ООО ''ТЕМИ'' с заявленными требованиями согласиться не может по следующим основаниям.

В представленных истцом документах имеется постановление главы города Минеральные Воды и Минераловодского района СК N 2826 от 05.11.2004, подписанное самим же истцом, о согласовании выбора земельного участка Т.Д.Г., площадью 910 кв.м, на территории МУП 'Рынок', пункт 2 которого гласит: 'Утвердить акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения стационарных торговых павильонов от 28.04.2004', также в качестве приложения к данному постановлению приложен акт выбора земельного участка и предварительного согласования размещения объекта строительства, в котором в разделе характеристик данного участка, указано, что общая площадь отвода земель составляет 910 кв.м. в аренду, участок свободен от застройки. В качестве приложения к данному акту указаны следующие документы: План границ выбранного земельного участка на топографической основе, согласованный членами комиссии; Ситуационный план М1:2000; Схема генплана размещения объекта, но к иску приложен только ситуационный план, ни в одном из представленных выше документов не указаны размеры земельного участка, которые могли бы однозначно указать на наличие реестровой ошибки. Остальные приложения к акту выбора не предоставлены.

Как следует из заключения кадастрового инженера, сделавшего вывод о реестровой ошибке, она руководствовалась лишь одним документом имеющим размеры земельного участка, который называется (цитата из заключения) 'План границ земельного участка, намечаемого по проектирование стационарных торговых павильонов' (однако, данный документ, суду также не предоставлен), при этом намечаемый земельный участок имел площадь 900 кв.м., ввиду чего, руководствоваться данным документов при определении наличия реестровой ошибки нельзя.

При этом, сведения о земельном участке истца, содержащиеся в ЕГРН соответствуют площади 910 кв.м.

Иных документов, подтверждающих позицию, изложенную в иске в суд не предоставлено.

На основании вышеизложенного, при наличии имеющихся в деле материалов, считает иск не обоснованным и не подлежащем удовлетворению.

Истец Чукавин М.В., извещенный судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Его интересы на основании доверенности представляют Шабанов В.А. и Вишняк Р.И.

Согласно статье 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Третьи лица кадастровый инженер Кузнецова Н.В. и представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, также извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились и не представили сведения о причинах неявки.

В соответствии с частью 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с чем, а также с учетом мнения других лиц, участвующих в деле, не возражавших о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца Чукавина М.В., третьих лиц кадастрового инженера Кузнецовой Н.В. и представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ...............

В судебном заседании представители истца Чукавина М.В. по доверенности Шабанов В.А. и Вишняк Р.И., заявленные истцом требования поддержали в полном объеме, дали суду пояснения аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Просили суд требования Чукавина М.В. к ООО ''ТЕМИ'' удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО ''ТЕМИ'' по доверенности Бегленова Ю.А. требования Чукавина М.В. не признала, дала суду пояснения аналогичные доводам, изложенным, в письменных возражениях на иск.

Просила суд в удовлетворении требований Чукавина М.В. отказать в связи с их недоказанностью.

Суд, выслушав доводы представителей истца Чукавина М.В. по доверенности Шабанова В.А. и Вишняка Р.И., представителя ответчика ООО ''ТЕМИ'' по доверенности Бегленовой Ю.А. и изучив материалы гражданского дела, оценивая представленные доказательства по делу в их совокупности, пришел к выводу, что требования Чукавина М.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Чукавин М.В. на основании договора купли-продажи от .............. является собственником нежилого помещения – стационарные торговые павильоны литер ''41'', площадью 812,5 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: ...............

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.12.2018 и плана объекта недвижимости от 29.12.2005, нежилое помещение – стационарные торговые павильоны литер ''41'', площадью 812,5 кв.м., кадастровый .............., расположенного по адресу: .............., расположено на земельном участке с кадастровым номером ..............

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............., регистрационная запись N ..............2 от ...............

Также на основании договора купли-продажи от .............. Чукавин М.В. является собственником земельного участка площадью 910 кв.м. с кадастровым номером .............. расположенного по адресу: ...............

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............., регистрационная запись N .............. от ...............

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N .............. от .............., земельный участок с кадастровым номером .............. имеет площадь 910 кв.м., расположен по адресу: .............., дата присвоения кадастрового номера – .............., находится в пределах кадастрового квартала .............., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под строительство стационарных торговых павильонов, статус записи об объекте недвижимости – ''актуальные, ранее учтенные''.

Также в указанной выписке содержаться сведения: описание местоположения границ указанного земельного участка с указанием дирекционных углов и горизонтального проложения, с указанием смежного земельного участка с кадастровым номером ..............; сведения о характерных точках границы земельного участка с указанием координат Х и Y.

В судебном заседании также установлено, что ООО ''ТЕМИ'' является собственником земельного участка площадью 10 454 +/- 35,79 кв.м. с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: ...............

Право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по .............., регистрационная запись N .............. от ...............

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости N 26-0-1-54/4006/2019-12125 от 18.06.2019, земельный участок с кадастровым номером .............. имеет площадь 10 454 +/- 35,79 кв.м., расположен по адресу: .............., дата присвоения кадастрового номера – .............., находится в пределах кадастрового квартала .............., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под комплекс торговых павильонов, статус записи об объекте недвижимости – ''актуальные''. Указанный земельный участок образован из земельного участка с кадастровым номером ..............

Также в указанной выписке содержаться сведения: описание местоположения границ указанного земельного участка с указанием дирекционных углов и горизонтального проложения, с указанием смежных земельных участков, в том числе и с кадастровым номером ..............; сведения о характерных точках границы земельного участка с указанием координат Х и Y.

В апреле 2019 года кадастровый инженер Кузнецова Н.В. (квалификационный аттестат N .............. от ..............) по заданию заказчика – Чукавина М.В. провела исследование стационарного торгового павильона с кадастровым номером .............. и земельного участка с кадастровым номером .............., расположенных по адресу: .............., целью которого являлось определить: соответствуют ли сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного: .............., документам (материалам), определявшим в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка при его образование том числе решению о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

В процессе проведения указанного исследования, кадастровым инженером Кузнецовой Н.В. было установлено, что земельный участок с кадастровым номером ..............146 по сведениям Единого государственного реестра недвижимости имеет следующие характеристики: площадь - 910 кв.м.; вид разрешенного использования - под строительство стационарных торговых павильонов; категория земель - земли населенных пунктов.

На земельном участке расположено здание с кадастровым номером ..............: площадь - 812,5 кв.м. (по сведениям ЕГРН); наименование - стационарный торговый павильон.

Земельный участок имеет уточненные границы и площадь, дата внесения сведений в ЕГРН - ............... Земельный участок сформирован на основании материалов выбора и принятого решения о предварительном согласовании места размещения объекта - Постановление главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края N 2826 от 05.11.2004.

В материалах выбора земельного участка с кадастровым номером .............. содержится План границ земельного участка, намечаемого под проектирование стационарных торговых павильонов, на котором отображен земельный участок прямоугольной формы с размерами 75 м. на 12 м., что составляет площадь - 900 кв.м. План границ согласован с заинтересованными организациями и службами. Площадь, согласованная для предоставления - 910 кв.м.

При проведении работ по землеустройству - землеустроительное дело, изготовленное МФ ОАО ''СтавропольНИИгипрозем'', утвержденное руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству города Минеральные Воды и Минераловодского района 02.12.2004, был сформирован земельный участок иной конфигурации: 70 м. на 13 м., что составляет ту же площадь - 910 кв.м., однако по параметрам отличается от указанной в материалах выбора.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .............., определенные при подготовке указанного землеустроительного дела на основании материалов выбора земельного участка, являются ошибочными, а их воспроизведение в ЕГРН - реестровая ошибка.

Кроме того, на земельном участке расположено здание с кадастровым номером .............. - Стационарный торговый павильон, площадью 812,5 кв.м. Здание построено на основании разрешения на строительстве (Постановление главы города Минеральные Воды и Минераловодского районе Ставропольского края N 3491 от 29.12.2004) По итогам технической инвентаризации, проведенной 20.05.2005, параметры построенного здания составили: 75,4 м. на 11,1 м. По итогам проведения технической инвентаризации 20.05.2005, главой города Минеральные Воды и Минераловодского района утверждено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 517 от 21.12.2005 с параметрами здания 75,4 м. на 11,1 м. Таким образом, можно сделать вывод о том, что при приемке здания в эксплуатацию, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство и ввод в эксплуатацию объектов капитального строительства орган, руководствовался параметрами земельного участка, указанными в плане границ, являющегося частью материалов выбора земельного участка, утвержденных решением о предварительном согласовании места размещения объекта (Постановление главы города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края N 2826 от 05.11.2004). Соответственно расположение здания в соответствии документами (материалам), определявшими местоположение границ земельного участка при его образовании, также подтверждает наличие реестровой ошибки при подготовке землеустроительного дела и не может расцениваться как самовольное занятие земельного участка.

По итогам проведения настоящих работ, определены координаты земельного участка, соответствующие материалам выбора и местоположению здания на земельном участке, при этом параметры участка определяются с учетом параметров здания: границы участка с расстоянием 75 м. увеличены с учетом размеров здания по данным БТИ, что также соответствует площади 910 кв.м. Составлен сравнительный чертеж границ земельного участка.

Ввиду того, что по всему периметру земельного участка с кадастровым номером .............. расположен смежный с ним земельный участок с кадастровым номером .............., принадлежащий на праве собственности ООО ''ТЕМИ'' ИНН .............., исправление границ участка .............. влечет за собой исправление границ земельного участка ..............

Таким образом исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером .............. можно только при совместном обращении собственников двух земельных участков, с кадастровыми номерами .............. и .............. или в судебном порядке.

По результатам проведенного исследования, кадастровым инженером Кузнецовой Н.В. (квалификационный аттестат N .............. от ..............) дано заключение N 16 от .............., согласно которого сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного: .............., не соответствуют документам (материалам), определявшим в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка при его образовании, в том числе решению о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Сведения о границах земельного участка с кадастровым номером .............., определенные при подготовке землеустроительного дела на основании материалов выбора земельного участка, являются ошибочными, а их воспроизведение в ЕГРН - реестровая ошибка.

По итогам проведения настоящих работ, определены координаты земельного участка, соответствующие материалам выбора и местоположению здания на земельном участке: н1Х, м 385549,77 - Y, м 1409967,36; н2Х, м 385544,41 - Y, м 1409978,13; н3Х, м 385476,59 - Y, м 1409944,59; н4Х, м 385549,77 - Y, м 1409933,82; н1Х, м 385549,77 - Y, м 1409967,36

Исправить реестровую ошибку в отношении границ земельного участка с кадастровым номером 26:24:040417:146 можно только при совместном обращении собственников двух земельных участков, с кадастровыми номерами .............. и .............. или в судебном порядке.

Ссылаясь на то, что при формировании земельного участка с кадастровым номером .............. допущена реестровая ошибка, Чукавин М.В. обратился с указанным заявлением в суд.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

В силу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорному правоотношению, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости определен в статье 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ), согласно которой, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (часть 3); в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (часть 4).

В соответствии со статьёй 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" под ошибкой в государственном кадастре недвижимости понималась воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях) (пункт 2 части 1); если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьёй 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4); орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, а также суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях(часть 5).

Исходя из пункта 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд вправе сделать выводы о допущенной кадастровой (реестровой) ошибке только в том случае, если вносимые изменения не повлекут нарушений прав и законных интересов других лиц и при отсутствии спора о праве на недвижимое имущество.

В силу статей 128, 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки относятся к недвижимому имуществу.

Согласно статье 7 Закона о кадастре недвижимости, к уникальным характеристикам земельного участка отнесены, в том числе, описание местоположения границ и площадь.

Частью 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Федеральной службой земельного кадастра России 17.02.2003, межевание объектов землеустройства проводится в соответствии с заданием на выполнение работ. Задание подготавливается заказчиком или по его поручению подрядчиком на основе проекта территориального землеустройства или сведений государственного земельного кадастра о земельном участке (участках), предоставляемых в виде выписок в форме кадастровой карты (плана) земельного участка (территории). Задание утверждается заказчиком (пункт 5); технический проект межевания объекта землеустройства утверждается заказчиком (пункт 10.4); результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ (пункт 14.4); согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства (пункт 14.6).

Как было установлено в судебном заседании, что земельный участок с кадастровым номером .............. поставлен на кадастровый учет .............. до введения в действие Закона о кадастре недвижимости и Закона о государственной регистрации недвижимости (кадастровая выписка от N 26-0-1-54/4006/2019-12126 от 18.06.2019). Земельный участок является собственностью Чукавина М.В. (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ..............).

Земельный участок с кадастровым номером .............. поставлен на кадастровый учет .............. и был образован из земельного участка с кадастровым номером .............. (кадастровая выписка от N 26-0-1-54/4006/2019-12125 от 18.06.2019). Земельный участок является собственностью ООО ''ТЕМИ'' (выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 18.06.2019).

По результатам исследования и оценки, представленных доказательств и доводов лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что по существу требования истца направлены на прекращение права собственности ответчика на земельный участок в существующих границах и площади, и исправление реестровой ошибки приведет к изъятию части принадлежащего ООО ''ТЕМИ'' земельного участка против воли ответчика.

Изложенное свидетельствует о наличии спора о праве на земельный участок в существующих границах, который не может быть разрешен в рамках дела об исправлении реестровой ошибки, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что Чукавиным М.В. избран ненадлежащий способ защиты.

Абзацем 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об установлении границ земельного участка.

Таким образом, при наличии зарегистрированного права собственности ООО ''ТЕМИ'' на земельный участок с кадастровым номером .............. решение вопроса об изменении его границ возможно путем оспаривания права на земельный участок, в том числе в той части, на которой располагается объект недвижимости, принадлежащий Чукавину М.В.

Позиция о запрете на внесение изменений и дополнений в сведения о правах посредством исправления технических ошибок сформулирована Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2016 N 310-КГ16-4280.

При таких обстоятельствах требования Чукавина М.В. о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .............., об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка условный номер .............., установления границы земельного участка с кадастровым номером .............. в соответствии со значениями надлежащих координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .............., возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю внести изменения в ЕГРН в соответствии со значениями надлежащих координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .............., удовлетворению не подлежат, поскольку истцом избран ненадлежащий способ защиты, так как имеется спор о зарегистрированном праве ООО ''ТЕМИ'' на земельный участок с кадастровым номером .............. которое не подлежит оспариванию путем заявления требований об исправлении реестровой ошибки.

Отказывая в удовлетворении требований Чукавина М.В. в полном объеме, суд также принимает во внимание то обстоятельство, что согласно части 3 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 361-ФЗ) воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 этой же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

По смыслу вышеприведенных норм реестровая ошибка может быть исправлена по решению суда и в соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания наличия реестровой ошибки возлагается на лицо, требующее исправления такой ошибки.

Исходя из существа рассматриваемого спора, бремя доказывания наличия реестровой ошибки, а именно, того факта, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., не соответствуют документам (материалам), определявшим в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка при его образовании, в том числе решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, возлагается на истца – Чукавина М.В.

В подтверждение заявленного требования истцом представлено заключение N 16 от 18.04.2019, выполненное кадастровым инженером Кузнецовой Н.В. (квалификационный аттестат N .............. от ..............), из которого следует, что сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., не соответствуют документам (материалам), определявшим в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка при его образовании, в том числе решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Статьёй 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу части 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Определение соответствия местоположения границ земельного участка с кадастровым номером .............., документам (материалам), определявшим в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка при его образовании, в том числе решению о предварительном согласовании предоставления земельного участка требует специальных знаний в области землеустройства.

Исходя из изложенного, по данному делу для установления наличия реестровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .............., необходимо назначить по делу судебную землеустроительную экспертизу.

В судебном заседании представителям истца неоднократно разъяснялось их право представлять доказательства о наличии реестровой ошибки, в частности ходатайствовать о назначении землеустроительной экспертизы по вопросам взаимного местоположения земельных участков с кадастровыми номерами .............. и ..............

Между тем, представители истца не желали предоставить суду надлежащее доказательство, подтверждающее наличие реестровой ошибки, и в условиях состязательности гражданского процесса не ходатайствовали о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

В связи с тем, что в удовлетворении требований Чукавина М.В. отказано в полном объеме, то оснований, установленных статьёй 98 ГПК РФ, для взыскания с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 470 рублей, и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей также не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Чукавина М.В. к ООО ''ТЕМИ'' о признании реестровой ошибкой сведения государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером .............., расположенного по адресу: .............., об исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка условный .............., площадью 910 кв.м., установления границы земельного участка с кадастровым номером .............. в соответствии со значениями надлежащих координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером 26:24:040417:146 с обозначением характерных точек границ: существующие координаты: 1Х, м 385545,35 - Y, м 1409965,98; 2Х, м 385539,55 - Y, м 1409977,60; 3Х, м 385476,92 - Y, м 1409946,33; 4Х, м 385482,72 - Y, м 1409934,69; 1Х, м 385545,35 - Y, м 1409965,98, координаты границ, которые соответствуют материалам выбора и местоположению здания на земельном участке с кадастровым номером 26:24:040417:146: н1Х, м 385549,77 - Y, м 1409967,36; н2Х, м 385544,41 - Y, м 1409978,13; н3Х, м 385476,59 - Y, м 1409944,59; н4Х, м 385549,77 - Y, м 1409933,82; н1Х, м 385549,77 - Y, м 1409967,36, возложения обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Межмуниципальный отдел по Минераловодскому району и Александровскому району) внести изменения в ЕГРН в соответствии со значениями надлежащих координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером .............., а также взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 470 рублей, и по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Минераловодский городской суд. Мотивированное решение суда будет составлено 28 июля 2019 года.

Судья

Копия верна:

Судья Минераловодского городского суда Залугин С.В.