Дело № 2-327/2012 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03 сентября 2012 года г. Кириллов
Кирилловский районный суд Вологодской области в составе:
председательствующий судья Макарова В.А,
при секретаре Гришиной В.Г.,
с участием истца Тетериной Н.Д.,
представителя истца Горева М.В.,
представителя ответчика адвоката Сизого Е.Ф.,
представителя третьего лица З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТЕТЕРИНОЙ Н.Д. к Стаканчиковой Е.С. о признании утратившей права на жилую площадь и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
Тетерина Н.Д. обратилась в суд с иском к Стаканчиковой Е.С., в котором просит признать ответчицу утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> и снять её с регистрационного учета по указанному месту жительства. В обоснование своих требований указала, что она на основании свидетельства о праве на наследство по закону является собственником. В указанном жилом доме по месту жительства с 2009 года была зарегистрирована Стаканчикова Е.С., являющаяся женой брата. Данная гражданка была зарегистрирована в указанном доме С. без согласия Тетериной Н.Д. В настоящее время членом семьи истицы ответчица не является, С. умер. Стаканчикова Е.С. жилым помещением не пользуется, какого-либо имущества ответчицы в доме не имеется, препятствий в пользовании жильем со стороны проживающих в нем лиц не чинилось. Стаканчикова Е.С. добровольно выехала в другой населенный пункт. Ответчица никогда не исполняла и не исполняет обязанностей по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
В судебном заседании истица Тетерина Н.Д. и ее представитель Горев М.В. поддержали заявленные требования по тем же основаниям.
Ответчица Стаканчикова Е.С. в судебное заседание не явилась, место жительства её суду неизвестно, в связи с чем, в качестве представителя ответчика в соответствии со ст. 50 ГПК РФ судом был назначен адвокат Сизый Е.Ф. Представитель ответчика оставил рассмотрение вопроса о признании Стаканчиковой Е.С. утратившей право на жилую площадь и снятии её с регистрационного учета на усмотрение суда.
Представитель третьего лица – территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по Вологодской области З. в судебном заседании требования оставил на усмотрение суда.
Проверив материалы дела, заслушав доводы истца и его представителя, представителя ответчика, представителя третьего лица, свидетелей А., В., суд пришел к выводу, что заявленные Тетериной Н.Д. требования подлежат удовлетворению.
Судом установлено что, спорное жилое помещение представляет собой одноэтажный деревянный жилой дом, принадлежащий Тетериной Н.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, общей площадью 39,8 кв.м, жилой площадью 22,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. В данном доме с 2009 года братом истицы - С. по месту жительства зарегистрирована Стаканчикова Е.С.. После смерти мужа С. ответчица уехала, в настоящее время ее место нахождение неизвестно. В <адрес>, по месту регистрации не приезжала, в доме с момента отъезда не проживала и не проживает, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не несет.
Указанные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права, техническим паспортом жилого дома, справкой управления внутренних дел, объяснениями истицы, представителей ответчика и третьего лица, показаниями свидетеля. Как показали в судебном заседании свидетели А. и В.: Стаканчикова Е.С. в <адрес> не проживает длительное время, вещей в доме не оставляла.
Согласно пункту 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают вследствие действий участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей. У Тетериной Н.Д. такие права и обязанности могли возникнуть с момента вселения в жилой дом Стаканчиковой Е.С. в качестве члена семьи.
Так как ответчица в спорном жилом доме не проживает длительное время, своих вещей в доме не оставляла и намерений приобрести права или нести обязанности по содержанию указанного жилого помещения не имела, то требования истицы о признании Стаканчиковой Е.С. утратившей права на жилую площадь являются правомерными и подлежат удовлетворению.
В соответствии с частью 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных правоотношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан. Сохраняя регистрацию в доме истицы, Стаканчикова Е.С. нарушает права Тетериной Н.Д.., которая вынуждена нести дополнительные расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что требование Тетериной Н.Д. о снятии Стаканчиковой Е.С. с регистрационного учета также подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.
░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 03 ░░░░░░░░ 2012 ░░░░
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░
░░░░░ ░░░░░.
░░░░░: ░.░.░░░░░░░░