Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-91/2012 (2-2169/2011;) ~ М-2466/2011 от 19.12.2011

Дело №2-91/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 13 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Апарина Р.И., при секретаре судебного заседания Терехиной М.Д., с участием: истицы Глазковой Т.Г., ответчицы Никишонковой С.Е., третьего лица Никишонковой В.Т., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Глазковой Т.Г. к Никишонкову В.В. и Никишонковой С.Е. о выделе доли супруга-должника для обращения взыскания в общем имуществе супругов,

УСТАНОВИЛ:

Глазкова Т.Г. обратилась в суд с иском к Никишонкову В.В. и Никишонковой С.Е. о выделе доли супруга-должника для обращения взыскания в общем имуществе супругов.

В обоснование искового заявления указала, что 25.10.2009 мировым судьей судебного участка №2 Ленинского района г.Саранска Республики Мордовия вынесено решение, по которому с Никишонкова В.В. в пользу Глазковой Т.Г. взыскана сумма предоплаты в размере 84420 рублей, неустойка в сумме 30000 рублей, компенсация морального вреда 8 000 рублей, расходы за обследование выполненных работ в сумме 3 400 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5 500 рублей.

25 октября 2011 года отделом судебных приставов по Октябрьскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу от 20.05.2009 в отношении Никишонкова В.В. Однако, розыск имущества и денежных средств не дал результатов. Поэтому Глазкова Т.Г. просит суд выделить из совместно нажитого имущества Никишонкова В.В. и Никишонковой С.Е. в ее пользу следующее имущество: угловую мягкую мебель, телевизор «плазма», холодильник, шифоньер.

В судебном заседании истица Глазкова Т.Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Пояснила суду, что с судебным приставом-исполнителем она ходила в квартиру по адресу: г. Саранск, <...>, где проживает Никишонков В.В. и видела в квартире угловую мягкую мебель, телевизор, холодильник шифоньер. Считает, что если в этой квартире проживает Никишонков В.В. с женой, то данное имущество принадлежит им.

Ответчик Никишонков В.В. в судебное заседание не явился по состоянию здоровья, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Глазковой Т.Г. не признает, просит суд в иске отказать.

Ответчица Никишонкова С.Е. в судебном заседании просила суд отказать в иске Глазковой Т.Г. Пояснила суду, что она с супругом Никишонковым В.В. и дочерью Никишонковой Д.В. проживает в квартире по адресу: г. Саранск, пр. <...>, принадлежащей свекрови Никишонковой В.Т. 1 августа 2010 года в квартире произошел пожар и все их имущество сгорело. Ее свекровь Никишонкова В.Т. на свои собственные средства купила им шифоньер, холодильник, телевизор, угловую мягкую мебель. Другого имущества у них нет. Она не работает, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, супруг Никишонков В.В. также не работает и имеет только долги. Их семья полностью находится на обеспечении у Никишонковой В.Т.

Третье лицо Никишонкова В.Т. просила суд в иске Глазковой Т.Г. отказать. Пояснила суду, что ей на праве собственности принадлежит квартира по адресу: г. Саранск, пр. <...>. В данной квартире проживает ее сын Никишонков В.В. с супругой Никишонковой С.Е. и дочерью Д. 1 августа 2010 года в квартире произошел пожар, и все имущество семьи сына сгорело. Она на свои собственные средства купила семье сына: шифоньер, холодильник, телевизор, угловую мягкую мебель. Другого имущества у них нет. Сын имеет только долги и не работает, сноха Никишонкова С.Е. не работает, так как находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. В настоящее время она обеспечивает семью сына и выплачивает по мере возможности его долги.

Представитель третьего лица - отдела судебных приставов по Октябрьскому району го Саранск УФССП России по Республике Мордовия Абляева Р.Р. в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, в соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации принял решение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Никишонкова В.В. и третьего лица.

Свидетель В. пояснила суду, что на основании решения мирового судьи судебного суда №2 Ленинского района г. Саранска от 25.10.2009 с Никишонкова В.В. в пользу Глазковой Т.Г. взыскано 131 320 рублей. Однако, Никишонков В.В. данную денежную сумму Глазковой Т.Г. не отдает. По поводу совместно нажитого имущества Никишонкова В.В. и Никишонковой С.Е. она пояснить ничего не может.

Свидетель С. дал суду аналогичные пояснения.

Выслушав истицу, ответчицу Никишонкову С.Е., третьего лица Никишонкову В.Т., свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования Глазковой Т.Г. подлежат оставлению без удовлетворения.

Суд свой вывод основывает следующим.

Решением мирового судьи судебного участка №2 Ленинского района г. Саранска Республики Мордовия, вступившим в законную силу 01.06.2009, постановлено: иск Глазковой Т.Г. к индивидуальному предпринимателю Никишонкову В.В. о расторжении договора на выполнение работ, взыскании денежной суммы, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Никишонкова В.В. в пользу Глазковой Т.Г. сумму предоплаты в размере 84 420 рублей, неустойку в сумме 30 000 рублей, компенсацию морального вреда 8000 рублей.

Исковые требования в части расторжения договора на выполнение работ оставить без рассмотрения.

Взыскать с Никишонкова В.В. в пользу Глазковой Т.Г. расходы за обследование выполненных работ в сумме 3400 рублей и расходы на оплату услуг адвоката в сумме 5500 рублей.

Взыскать с Никишонкова В.В. в доход бюджета городского округа Саранск штраф в сумме 61 210 рублей.

Взыскать с Никишонкова В.В. в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 2844 рублей 20 копеек.

Из записи акта о заключении брака №<...> от 25.02.2000 следует, что 25.02.2000 между Никишонковым В.В. и Хлопотовой С.Е. был заключен брак, супруге присвоена фамилия «Никишонкова».

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Судом достоверно установлено и не оспаривается сторонами, что ответчики Никишонков В.В. и Никишонкова С.Е. проживают по адресу: г. Саранск, пр.<...>.

Однако, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 14.09.2007 квартира общей площадью 49,3 кв.м, расположенная по адресу: г. Саранск, пр.<...> принадлежит на праве собственности матери Никишонкова В.В. - Никишонковой В.Т.

Из сообщения начальника отдела ГПН г. Саранска УГПН ГУ МЧС Российской Федерации по Республике Мордовия Б. от 09.08.2010 №845 следует, что 01.08.2010 произошел пожар в квартире жилого дома по адресу: г.Саранск, пр. <...>. В результате пожара закопчены стены и потолок, уничтожено имущество в квартире.

Согласно требованиям части 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

25 октября 2011 года возбуждено исполнительное производство № 53968/11/17/13 в отношении должника: Никишонкова В.В. в пользу Глазковой Т.Г., предмет исполнения задолженность в размере: 126 470 рублей.

Согласно акту от 16.11.2011, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району Абляевой Р.Р. по адресу: г. Саранск, пр. <...> имущества должника Никишонкова В.В. подлежащего описи и аресту не обнаружено.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьёй 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ответчицей Никишонковой С.Е. представлены суду доказательства того, что у нее и ответчика Никишонкова В.В. отсутствует совместно нажитое имущество.

Истицей же, напротив, по правилам статьи 56 ГПК Российской Федерации, не представлено относимых и достоверных доказательств того, что угловая мягкая мебель, телевизор, холодильник, шифоньер являются совместно нажитым имуществом Никишонкова В.В. и Никишонковой С.Е. и на данное имущество может быть обращено взыскание.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Глазковой Т.Г. к Никишонкову В.В. и Никишонковой С.Е. о выделе из совместно нажитого имущества в пользу Глазковой Т.Г. угловой мягкой мебели, телевизора «плазма», холодильника, шифоньера, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г. Саранска в течение 1 (одного) месяца со дня составления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Р.И. Апарин

Решение составлено судом в окончательной форме 17.02.2012.

Судья Р.И. Апарин