Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1618/2011 ~ М-1121/2011 от 02.06.2011

                                                                                              Дело № 2-1618/2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем     Российской Федерации

26 июля 2011 г.         Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чернышовой Р.В.,

    при секретаре Ярополовой Н.Ф.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ксензова Алексея Александровича к Бражникову Владимиру Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

    У С Т А Н О В И Л:

          Истец Ксензов А.А. обратился в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивировав свои требования тем, что на    основании договора дарения ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ему Ксензову Алексею Александровичу на праве общей долевой собственности, доля в праве ?, принадлежит квартира общей площадью 40,5 кв. м. на первом этаже в двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. После приобретения им доли в данной квартире выяснилось, что по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Бражников Владимир Валентинович ДД.ММ.ГГГГ г.р., вид регистрации постоянный. На протяжении последних нескольких месяцев он неоднократно пытался встретиться с Бражниковым В.В., однако ему этого не удалось, так как последний по месту регистрации постоянно не проживает, от соседей ему стало известно, что Бражников В.В. ведет асоциальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, места работы не имеет, квартира последним приведена в плачевное состояние, отсутствуют оконные рамы, выбит замок на входной двери, сан.узел и отопительная система в квартире разрушена полностью, энергоснабжение в квартире отсутствует (электричество отключено за долги), им на имя ответчика в почтовый ящик во исполнение норм ст. 35 ЖК РФ было опущено предупреждение о приведении квартиры в надлежащее состояние, однако после этого он обнаружил, что почтовый ящик просто сорвали с двери, более того Бражниковым В.В. не исполняется бремя содержания квартиры, в настоящий период времени долг по коммунальным услугам составляет более 60 тыс.руб. Считает, что совместное проживание с ответчиком не возможно, в связи с предосудительным, асоциальным поведением ответчика. Бражников В.В. членом его семьи не являлся, им, как член семьи в квартиру на постоянное проживание не вселялся. Каких-либо соглашений между ним и ответчиком, направленных на предоставление возможности ответчику пользоваться данным жилым помещением, не составлялось и не заключалось. Просит признать Бражникова        Владимира Валентиновича, зарегистрированного по адресу: <адрес>, утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Обязать ОУФМС России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе снять с регистрационного учета по месту регистрации Бражникова Владимира Валентиновича, зарегистрированного по адресу: <адрес>. Взыскать с ответчика в его    пользу судебные издержки: госпошлину 200 рублей, оплата услуг юриста по составлению искового заявления 1500 рублей.

            В судебное заседание истец Ксензов А.А. не явился, от его имени на основании доверенности действует представитель Репинский М.М.

                Представитель истца Репинский М.А. (действующий на основании доверенности) исковые требования поддержал и подтвердил их основания. Дополнительно суду пояснил, что квартира находится в плачевном состоянии, грязь, антисанитария, электричество и вода отключены, трубы обрезаны, имеются только батареи отопления. Дверь в квартиру не закрывается, окна выбиты. Долг по коммунальным услугам составляет более 40.000 рублей.

Ответчик Бражников В.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался по последнему известному месту жительства надлежащим образом. Поскольку место нахождение ответчика Бражникова В.В. неизвестно, судом в порядке ст. 50 ГПК РФ назначен представитель для защиты ее интересов.

Представитель ответчика - адвокат Аксенов С.П. исковые требования не признал, пояснил, что стороной истца представлено недостаточно доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой. Истец не доказал, что Бражников В.В. не проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>, что именно он привел квартиру в такое состояние.

Представитель третьего лица на стороне истца Твеховская Марина Юрьевна, опекун несовершеннолетней Бражниковой Марины Сергеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, исковые требования Ксензова А.А. поддержала, пояснив суду, что является опекуном Бражниковой Марины, ответчик приходится ей дядей. Девочке принадлежит на праве собственности в размере ? доли в праве квартира по адресу: <адрес>. Об этом ей стало известно от нотариуса, после чего были оформлены наследственные права ребенка и получено свидетельство о праве на наследство по закону. Однажды она приходила в спорную квартиру, чтобы посмотреть, что получила в наследство Бражникова М.С. В квартире нет постели, кухонных принадлежностей, разбит санузел, нет ванны, окна забиты каким-то материалом вместо стекла. Имеются следы от пожара, жилое помещение находится в ужасном состоянии.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Красноярскому краю в г. Канске и Канском районе Дехтярева Е.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражений по иску не имеет.

Представитель третьего лица ООО «Канскжилсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Свидетель Хамматов Р.А. суду пояснил, что Бражников В.В. проживал по адресу: <адрес> 2007 по 2009 год, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. В указанный период он неоднократно на ответчика составлял протоколы об административном правонарушении. Бражников В.В. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, бродяжничает. Он прописан по вышеназванному адресу, но не проживает в квартире, постоянного места жительства не имеет. Бражникова не видел более года, квартира стоит пустая, в которой груды мусора, грязь, паутина, отсутствуют какие-либо вещи.

      Суд, заслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

            В силу ст.288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением; п.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. В ст.5 Федерального Закона «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» предусмотрено, что жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного Кодекса РФ, Жилищный Кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным Законом; ст.31 ч.1 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; Постановления Правительства РФ от 17.07.1995г №713 с изм. От 22.12.2004г №825 «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» п.31 снятие граждан с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета при выселении из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

          В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

    Как установлено в судебном заседании, на    основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве общей долевой собственности, принадлежит ? доли квартиры общей площадью 40,5 кв. м. на первом этаже в двухэтажном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>., что подтверждается копией договора дарения (л.д.8), копией свидетельства о регистрации права (л.д.9). Одна четвертая долив праве на спорную квартиру принадлежит Бражниковой Марине Сергеевне, что подтверждается копией свидетельства о праве наследства по закону (л.д.32), копией свидетельства о государственной регистрации права (л.д.33).    После приобретения истцом доли в данной квартире выяснилось, что по данному адресу с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Бражников Владимир Валентинович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вид регистрации постоянный, что подтверждается копией выписки из домовой книги (л.д.10).     Бражников В.В по месту регистрации постоянно не проживает, от соседей истцу стало известно, что Бражников В.В. ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет алкоголем, места работы не имеет, квартира находится в ужасном состоянии. Как следует из пояснений представителя истца Репинского М.В., третьего лица Твеховской М.В. ответчик прописан по вышеназванному адресу, но не проживает в квартире, постоянного места жительства не имеет, квартира находится в антисанитарном состоянии, завалена мусором, везде грязь, паутина, отсутствуют какие-либо вещи ответчика.

            Суд считает, что ответчика следует признать лицом, утратившим право пользования жилым помещением, поскольку последний в квартире по адресу: <адрес> не проживает, что подтверждается показаниями представителя истца, показаниями УУМ ОУУМ межмуниципального отдела МВД России «Канский» капитана Хамматова Р.А., представленными представителем истца в суд фотографиями. Исходя из вышеизложенного, суд полагает, что ответчик действительно утратил право пользования спорным жилым помещением, поскольку длительный период времени в спорном жилом помещении не проживает, в квартире отсутствуют вещи ответчика, нет ни постели, ни постельного белья. Кроме того, судом установлено, что именно действиями Брачникова В.В. квартира приведена в ужасающе состояние: грязь, паутины, груды мусора, по всей квартире антисанитария. В окнах отсутствует стекло, унитаз разбит, нет ванны. Учитывая тот факт, что на протяжении нескольких лет ответчик не проявлял интереса к спорному жилью, не использовал его по назначению, не нес расходов по содержанию спорного жилья, не проживал одной семьей с истцом, не вел с собственником квартиры совместного хозяйства, а также не нуждался в данном жилье, не предъявлял истцу каких-либо претензий по жилью, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования спорным жилым помещением и полагает, что его необходимо снять с регистрационного учета.

Оценив доказательства, принимая во внимание изложенное, суд считает, что собственник спорного жилого помещения имеет право в суде выдвигать требования о признании ответчика лицом, утратившим право пользования, поскольку последний не являясь членом семьи истца, не пользуется спорным жилым помещением. При таких обстоятельствах, действительно иск подлежит полному удовлетворению.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.197-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Ксензова Алексея Александровича к Бражникову Владимиру Валентиновичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - удовлетворить полностью.

Признать Бражникова Владимира Валентиновича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, лицом, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать отдел Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г.Канске и Канском районе снять с регистрационного учета по адресу <адрес>, Бражникова Владимира Валентиновича.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение 10 дней с момента его вынесения в окончательной форме.

         Судья:                                                                                Чернышова Р.В.