Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1439/2022 от 11.11.2022

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 декабря 2022 года г. Похвистнево Самарская область

Судья Похвистневского районного суда Самарской области Борисова В.В., при секретаре Салиховой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1439/2022 по иску САО «ВСК» к Морозову Александру Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгации,

у с т а н о в и л :

САО «ВСК» обратилось с иском в суд к ответчику о взыскании убытков в порядке суброгации указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, тип места ДТП дорога, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Volkswagen Tiguan государственный номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО2 автомашина Лада Веста государственный номер №, владелец Морозов Александр Александрович, водитель Морозов Александр Александрович. Виновником ДТП является водитель - Морозов А.А.. В действиях водителя установлено нарушение ч.3 ст.12.14 КоАП РФ. Транспортное средство Volkswagen Tiguan государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события. САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 575 114,5 рублей. В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО СК «Астро-Волга». Таким образом, Морозов Александр Александрович является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП. Истец ссылаясь на нормы действующего законодательства РФ, просил взыскать с Морозова Александра Александровича в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 175114,5 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4702,29 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Морозов А.А. в судебное заседание не явился, извещен по последнему известному месту жительства надлежащим образом. Отзыв на иск не представил. Заявление об уважительности причины неявки в суд или о рассмотрении дела в его отсутствие не представил. Суд признал причину неявки ответчика в суд неуважительной.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

В соответствии со ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

По правилам ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановлении нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из анализа вышеприведенных положений следует, что для разрешения спора существенными обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: факт возмещения ущерба страховой компанией потерпевшему в рамках КАСКО, наличие виновного лица, гражданская ответственность которого застрахована по ОСАГО, размер страхового возмещения, подлежащего взысканию в пользу истца в порядке суброгации.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, тип места ДТП дорога, <адрес>. ДТП произошло с участием транспортных средств: Volkswagen Tiguan государственный номер №, владелец ФИО2, водитель ФИО2 и автомашины Лада Веста государственный номер №, владелец Морозов Александр Александрович, водитель Морозов Александр Александрович. Виновником ДТП является водитель - Морозов Александр Александрович. В действиях водителя установлено нарушение ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.

Транспортное средство Volkswagen Tiguan государственный номер № на момент ДТП было застраховано в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» № от ДД.ММ.ГГГГ и получило повреждения в результате указанного события.

САО «ВСК» признало событие страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения, согласно условиям договора страхования, в размере 575 114,5 рублей.

Согласно ст.1072 ГК РФ лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке обязательного страхования, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В пределах лимита, установленного ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в размере 400000,00 рублей, ответственность по данному страховому случаю несет АО СК «Астро-Волга».

В соответствии с п. 35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 26.12.2017 № 58, причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу I между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда страхового возмещения недостаточно для полного возмещения причиненного вреда.

Таким образом, Морозов Александр Александрович является лицом, ответственным за возмещение вреда, причиненного в указанном ДТП.

При указанных обстоятельствах, суд признает, что обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу САО «ВСК» возникает у причинителя вреда, виновника ДТП – Морозова А.А..

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленному платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 702,29 рублей, суд считает необходимым взыскать с Морозова А.А. в пользу САО «ВСК» данные расходы.

Учитывая изложенное, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Удовлетворить исковые требования САО «ВСК» к Морозову Александру Александровичу о взыскании убытков в порядке суброгационных требований.

Взыскать с Морозова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу СОА «ВСК» сумму убытков в размере 175 114,50 (сто семьдесят пять тысяч сто четырнадцать рублей, пятьдесят копеек) рублей.

Взыскать с Морозова Александра Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу СОА «ВСК» расходы по оплате госпошлины в размере 4 702,29 (четыре тысячи семьсот два рубля, двадцать девять копеек) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение изготовлено 27.12. 2022.

Судья В.В. Борисова.