Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4А-566/2014 от 15.08.2014

Дело №4А-566/2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 сентября 2014 года                                  г. Саратов

Заместитель председателя Саратовского областного суда Борисов О.В., рассмотрев жалобу Панина В.С. на постановление мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 22.04.2014, решение судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09.07.2014, вынесенные в отношении генерального директора открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» Панина В.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №2 Фрунзенского района г. Саратова от 22.04.2014 директор открытого акционерного общества «Саратовский автобусный парк» Панин В.С. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением административного взыскания в виде дисквалификации сроком на 1 год.

Решением судьи Фрунзенского районного суда г. Саратова от 09.07.2014 указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.

Заявитель в жалобе, поданной в областной суд в порядке надзора, просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает на отсутствие своей вины в невыплате заработной платы работникам; полагает, что судом не учтено, что он, исполняя обязанности директора, не бездействовал, а принимал меры в целях недопущения нарушения требований трудового законодательства (обращался в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности с должника ООО <данные изъяты>, с требованиями о погашении задолженности к <данные изъяты> и ОАО <данные изъяты>). Ссылается на то, что на протяжении длительного времени ОАО «Саратовский автобусный парк» является неплатежеспособным, в связи с чем обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании банкротом.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Панина В.С. свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение законодательства о труде и об охране труда должностным лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное административное правонарушение, влечет назначение административного наказания.

Ст.21 Трудового кодекса РФ закрепляет права работников на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, а ч.6 ст.136 Трудового кодекса РФ устанавливает, что заработная плата должна выплачиваться не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Нарушение сроков выплаты заработной платы и выплаты ее не в полном размере в силу ст.4 Трудового кодекса РФ относится к принудительному труду, привлечение к которому запрещено в соответствии с Конституцией РФ.

Из материалов дела следует, что Панин В.С., являясь генеральным директором ОАО «Саратовский автобусный парк», ранее подвергнутым административному наказанию за нарушение сроков выплаты заработной платы, вновь допустил аналогичное административное правонарушение. Так, постановлением Государственной инспекции труда в Саратовской области от 14.02.2014 года Панин В. С. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей, указанное постановление вступило в законную силу.

После чего по результатам проверки, проведенной прокуратурой Фрунзенского района г. Саратова установлено, что Панин В. С. допустил совершение аналогичного правонарушения, нарушив сроки выплаты работникам заработной платы за январь 2014 года. В связи с чем в отношении Панина В. С. прокурором было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.5.27 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от 07.03.2014; постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от 10.02.2014; требованием от 06.03.2014; справками ОАО «Саратовский автобусный парк» о задолженности по заработной плате работников; постановлением о назначении административного наказания от 14.02.2014; распоряжением об избрании генерального директора ОАО «Саратовский автобусный парк»; учредительными документами ОАО «Саратовский автобусный парк».

Доводы жалобы об отсутствии вины Панина В.С. в совершении административного правонарушения по причине отсутствия у него умысла не влечет отмену обжалуемых судебных актов. Деятельность работодателя должна осуществляться в соответствии с требованиями действующего законодательства, в том числе Трудового кодекса РФ, в связи с чем экономические интересы предприятия не должны нарушать права работника на получение заработной платы. Панин В.С. как генеральный директор предприятия-работодателя, обязан был принять все зависящие от него меры для предотвращения нарушения трудовых прав работника, выявление которых указывает на ненадлежащее выполнение им своих обязанностей по своевременной выплате заработной платы.

Выводы судебных инстанций основываются на допустимых, достоверных и достаточных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Все представленные доказательства были оценены судебными инстанциями в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, согласно которой судья, должностное лицо оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Постановление о привлечении Панина В.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Панину В.С. в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №2 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 22.04.2014, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░ 09.07.2014, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.5.27 ░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░