Судебный акт #1 (Постановления) по делу № 1-1-77/2017 от 07.03.2017

Дело № 1–1-77/17                                        

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Собинка     12 апреля 2017 года

Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Зайцевой С.В.,

при секретаре Лозинской А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Собинского межрайонного прокурора Богатиной М.А.,

подсудимого Казакова А.С.,

защитника Митинкиной Н.В., представившей удостоверение № 422 и ордер № 092165,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Казакова А.С., <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

                    У С Т А Н О В И Л:

Казаков А.С. органами дознания обвиняется в том, что совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов Казаков А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения на кухне квартиры, расположенной по адресу: <...>, руководствуясь мотивом, направленным на противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества, со стола, находящегося на кухне указанной квартиры, решил совершить открытое хищение сотового телефона марки «Tele2 mini», стоимостью 1500 рублей с находящейся в нём флешь картой объёмом 64 Гб марки «soni», стоимостью 1200 рублей, принадлежащего А., находящемуся в это время на кухне квартиры, по указанному адресу. Преследуя свою цель, в вышеуказанные месте и время Казаков А.С., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, то есть, действуя с прямым умыслом, сидя за столом на кухне, взял с него сотовый телефон марки «Tele2 mini» с находящейся в нём флешь картой объёмом 64 Гб марки «soni». При А., который в это время находился на полу, Казаков А.С. достал из сотового телефона две сим карты, которые бросил ему на пол, пояснив, что телефон он забирает себе. Казаков А.С. понимал, что его действия несут открытый характер, так как за его противоправными действиями наблюдал А., который требовал прекратить данные действия и вернуть ему телефон. Несмотря на неоднократные требования возвращения похищенного имущества, Казаков А.С. с похищенным им сотовым телефоном с флешь картой с места преступления скрылся и некоторое время владел им, имея реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению. В результате совершенного Казаковым А.С. открытого хищения, А. был причинен материальный ущерб на сумму 2700 рублей.

Потерпевший А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении Казакова А.С. за примирением сторон и пояснил, что каких-либо претензий к подсудимому он не имеет, ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме.

Подсудимый Казаков А.С. и его защитник Митинкина Н.В. поддержали ходатайство потерпевшего и просили уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Рассмотрев ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против прекращения уголовного дела, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что ходатайство является обоснованным, заявленным в соответствии с требованиями ст.76 УК РФ, ст.ст.25 и 254 УПК РФ, и подлежащим удовлетворению.В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, согласно ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что подсудимый Казаков А.С. не имеет судимости, впервые совершил преступление средней тяжести.

Потерпевшим обоснованно признан А., поскольку именно ему был причинен имущественный ущерб. Вред, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, о чем потерпевший сообщил суду.

В силу ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации примирение подсудимого с потерпевшим является основанием к прекращению уголовного дела.

Прекращение уголовного дела в связи с примирением допускается лишь при отсутствии возражений со стороны подсудимого (ч.2 ст.27 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации). О согласии на прекращение Казаков А.С. сообщил в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что между подсудимым Казаковым А.С. и потерпевшим А. наступило примирение, а возмещение Казаковым А.С. ущерба свидетельствует о заглаживании причиненного в результате преступления вреда, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего А. суд не усматривает и, основываясь на принципах справедливости и гуманизма, находит дело подлежащим прекращению за примирением сторон.

    При этом суд принимает во внимание всю совокупность обстоятельств, включая вид уголовного преследования, наличие выраженного свободно, а не по принуждению волеизъявления потерпевшего, учитывает личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего.

С учетом обстоятельств дела и сведений о личности подсудимого суд не усматривает оснований для отмены или изменения Казакову А.С. до вступления постановления в законную силу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Те1е2 mini» с флешь картой объёмом 64 Гб марки «soni», упаковочная коробка и товарный чек на сотовый телефон марки «Tele2 mini», две сим карты оператора «Теле 2» с абонентскими номерами NN и NN, надлежит оставить по принадлежности А.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить Казакова А.С. от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Казакова А.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

До вступления постановления в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Казакову А.С. оставить без изменения.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «Те1е2 mini» с флешь картой объёмом 64 Гб марки «soni», упаковочная коробка и товарный чек на сотовый телефон марки «Tele2 mini», две сим карты оператора «Теле 2» с абонентскими номерами NN и NN, - оставить по принадлежности А.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья                            С.В. Зайцева