Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-782/2021 (2-3954/2020;) ~ М-3997/2020 от 01.12.2020

25RS0004-01-2020-006903-54

Дело № 2-782/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года     г.Владивосток

Советский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шатрова Ю. Ю.ча к Мухаметшину Р. В. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛ:

Шатров Ю.Ю. обратился в суд с иском к Мухаметшину Р.В. о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что <дата> между Шатровым Ю.Ю. и Мухаметшиным Р.В. был заключен договор займа денежных средств на сумму 44 500 руб.. Ответчик, согласно п.1.8 договора займа, обязался возвратить сумму займа до <дата>. Согласно п.1.5. и 2.1 договора займа, ответчик обязан ежемесячно выплачивать проценты за пользование суммой займа в размер 4 300 руб. В целях обеспечения заёмщиком обязательств по договору займа от <дата>, между Шатровым Ю.Ю. и Мухаметшиным Р.В. также был заключен договор залога от <дата>, согласно которому залогодатель - Мухаметшин Р.В. предоставляет в качестве залога транспортное средство: TOYOTA <данные изъяты>, 2003 года выпуска, кузов - <номер>, государственный регистрационный знак <номер> установив начальную продажную цену автомобиля в размере 300 000 рублей, (п.2.2 договора залога от <дата>). По условиям договора залога автомобиль остаётся у залогодателя (Мухаметшин Р.В.), а ПТС данного транспортного средства передается залогодержателю (Шатров Ю.Ю.). До настоящего момента ответчик основную сумму долга по договору займа в размере 44 500 руб. истцу не возвратил, от исполнения своего обязательства уклоняется. Просит суд взыскать с ответчика Мухаметшина Р.В. в пользу истца Шатрова Ю.Ю. сумму долга по договору займа в размере 44 500 руб., проценты за пользование займом в размере 12 900 руб., неустойку в размере 27 590 руб., расходы по госпошлине в размере 3 050 руб., обратить взыскание на предмет залога: автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, 2003 года выпуска, кузов - <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 300 000 руб.

Истец Шатров Ю.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, согласно телефонограмме, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Ответчик Мухаметшин Р.В. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайств об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах не явки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела в их совокупности, давая оценку всем фактическим обстоятельствам дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст.67 ГПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в обоснование возражений, суд, руководствуясь ч.2 ст.150 ГПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в гражданском деле доказательствам.

В соответствии со ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что <дата> между Шатровым Ю.Ю. и Мухаметшиным Р.В. был заключен договор займа, в соответствии с условиями которого, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в сумме 44 500 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, предусмотренные договором (л.д.7-9).

В соответствии с п.1.5 договора займа от <дата>, за предоставленный заем, заемщик уплачивает займодавцу 4 300 руб. ежемесячно от полученной фактически суммы. Проценты начисляются со дня предоставления займа, и заканчивается днем возврата займа заимодавцу. Оплата заёмщиком производится наличными денежными средствами и безналичным способом, по согласованию с займодавцем, в указанный срок, в соответствии с графиком платежей (Приложение <номер>), что является неотъемлемой частью договора (л.д.13).

На основании п.1.8 договора займа от <дата>, окончательный срок погашения займа <дата>.

Согласно п.3.2 договора займа от <дата>, заемщик обязан уплатить за несвоевременный возврат займа и/или начисленных процентов из расчета 1% от суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, по всем существенным условиям договора между истцом Шатровым Ю.Ю. и ответчиком Мухаметшиным Р.В. было достигнуто соглашение, в том числе сроки, порядок возврата полученного займа, размеры и порядок уплаты процентов за пользование займом, а также сумма неустойки.

Предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма договора соблюдена.

Таким образом, договор займа является заключенным, Шатров Ю.Ю. полностью выполнил свои обязательства по этому договору, передав денежные средства в размере 44 500 руб. ответчику Мухаметшину Р.В., что подтверждается распиской в договоре займа (л.д.9).

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как указано в ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок погашения задолженности, предусмотренный договором займа, фактически в настоящее время заемщик Мухаметшин Р.В. не исполняет принятые на себя обязательства по договору займа.

До настоящего момента ответчик Мухаметшин Р.В. не выплатил истицу Шатрову Ю.Ю. сумму долга по договору займа от <дата> в размере 44 500 руб., проценты за пользование займом, неустойку, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно расчету истца, сумма долга по договору займа от <дата> составляет 44 500 руб., проценты за пользование займом в размере 12 900 руб., неустойку в размере 27 590 руб. Данный расчет ответчиком не оспаривался, и признается судом верным.

С учетом, представленных в материалы дела доказательств, суд считает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга по договору займа <дата>, причитающихся процентов, а также предусмотренной договором займа неустойки, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, подлежит взысканию с Мухаметшина Р.В. в пользу Шатрова Ю.Ю. сумма долга по договору займа от <дата> в размере 44 500 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 12 900 руб., неустойка за период с <дата> по <дата> в размере 27 590 руб.

В соответствии с положениями главы 23 ГК РФ, предусмотрено несколько способов обеспечения исполнения обязательств, в частности залогом, поручительством, банковской гарантией, неустойкой и.т.д.

В соответствии со ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с ч.1 ст.336 ГК РФ, предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

<дата> между Шатровым Ю.Ю. и Мухаметшиным Р.В. был заключен договор залога, в соответствии с условиями которого, в обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств залогодателя, возникших из договора займа <дата>, заключенного между залогодателем и залогодержателем, залогодатель передает залогодержателю следующее имущество: автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, 2003 года выпуска, кузов - <номер>, государственный регистрационный знак <номер> (л.д.10-12).

После заключения договора залога автомобиля от <дата>, сведения о залоге спорного автомобиля были переданы истцом Шатровым Ю.Ю. <дата> в единый нотариальный реестр о залоге движимого имущества, что подтверждается реестром уведомлений о залоге движимого имущества федеральной нотариальной палаты (л.д.18-19).

Согласно п.2.2 договора залога автотранспортного средства от <дата>, предмет залога оценивается по соглашению сторон в размере 300 000 руб.

В силу условий договора залога автотранспортного средства от <дата>, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного залогом обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Право собственности ответчика Мухаметшина Р.В. на заложенное имущество- автомобиль, при заключении договора подтверждается <номер> от <дата> (л.д.16-17).

Вместе с тем, требования истца об установлении начальной продажной цены предмета залога в размере его залоговой стоимости 300 000 руб. надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии со ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ч.1 ст.350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п. 3 ст. 340 ГК РФ).

Вместе с тем, обязанность суда по определению начальной продажной цены имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена Законом РФ «О залоге», который утратил силу с 01.07.2014 года.

Согласно ч.1 ст.85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного имущества возлагает на судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

На основании изложенного, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, 2003 года выпуска, кузов - <номер>, государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Мухаметшину Р.В., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб., в силу ст.98 ГПК РФ.

Всего подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 87 540 руб. (44 500 + 12 900 + 27 5990 + 3 050 = 88 040 руб.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Шатрова Ю. Ю.ча удовлетворить частично.

    Взыскать с Мухаметшина Р. В. в пользу Шатрова Ю. Ю.ча сумму долга по договору займа от <дата> в размере 44 500 руб., проценты за период с <дата> по <дата> в размере 12 900 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 27 590 руб., расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины в размере 3 050 руб., всего 88 040 руб.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, 2003 года выпуска, кузов - <номер> государственный регистрационный знак <номер>, принадлежащий на праве собственности Мухаметшину Р. В., путем реализации с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

    Мотивированное решение изготовлено 28.01.2021.

Судья: Т.А. Борщенко