Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2624/2015 ~ М-2539/2015 от 10.11.2015

Дело № 2-2624/2015

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 21 декабря 2015 г.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия

В составе председательствующего судьи Полубояровой Л.А.,

при секретаре Макаровой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Ю.Н. о расторжении кредитного договора,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Ивановой Ю.Н. о расторжении кредитного договора. В обоснование требований указывает на то, что .._.._.. между ОАО «Сбербанк России» и Ивановой Ю.Н. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> на срок до .._.._.. под 16,50% годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и производить уплату процентов ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Учитывая, что заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежей, .._.._.. Ивановой Ю.Н. направлено требование о досрочном погашении задолженности и расторжении кредитного договора. Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2015 г. с гр. 1 и гр. 4 в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору № от .._.._.., решение вступило в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 322, 323, 330,363,450,452,807,809,810,811,819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит расторгнуть кредитный договор № .._.._.. и взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежаще по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной повесткой, в заявлении от 23 ноября 2015 г. просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Иванова Ю.Н. в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, извещалась по известному суду адресу. В материалах дела имеются почтовые уведомления об истечении срока хранения, что в соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает как отказ ответчика принять судебное извещение.

Судом дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав доказательства и, оценив их в совокупности с позиции статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

По кредитному договору № от .._.._.. ОАО «Сбербанка России» предоставил Ивановой Ю.Н. кредит на сумму <данные изъяты> рублей под 16,5% годовых на срок до 25 июля 2019 г.

Предоставление Ивановой Ю.Н. суммы кредита в размере <данные изъяты> подтверждается заявлением заемщика о перечислении их на счет №. Обязательства по кредитному договору заемщиком Ивановой Ю.Н. не исполнены по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

В требование от 02 февраля 2015 г., направленном ответчику, истец заявил о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами и штрафными санкциями, и расторжении кредитного договора. Ответ на уведомление не получен.

Решением Пролетарского районного суда г.Саранска Республики Мордовия от 22 мая 2015 г., вступившим в законную силу 23 июня 2015 г., с ответчика Ивановой Ю.Н. и ответчика Иванова В.А. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору № от .._.._.. в размере 3170 478 руб. 57 коп.

Истец просит расторгнуть кредитный договор № от .._.._.., заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивановой Ю.Н.

Согласно пункту второму статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пункт второй статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Ответчику Ивановой Ю.Н. 02 февраля 2015 г. было направлено требование с предложением о расторжении кредитного договора N № от .._.._..

Иванова Ю.Н. действий, направленных на расторжение кредитного договора во внесудебном порядке, не предприняла. Ответ на уведомление не получен.

Следовательно, требование о досрочном расторжении кредитного договора, направленное Ивановой Ю.Н. 02 февраля 2015 г., подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования данного спора, как это предусмотрено пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив в совокупности все представленные по делу доказательства, учитывая, что ответчик не вносил платежи в установленные сроки, то есть существенно нарушил условия договора, в связи с чем, истец в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, в связи с чем требования о расторжении договора являются законными и обоснованными.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче иска госпошлина в сумме 6000 рублей по платежному поручению № от .._.._..

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия,

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Ивановой Ю.Н. о расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор (индивидуальные условия кредитования) № от .._.._.., заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Ивановой Ю.Н..

Взыскать с Ивановой Ю.Н. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в апелляционном порядке в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья - подпись

.