Приговор по делу № 1-49/2013 от 17.05.2013

Дело № 1-49

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пос. Октябрьский 31 мая 2013 года

Устьянский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего, судьи Рыжковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, прокурора Устьянского района Архангельской области Пономарева Р.В.,

подсудимого Ипатова А.В.,

защитника – адвоката Анфалова В.Н. (удостоверение ... и ордер ...),

потерпевших ФИО1, ФИО2,

при секретаре Красновой Т.Н.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании в помещении Устьянского районного суда пос. Октябрьский 31 мая 2013 года уголовное дело в отношении

Ипатова А.В.,...,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, содержащегося под стражей с ...г.,

УСТАНОВИЛ:

Ипатов А.В. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления и применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

Ипатов А.В. ...г. в период ..., находясь в кабинете ... Отдела Министерства внутренних дел России по Устьянскому району Архангельской области (далее по тексту ОМВД России по ...), расположенному по адресу: ..., в ходе принятия устного заявления и составления протокола принятия устного заявления о преступлении, имея умысел на заведомо ложный донос о совершении преступления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за это по ст. 306 УК РФ, осознавая, что сообщает не соответствующие действительности сведения о совершении преступления, желая отомстить судебному приставу по обеспечению установленного порядка деятельности судов отдела судебных приставов по ... ФИО1 за оказанную им помощь в изъятии в рамках исполнительного производства принадлежащего Ипатову А.В. имущества, а так же за оказание содействия сотрудникам полиции по привлечению Ипатова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него судебным приставом ФИО1 преступления, а именно заявил, что ФИО1 ...г. около ... находясь при исполнении своих служебных обязанностей, в зале судебного заседания мирового судьи судебного участка №... района Архангельской области, по адресу: ... схватил его руками за шею и душил, тем самым причинил ему физическую боль, то есть заведомо ложно обвинил ФИО1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ. Заявление Ипатова А.В. было оформлено в соответствии с требованиями ст. 141 УПК РФ и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях ОМВД России по ....

Он же, Ипатов А.В., в период времени с ...г. до ... ... года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в служебной автомашине ОМВД России по ... марки ... государственный регистрационный знак ... регион, во время нахождения вышеуказанной автомашины у ... де..., а затем во время движения по ... по автодороге, ведущей от ... до пересечения с автодорогой ...-..., имея умысел на применение насилия в отношении представителя власти - старшего участкового уполномоченного полиции ОМВД России по ... капитана полиции ФИО2, назначенного на вышеуказанную должность приказом начальника ОМВД России по ... ... л/с от ...г., в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, предусмотренных п.п. 1,2 ст. 12 Федерального закона РФ «О полиции» от 07 февраля 2011 года № 3 - ФЗ, согласно которым на полицию возлагаются обязанности принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, осуществлять в соответствии с подведомственностью по данным сообщениям проверки, и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, который прибыл к Ипатову А.В., в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и действовал по пресечению дальнейших противоправных действий последнего, а также привлечению его к административной ответственности за это. Ипатов А.В., желая воспрепятствовать вышеуказанным правомерным действиям ФИО2, и избежать привлечения к административной ответственности, умышленно нанес ФИО2 не менее 5 ударов ногой в область правого плеча и не менее 3 ударов надетыми на кисти рук наручниками по правой руке, причинив своими действиями ФИО2 физическую боль и телесное повреждение характера ..., которое расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.

Подсудимый Ипатов А.В. в судебном заседании согласился с объемом обвинения, свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 306 УК РФ и ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, поддержал заявленное им на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил в суде, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Адвокат Анфалов В.Н. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие ФИО1, ФИО2, государственный обвинитель Пономарев Р.В. согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку, в соответствии со ст. 314 УПК РФ, имеются все основания и условия применения особого порядка принятия судебного решения, учитывая, что подсудимому Ипатову А.В. понятно обвинение, с объемом обвинения он согласен полностью, включая фактические обстоятельства дела, форму вины, мотивы совершения преступления, юридическую оценку содеянного, характер и размер вреда, причиненного его деяниями, суд полагает возможным применить особый порядок принятия судебного решения и постановить приговор без проведения судебного разбирательства по уголовному делу.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, расследование уголовного дела проведено полно и в соответствии с требованиями закона, виновность подсудимого установлена и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия подсудимого Ипатова А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Кроме того, действия подсудимого Ипатова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, характер и степень общественной опасности преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на его исправление и на предупреждение совершения им новых преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Ипатова А.В. в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание им своей вины, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не установил.

По месту жительства Ипатов А.В. характеризуется следующим образом: проживает в д. ... в доме матери, от гражданского брака имеет двоих несовершеннолетних детей. По характеру упрямый, злопамятный, трусливый. С родственниками и соседями постоянно конфликтует, часто поступают от соседей жалобы на его поведение. В администрацию от него постоянно поступают регулярные телефонные звонки с необоснованными требованиями, претензиями, что нарушает рабочий процесс. С представителями власти и администрации ведет себя вызывающе, старается скомпрометировать не только сотрудников администрации, но и граждан. Административной комиссией неоднократно привлекался к административной ответственности за торговлю спиртосодержащей жидкостью, штрафы не уплачены до настоящего времени.

Из рапорта-характеристики УУП ОМВД России по ... ... следует, что Ипатов А.В. неоднократно привлекался к административной ответственности. По характеру Ипатов А.В. обманчивый, может необоснованно устраивать скандалы со всеми жителями деревни и представителями власти. Со стороны соседей и знакомых д. ... характеризуется отрицательно.

Согласно сведений, предоставленных в материалы дела, Ипатов А.В. за период ... г.г. неоднократно привлекался к административной ответственности за торговлю спиртосодержащей продукции, за неуплату штрафа, за воспрепятствование законной деятельности судебного пристава-исполнителя, за мелкое хулиганство, за проживание без регистрации по месту жительства.

На учете у врача психиатра и нарколога ГБУЗ Архангельской области «...» Ипатов А.В. не состоит, сведений о наличии у него каких-либо хронических заболеваний не имеется.

Принимая во внимание, что совершенное Ипатовым А.В. преступление, предусмотренное ст. 306 ч. 2 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, и, учитывая, что он ранее не судим, отягчающих обстоятельств по делу не установлено, в соответствии со ст. 56 ч. 1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа.

Вместе с тем, назначая Ипатову А.В. наказание по ст. 318 ч. 1 УК РФ, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией данной статьи, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории преступлений против порядка управления, при этом, ранее он также привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные главой 19 КоАП РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, суд полагает возможным назначить Ипатову А.В. наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы без применения к нему ст. 73 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ отбывание наказания Ипатову А.В. назначить в колонии – поселения, поскольку он привлекается к уголовной ответственности за умышленные преступления небольшой и средней тяжести и ранее не отбывал лишения свободы.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, выразившиеся в оплате труда адвоката в период предварительного следствия в сумме 4675 рублей, выплаченные из средств федерального бюджета, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественных доказательств нет.

Меру пресечения заключение под стражу Ипатову А.В. на апелляционный период оставить без изменения, оснований для отмены либо изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.

Руководствуясь ст. 303 – 304, 307 – 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ПризнатьИпатова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно назначить Ипатову А.В. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбытием наказания в колонии - поселения.

Срок отбытия наказания исчислять с 31 мая 2013 года. Зачесть в срок отбытия наказания Ипатову А.В. время содержания под стражей с 03 апреля 2013 года по 30 мая 2013 года.

Процессуальные издержки, выразившиеся в выплате вознаграждения адвокату за период предварительного следствия в сумме ... рублей, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке с учетом положений ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей и в тот же срок остальными участниками процесса, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Устьянский районный суд Архангельской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражения на апелляционную жалобу (представление).

Председательствующий Рыжкова М.А.