Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3433/2013 ~ М-2579/2013 от 03.04.2013

Дело № 2-3433/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 июля 2013 года г. Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Бреславцевой И.А.

с участием:

представителя истца Ставропольпромстройбанк-ОАО - Козко А.С., действующего на основании доверенности

Ответчика Свиридова Ю.Б.,

Ответчика Шелудченко В.И.,

Ответчика Полторацкой Н.Ю.,

при секретаре Арутюнян В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя гражданское дело по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО к Свиридову Ю.Б., Сыбачину А.И., Шелудченко В.И., Полторацкой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный инвестиционно-коммерческий промышленно-строительный банк «Ставрополье» - ОАО обратился в суд к Свиридову Ю.Б., Сыбачину А.И., Шелудченко В.И., Полторацкой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать солидарно с Свиридова Ю.Б., Сыбачина А.И., Шелудченко В.И., Полтарацкой Н.Ю. в пользу Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк - ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки. Взыскать солидарно Свиридова Ю.Б., Сыбачина А.И., Шелудченко В.И., Полтарацкой Н.Ю. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк - ОАО) расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубль 41 копейка.

В обоснование исковых требований указано, что Согласно Кредитному договору № от дата Ставропольпромстройбанк - ОАО, далее - Кредитор, ответчику Свиридову Ю.Б. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по дата под 18,5 % годовых (п. 2.2 Кредитного договора). Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство физических лиц - Сыбачина А.И., Шелудченко В.И., Полтарацкой Н.Ю. на основании договоров поручительства №, №, № от дата года, отвечающих по обязательствам Заемщика солидарно (п. 1.1, 4.1 Договоров поручительства).

Заемщик в соответствии с п.п. 2.1, 3.6., 4.1., 4.3., 6.1., 11.4.6 Кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Однако обязательство по договору Заемщиком надлежащим образом не выполнено.

01 марта 2011 года вступило в законную силу решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 ноября 2010 года по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк -ОАО) к Свиридову Ю.Б., Сыбачину А.И., Шелудченко В.И., Полтарацкой НЛО. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 64 копейки взыскана согласно расчету задолженности по состоянию на дата

Учитывая, что в период с дата по дата, условия кредитного договора № от дата оставались в силе, а обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов ответчиками не выполнено, по состоянию на дата сумма задолженности по процентам по просроченной задолженности, начисленным с дата составляет <данные изъяты> рублей 74 копейки.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал меры по урегулированию спора с Ответчиками. В частности, Ответчики уведомлялись письменными требованиями № от дата о необходимости исполнения обязательств по Кредитному договору, которые оставлены без ответа и удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Ставропольпромстройбанк-ОАО - Козко А.С., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Просила суд взыскать солидарно с Свиридова Ю.Б., Сыбачина А.И., Шелудченко В.И., Полтарацкой Н.Ю. в пользу Акционерного инвестиционно- коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк - ОАО) сумму задолженности по кредитному договору № от дата в размере <данные изъяты> рублей 74 копейки. Взыскать солидарно Свиридова Ю.Б., Сыбачина А.И., Шелудченко В.И., Полтарацкой Н.Ю. в пользу Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - открытого акционерного общества (Ставропольпромстройбанк - ОАО) расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рубль 41 копейка.

В судебное заседание ответчик Сыбачин А.И., извещенный о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явился, причины неявки суду не известны, в связи с чем на основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчики Свиридов Ю.Б., Шелудченко В.И., Полторацкая Н.Ю. исковые требования истца не признали и просили суд вынести решение в соответствии с нормами действующего законодательства, в судебном заседании пояснили, что согласно справке № ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ по Буденовскому району Ставропольского края от дата предоставленной за период с дата по дата ответчику Сыбачину Д.И., суммы удержаний за период с дата по дата (общая сумма <данные изъяты>). входящие в период расчета процентов истцом, были своевременно удержаны и перечислены на депозитный счет Службы судебных приставов г.Буденновска и Буденовского района, которая в свою очередь не отправила их истцу.

В июне, июле и августе 2012 г. денежные средства, удержанные с Сыбачина Л.И., не перечислялись ССП совсем, а в сентябре и октябре 2012 г. перечислены с удвоенным размахом с учетом предыдущих месяцев. Законом об исполнительном производстве установлен срок для перечисления денежных средств взыскателям, а именно: перечисление (выдача) денежных средств осуществляется в порядке очередности в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный счет подразделения судебных приставов (ч. 1 ст. 1 10 Закона об исполнительном производстве).

По данным фактам будет подана жалоба на бездействия Службы судебных приставов г. Буденновска и Буденовского района в Буденовский городской народный суд.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 34. Пленума ВАС РФ N 15 от 04.12.2000г «Гели должник, используя право, предоставленное статьей 327 Кодекса, внес в срок, предусмотренный обязательством, причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, а в установленных законом случаях - в депозит суда (депозит подразделения судебных приставов- исполнителей, денежное обязательство считается исполненным своевременно и проценты, в том числе предусмотренные статьей 395 Кодекса, на сумму долга не начисляются».

Согласно представленного истцом расчета последняя дата уплаты задолженности значится как дата в сумме <данные изъяты> рублей. Однако, дата ответчиков было направлено <данные изъяты> рублей (платежный документ прилагается), которые были зачислены ФАИК ПСБ «Ставрополье-ОАО» в г.Буденновске дата (дата зачисления подтверждается банком), но в расчет на дата почему-то не вошли, соответственно проценты начислены без их учета.

Просит суд пересчитать сумму начисленных процентов с учетом денежных средств, удержанных с Сыбачина А.И. в период с дата по дата включительно по дате их удержания. Включить в расчет сумму <данные изъяты> рублей, зачисленную дата и произвести перерасчет процентов за март 2013г.

Суд, выслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно Кредитному договору № от дата Ставропольпромстройбанк - ОАО ответчику Свиридову Ю.Б. был выдан кредит в сумме <данные изъяты> рублей на неотложные нужды на срок по дата под 18,5 % годовых (п. 2.2 Кредитного договора). Обеспечением своевременного и надлежащего исполнения обязательств по Кредитному договору является поручительство физических лиц - Сыбачина А.И., Шелудченко В.И., Полтарацкой Н.Ю. на основании договоров поручительства №, №, № от дата года, отвечающих по обязательствам Заемщика солидарно (п. 1.1, 4.1 Договоров поручительства).

Заемщик в соответствии с п.п. 2.1, 3.6., 4.1., 4.3., 6.1., 11.4.6 Кредитного договора обязался погашать кредит, проценты по нему и иные платежи Кредитору в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Однако обязательство по договору Заемщиком надлежащим образом не выполнено.

01 марта 2011 года вступило в законную силу решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 09 ноября 2010 года по исковому заявлению Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» (Ставропольпромстройбанк-ОАО) к Свиридову Ю.Б., Сыбачину А.И., Шелудченко В.И., Полтарацкой Н.Ю. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля 64 копейки взыскана согласно расчету задолженности по состоянию на дата

Учитывая, что в период с дата по дата, условия кредитного договора № от дата оставались в силе, а обязательство по возврату суммы кредита и уплаты процентов ответчиками не выполнено, однако ответчиком дата был произведен платеж на сумму <данные изъяты> рублей, в связи с чем на дата сумма задолженности по процентам по просроченной задолженности, начисленным с дата должна рассчитываться за вычетом суммы <данные изъяты> рублей.

Истец до предъявления настоящего иска предпринимал меры по урегулированию спора с Ответчиком. В частности, Ответчик уведомлялся письменным требованием о необходимости исполнения обязательств по Кредитному договору и расторжении Кредитного договора, которое оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст.ст. 329, 330, 331 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Акционерного инвестиционно-коммерческого промышленно-строительного банка «Ставрополье» - ОАО к Свиридову Ю.Б., Сыбачину А.И., Шелудченко В.И., Полторацкой Н.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Однако, суд приходит к выводу, что представленный истцом расчет задолженности не соответствует действительно и не может быть положен в основу решения суда. Суд считает верным расчет, представленный ответчиком Полторацкой Н.Ю., и полагает правильным принять его за основу при вынесении решения суда.

Так, суд полагает необходимым взыскать солидарно со Свиридова Ю.Б., Сыбачина А.И., Шелудченко В.И., Полторацкой Н.Ю. в пользу истца Ставропольпромстройбанк-ОАО сумму задолженности в размере <данные изъяты> рублей = <данные изъяты> рублей – <данные изъяты> рублей, а в удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Из материалов дела усматривается, что истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рубль 41 копейка.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей 78 копеек.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 86 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ - ░░░) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ 78 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░