Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1183/2011 ~ М-915/2011 от 30.05.2011

                                         № 2-1183/2011.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Емельяново                             12 декабря 2011года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Ивановой Л.В.

при секретаре Каптурове В.М.

с участием представителя истца Кириченко В.И. – Беспаловой Н.Ю, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириченко Владимира Ильича к Каплюку Виктору Петровичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов,,

У С Т А Н О В И Л :

Кириченко В.И. обратился с исковым заявлением к Каплюку В.П. об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов, указывая на то, что на площадке третьего этажа, где расположено жилое помещение, собственником 1/3 которого он является, имеется кладовая, которая не является частью какой-либо квартиры и относится к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме, однако право истца на пользование указанной кладовой нарушено ответчиком, установившим замок, ключи от которого ответчик не дает иным собственникам жилых помещений в многоквартирном доме. Просит обязать ответчика передать ему комплект ключей от кладовой общей площадью 2,9 кв.м. и запретить менять замки на кладовой.

Определениями суда от 29.08.2011 года и 10.10.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кириченко Г.Г., ООО «Кедровый Бор», которые в судебное заседание не явились, были извещены о дате и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержал по изложенным в нем основаниям, пояснив, что по настоящее время кладовой пользуется только ответчик, который не отдает ключи от кладовой другим жильцам.

Ответчик Каплюк В.П. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, ходатайства об отложении либо о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил, ранее с иском не соглашался, указывая на то, что он оплачивает коммунальные услуги за кладовку. С согласия истца дело рассмотрено в заочном порядке.

Представитель третьего лица администрации Емельяновского района просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно ст. 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии со ст. 289 и пунктом 1 ст. 290 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного Кодекса РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно п. 1 ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (в отличие от распоряжения таким имуществом, которое в силу п. 1 ст. 246 Кодекса возможно только по соглашению всех участников общей долевой собственности).

Как следует из материалов дела Кириченко В.И. является собственником 1\3 доли квартиры расположенной по адресу п.Кедровый ул.Гвардейская, д.10 кв.23.

Согласно техническому паспорту жилого здания дома №10 по ул.Гвардейская п.Кедровый от 2003 года со второго по пятый этажи указанного дома имеются лестничные клетки и по две кладовые комнаты, одна из которой имеет площадь 2,9 кв.м.

Из ответа главы администрации п.Кедровый следует, что помещение кладовой в доме №10 по ул.Гвардейская п.Кедровый в пользование кому либо из жильцов данного дома не предоставлялось, обращений граждан о передаче в пользование кладовой также не поступало.

Ответчик не предоставил суду какие либо доказательства, подтверждающие предоставление ему в единоличное пользование кладовой комнаты.

Уплата им коммунальных услуг за кладовку в 1994 -1995 годах не свидетельствует о том, что указанное имущество передано ему в единоличное пользование.

В силу ч.4 ст.36 Жилищного Кодекса РФ решение о передаче кладовой в единоличное пользование ответчику либо иному лицу должно приниматься на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Как установлено судом, такое решение общим собранием собственников дома №10 по ул.Гвардейская п. Кедровый не принималось.

При таких обстоятельствах, у истца как собственника жилого помещения возникло право пользования общим имуществом в многоквартирном доме, в связи с чем его иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.194-197, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кириченко Владимира Ильича к Каплюку Виктору Петровичу об устранении препятствий в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Обязать Каплюка Виктора Петровича устранить препятствия в пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме по адресу п.Кедровый ул.Гвардейская, д.10 и передать Кириченко Владимиру Ильичу комплект ключей от кладовой площадью 2,9 кв.м., расположенной по адресу п.Кедровый ул.Гвардейская, д.10 и запретить менять замки на данной кладовой.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

    Решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский Краевой суд через Емельяновский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения решения суда, а ответчиком в тот же срок со дня истечения срока на подачу заявления об отмене заочного решения.

Председательствующий : подпись.

Заочное решение в законную силу не вступило.

Копия верна.

Судья Емельяновского районного суда

Красноярского края                            Л.В.Иванова