Решение по делу № 2-139/2016 (2-3190/2015;) от 24.12.2015

2-139/2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 марта 2016 года      село Иглино

Иглинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

с участием представителя истца Плюсова О.В. – Латыпова Р.Р.,

представителя ответчика Сагадеевой С.В. – Хаялтдиновой А.Ф., представляющей также интересы ответчика Лигиневич А.Н.,

при секретаре Насибуллиной Э.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании земельного участка, жилого дома, построек совместным имуществом супругов, о признании договоров купли-продажи земельного участка и жилого дома, недействительными, о признании права собственности по ? доли земельного участка, жилого дома, построек,

по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи и земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о выселении, указывая в обоснование, что между ней и ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, д. Ягодная, <адрес>. Однако, до настоящего времени она не имеет возможности реализовать свои права в отношении принадлежащего ей имущества, поскольку зять бывшего собственника жилого дома ФИО2 – ФИО3 вселился в принадлежащий ей жилой дом и не выселяется. На основании изложенного истец просит выселить ФИО3 из жилого дома по указанному адресу.

Не соглашаясь с исковыми требованиями, ответчик ФИО3 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, применении последствий недействительности сделки, указывая в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак между ним и ФИО4 До брака ФИО4 был приобретен земельный участок, площадью 1 938 кв.м, с кадастровым номером 02:26:012201:183, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 48,4 кв., по адресу: РБ, <адрес>, д. Ягодная, <адрес>. В период брака данный жилой дом был снесен, на земельном участке возведен жилой дом, летняя кухня. Права на новые объекты за кем –либо зарегистрированы не были. Впоследующем, вышеуказанный земельный участок и несуществующий жилой дом без его согласия были проданы ФИО4 матери – ФИО2 О совершении данной сделки истцу стало известно после получения выписки из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время в Иглинский районный суд РБ он подал исковое заявление об оспаривании данной сделки. Как выяснилось впоследствии, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продала жилой дом, площадью 48,4 кв.м., и земельный участок с кадастровым номером 02:26:012201:183 по указанному адресу ФИО1 Истец полагает, что поскольку спорные объекты недвижимости были переданы ФИО2 по недействительной сделке, то и последующая совершенная ею сделка является недействительной. На основании изложенного истец просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В производстве Иглинского районного суда РБ находится дело по иску ФИО3 к ФИО4 о признании сделки недействительной. В обоснование заявленных требований истец ФИО3 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брака между ним и ФИО4 До брака ФИО4 был приобретен земельный участок, площадью 1 938 кв.м, с кадастровым номером 02:26:012201:183, и расположенный на нем жилой дом, общей площадью 48,4 кв., по адресу: РБ, <адрес>, д. Ягодная, <адрес>. В период брака данный жилой дом был снесен и на земельном участке возведен жилой дом, летняя кухня. Права на новые объекты за кем –либо зарегистрированы не были. Впоследующем, вышеуказанный земельный участок и несуществующий жилой дом без его согласия были проданы ФИО4 матери – ФИО2 О совершении данной сделки истцу стало известно после получения выписки из ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. Истец считает, что данная сделка является недействительной, поскольку объекты недвижимости, являющиеся совместной собственностью супругов, были проданы без его согласия. На основании изложенного просит признать договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:26:012201:183, заключенный между ФИО4 и ФИО2, недействительным; признать за ним и ФИО4 право собственности по ? доли на земельный участок, площадью 1 938 кв.м., с кадастровым номером 02:26:012201:183, по адресу: РБ, <адрес>, д. Ягодная, <адрес>; признать за ним и ФИО4 право собственности по ? доли на постройки, расположенные на указанном земельном участке.

В ходе рассмотрения дела в суде ФИО3 уточнил исковые требования и просил признать земельный участок, площадью 1 938 кв.м, с кадастровым номером 02:26:012201:183, и расположенный на нем жилой дом, площадью 48,4 кв.м, по вышеуказанному адресу, совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО4; признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, заключенный между ФИО4 и ФИО2 недействительным; признать за ним и ФИО4 право собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома, площадью 48,4 кв.м; признать за ними право по ? доли на постройки, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 02:26:012201:183.

Протокольным определением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные гражданские дела объединены в одно производство.

В ходе рассмотрения дела в суде истец ФИО1 от исковых требований к ФИО3 о выселении отказалась, определением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ отказ от иска ФИО1 судом принят.

ФИО3 в ходе рассмотрения дела уточнил свои исковые требования, заявив их к ФИО4, ФИО1, и просил признать земельный участок, площадью 1 938 кв.м, с кадастровым номером 02:26:012201:183, жилой дом, площадью 48,4 кв.м, и постройки, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, д. Ягодная, <адрес>, совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО4; признать договор купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по указанному адресу, заключенный между ФИО4 и ФИО2, недействительным; признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, недействительным; признать за ним и ФИО4 право собственности по ? доли на земельный участок и жилой дом, площадью 48,4 кв.м, признать за ФИО4 и ФИО3 право собственности по ? доли на постройки, расположенные на указанном земельном участке.

ФИО1, не соглашаясь с исковыми требованиями, обратилась в суд со встречными исковыми требованиями и, ссылаясь на нарушение прав собственника земельного участка, просила истребовать земельный участок, площадью 1 857 кв.м., с кадастровым номером 02:26:012201:183 по адресу: РБ, <адрес>, д. Ягодная, <адрес> из незаконного владения ФИО3

На судебное заседание истец ФИО3, ответчики ФИО1, ФИО4, третье лицо ФИО2, представитель третьего лица Управления Росреестра не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца ФИО3 – ФИО7 исковые требования ФИО3 поддержал, просил их удовлетворить, со встречными исковыми требованиями ФИО1 не согласился, просил в их удовлетворении отказать.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО8, представляющая также интересы ответчика ФИО4 с исковыми требованиями ФИО3 не согласилась, просила в их удовлетворении отказать, встречные исковые требования ФИО1 поддержала, просила их удовлетворить.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (часть 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 15 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 Семейного кодекса РФ).

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные, общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов.

Как следует из материалов дела, ФИО3 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

Брак между ними расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № судебного района <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления в брак, а именно ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 приобрела у ФИО9, действующей в качестве законного представителя ФИО10, земельный участок, площадью 1 857 кв.м., с кадастровым номером 02:26:012201:183, с разрешенным видом использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, и расположенный на нем жилой дом, площадью 26,3 кв.м, в том числе, жилой площадью 22,6 кв.м, состоящего также из бревенчатых сеней, площадью 16,5 кв.м, тесовых сеней, площадью 5,6 кв.м, по адресу: РБ, <адрес>, д. Ягодная, <адрес>.

Переход права собственности зарегистрирован в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, жилой дом, общей площадью 48,4 кв.м., и земельный участок, площадью 1 938 кв.м., с кадастровым номером 02:26:012201:183, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, д. Ягодная, <адрес>, были приобретены ФИО4 до брака с ФИО3, а стало быть, являются ее личным имуществом.

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ее матерью ФИО2 заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО4 продала ФИО2 жилой дом, общей площадью 48,4 кв.м., и земельный участок, площадью 1 938 кв.м., с кадастровым номером 02:26:012201:183, расположенные по адресу: РБ, <адрес>, д. Ягодная, <адрес>.

Право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером 02:26:012201:183 зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании договора купли-продажи продала вышеуказанные объекты недвижимости ФИО1, право собственности которой на эти объекты зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ч.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с ч.1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п. 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 п. 3 ст 35 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Оспаривая договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 ссылается на то, что при продаже спорных объектов недвижимости ФИО4 не было получено его согласие, поскольку за период брака на спорном земельном участке были произведены улучшения, значительно превышающие его стоимость.

Действительно, из сообщения начальника Иглинского территориального участка ГУП БТИ РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что по результатам выезда ДД.ММ.ГГГГ установлено, что на земельном участке, с кадастровым номером 02:26:012201:183, по адресу: РБ, <адрес>, д. Ягодная, <адрес>, жилой дом, площадью 48,4 кв.м., инвентарным номером 1672, литер А, а, а1, с кадастровым номером 02:26:010201:298, отсутствует. В архиве предприятия сведения о ликвидации данного жилого дома не имеется.

По сообщению начальника ГУП БТИ РБ ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 197 т. 1) в архиве Иглинского территориального участка ГУП БТИ РБ имеется технический паспорт на объект, расположенный по адресу: РБ, <адрес>, д. Ягодный, <адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данному техническому паспорту объект индивидуального жилищного строительства состоит из: жилого дома (литер Б), площадью 79,7 кв.м., 2011 года постройки, гостевого жилого дома (литер В), 2013 года постройки, площадью 71,3 кв.м, вольера для собак(литер Г), 2012 года постройки, площадью 27 кв.м., погребицы (Литера Г1), 2012 года постройки, площадью 3,7 кв.м. погребца, 2012 года постройки, два колодца, погреб, забор. <адрес> жилого дома составляет 150,9 кв.м.

Таким образом, в настоящее время на земельном участке с кадастровым номером 02:26:012201:183 принадлежавший ФИО4 на праве собственности жилой дом, площадью 48,4 кв.м отсутствуют, имеются новые строения, перечисленные в техническом паспорте, что сторонами в ходе судебного заседания не оспаривалось.

Согласно ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из абз. 3 п. 2 ст. 256 ГК РФ также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

При этом значительное увеличение стоимости имущества возможно в случае совершения супругами, либо одним из супругов капитального ремонта или других значительных переустройств объекта, принадлежащего одному из них на праве собственности.

В соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Определением Иглинского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца ФИО3 – ФИО7 по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручена АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа». Судом на стороны возложена обязанность не чинить препятствий при проведении осмотра объектов недвижимости, оказать содействие экспертам в случае истребования дополнительных документов.

Как следует из сообщения экспертного учреждения, для проведения исследовательских работ экспертным учреждением на ДД.ММ.ГГГГ организован осмотр объекта исследования, стороны о времени и месте осмотра оповещены телефонограммой в 15.15 часов ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщила, что прибудет на осмотр ДД.ММ.ГГГГ. ФИО16 же сообщил о том, что не может обеспечить доступ к объекту исследования, так как находится в другом регионе, просил перенести время осмотра. По просьбе ФИО3 графики экспертов по осмотрам были изменения и подогнаны под удобное для ФИО3 время и дату, осмотр был перенесен на 14.30 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем стороны оповещены телефонограммой ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 сообщил, что он прибудет и обеспечит доступ к объектам исследования. ФИО1 сообщила о том, что у нее отсутствует возможность обеспечить доступ к исследуемому объекту, сообщила, что на осмотр не прибудет. ДД.ММ.ГГГГ эксперты ФИО12 и ФИО13 выехали на осмотр, но по прибытию никого из сторон на месте исследования не обнаружили. В ходе телефонного разговора ФИО3 сообщил, что он занятой человек, просил его не беспокоить, бросил трубку.

На основании изложенного в соответствии со ст. 16 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», ст. 85 ГПК РФ определение суда о назначении строительно-технической экспертизы возвращено без исполнения.

Согласно ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При назначении экспертизы сторонам судом были разъяснены положения ч. 3 ст. 79 ГПК РФ.

Поскольку обязанность истца ФИО3 по оказанию содействия экспертам при проведении судебной экспертизы в полном объеме выполнена не была по вине истца, не исполнившего возложенную на него судом обязанность по предоставлению для осмотра спорных объектов недвижимости, суд считает, что ФИО3 уклонился от проведения экспертизы и в соответствии с ч. 3 ст. 79 ГПК РФ полагает возможным признать установленным факт недоказанности того, что в период брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость земельного участка, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, д. Ягодная, <адрес>.

Кроме того, в Постановлении Европейского Суда по правам человека от ДД.ММ.ГГГГ по делу "Махмудов против Российской Федерации" указано, что "бремя доказывания лежит на том, кто делает утверждение, а не на том кто его отрицает".

Истец ФИО3, утверждая, что вновь возведенные строения на земельном участке, принадлежавшем ранее ФИО4, построены за счет совместных средств ФИО4 и ФИО3, допустимых доказательств этого в суд не представил.

При таком положении, суд не может согласиться с утверждением истца о том, что при совершении сделки ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 должна была получить нотариальное согласие супруга, а потому в удовлетворении его требований следует отказать.

Поскольку в обоснование недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО3 ссылается на недействительность сделки от ДД.ММ.ГГГГ, действительность которой судом признана установленной, оснований для удовлетворения его исковых требований, заявленных к ФИО4, ФИО1, и в удовлетворении его же встречных исковых требований, заявленных ФИО1 и ФИО2, суд не находит.

Иных оснований недействительности сделки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 не заявляет.

Также истцом не представлены доказательства того, что спорные объекты строения в виде жилого дома (литер Б), площадью 79,7 кв.м., 2011 года постройки, гостевого жилого дома (литер В), 2013 года постройки, площадью 71,3 кв.м, вольера для собак(литер Г), 2012 года постройки, площадью 27 кв.м., погребицы (Литера Г1), 2012 года постройки, площадью 3,7 кв.м. погребца, 2012 года постройки, двух колодцев, погреба, забора, были возведены за счет совместных средств супругов ФИО3 и ФИО4

Само по себе строительство спорных объектов в 2011 -2012 году, на что ссылается представитель истца ФИО7, также не являются свидетельством их постройки за счет совместных средств супругов.

Представитель ответчика ФИО4 – ФИО8 факт постройки спорных объектов ФИО3 отрицала.

При таком положении, когда истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих существенное улучшение спорного имущества за счет совместных супружеских средств, либо средств одного из супругов, которое значительно увеличило бы стоимость земельного участка, суд не находит оснований для признания спорного земельного участка и указанных объектов недвижимости совместной собственностью супругов.

Требование в части признания совместной собственностью жилого дома, площадью 48,4 кв.м., необоснованно, поскольку в силу ч.1 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается в связи с уничтожением имущества.

Как усматривается в настоящее время на земельном участке ранее принадлежавший ФИО4 жилой дом, площадью 48,4 кв.м. снесен, доказательств того, что этот дом был реконструирован и его части были использованы при строительство новых жилых домов ФИО14 в суд не представил. От проведении экспертизы, на разрешении которой судом был поставлен такой вопрос, истец уклонился.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований ФИО3 следует отказать в полном объеме.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

В ходе судебного заседания установлено, что земельный участок, собственником которого является ФИО1, в настоящее время находится во владении истца ФИО3

Поскольку в ходе судебного заседания не установлен факт законного владения ФИО3 спорным земельным участком, суд полагает, что встречные исковые требования ФИО1 об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 85 ГПК РФ в случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений ч. 1 ст. 96 и ст. 98 ГПК РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя истца по делу было назначено проведение строительно-технической экспертизы, проведение которой было поручено АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа». Расходы по проведению экспертизы были возложены на ФИО3

Судом из ходатайства эксперта установлено, что проведение судебной экспертизы ответчиком не оплачено, стоимость экспертизы составляет 6 800 руб.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано в полном объеме, то в силу ст. 98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 6 800 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о признании земельного участка, площадью 1 938 кв.м, с кадастровым номером 02:26:012201:183, жилого дома, площадью 48,4 кв.м, построек, расположенных по адресу: <адрес>, д. Ягодная, <адрес>, совместным имуществом супругов ФИО3 и ФИО4, о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. Ягодная, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО2, недействительным; о признании договора купли-продажи земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, д. Ягодная, <адрес>, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 недействительным; о признании за ФИО3 и ФИО4 право собственности по ? доли земельного участка, площадью 1 938 кв.м, с кадастровым номером 02:26:012201:183, по ? доли жилого дома, площадью 48,4 кв.м, по ? доли построек, расположенных по адресу: <адрес>, д. Ягодная, <адрес>, отказать.

Встречные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Истребовать в собственность ФИО1 из чужого незаконного владения ФИО3 земельный участок, площадью 1 857 кв.м., с кадастровым номером 02:26:012201:183, с разрешенным видом использования: для обслуживания индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: <адрес>, д. Ягодная, <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Экспертная специализированная организация «Региональный центр экспертизы по <адрес> – Уфа» (ИНН 0274992928, КПП 027501001, ОГРН 1140200002150, юридический адрес: 450077, РБ, <адрес>, офис 209, почтовый адрес: 450077, РБ, <адрес>, офис 323) расходы по проведению экспертизы в размере 6 800 руб.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании договора купли-продажи и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ недействительным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через Иглинский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий                             Р.Р.Сафина