Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-320/2017 ~ М-275/2017 от 12.10.2017

Дело № 2-320/2017    

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2017 года                         город Шарыпово

Шарыповский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Давыденко Д.В.,

при секретаре судебного заседания Литвиненко А.Е.,

с участием истца Ровинского Виктора Константиновича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ровинского Виктора Константиновича к Романову Сергею Петровичу, Романовой Надежде Серафимовне, Рудневой Ларисе Васильевне о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство на праве собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ровинский В.К. обратился в суд с иском к Романову С.П., Романовой Н.С., Рудневой Л.В. о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство.

В обоснование требований истец указал, что после смерти 27 сентября 2016 года его отца – ФИО1 открылось наследство в виде <данные изъяты> земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес>, право собственности, на которую подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 10 июня 2015 года. При жизни отец не оставил завещания, однако при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства было установлено разногласие в написании фамилии отца, в связи с чем, в судебном порядке истцом устанавливался факт родственных отношений и установленный шестимесячный срок был пропущен.

При таких обстоятельствах, истец просит восстановить ему срок для принятии наследства, оставшегося после смерти отца – ФИО1 в виде <данные изъяты> земельной доли в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> и признать его принявшим указанное наследство.

В судебном заседании истец Ровинский В.К. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, уточнил, что просит признать его принявшим указанное наследство на праве собственности.

Ответчики Романова Н.П., Руднева Л.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили суду заявления, в которых просили рассмотреть дело в их отсутствие, кроме того, указали, что исковые требования Ровинского В.К. признают в полном объеме, последствия признания иска понятны (л.д. 20-23).

Ответчик Романов С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований не представил (л.д. 24).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь, ч.ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Третье лицо Ровинский А.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в представленном суду заявлении, просил дело рассмотреть в его отсутствие, указал, что против удовлетворения исковых требований Ровинского В.К. возражений не имеет (л.д. 25-26).

При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь, ч. 5 ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося третьего лица.

Исследовав материалы дела, ходатайство ответчиков, заслушав истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из ч. 4 ст. 35 Конституции Российской Федерации право наследования гарантируется.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как следует из ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Как следует из ч. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствие с ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно п. 9 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» все члены колхоза и работники совхоза, в том числе и ушедшие на пенсию, имеют право на бесплатный земельный и имущественный пай в общей долевой собственности.

Указом Президента Российской Федерации от 27 декабря 1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» местные администрации обязаны были обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.

В соответствии с п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» собственники земельных долей (паев) имеют право без согласия других сособственников на выдел земельного участка в натуре для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, сдачи в залог и аренду, расширения до установленной нормы участка, используемого под личное подсобное хозяйство и индивидуальное жилищное строительство, а также обменивать земельную долю (пай) на имущественный пай, передавать ее по наследству, получать стоимостное выражение (стоимость) земельной доли в случае выкупа принадлежащего коллективу на праве общей совместной или общей долевой собственности земельного участка и на возмещение причиненных убытков, включая упущенную выгоду.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, а именно свидетельства о государственной регистрации права от 10 июня 2016 года, на основании соглашения об определении размера долей в праве долевой собственности от 25 мая 2015 года, заключения об отсутствии возражений от 30 апреля 2015 года, соглашения об определении долей в праве долевой собственности от 15 июня 2013 года, заключения об отсутствии возражений от 06 августа 2012 года, постановления администрации Шарыповского района № от 23 августа 1994 года, постановления администрации Шарыповского района № от 28 апреля 2006 года, постановления администрации Шарыповского района № от 11 июня 1994 года, постановления администрации Шарыповского района № от 19 июля 1994 года, за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании указанных правоустанавливающих документов, зарегистрировано право общей долевой собственности на <данные изъяты> долю на земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., местоположение: <адрес> (л.д. 5).

Судом установлено, что на момент разрешения спора право собственности Ровенского К.А. на спорный земельный участок никем не оспорено.

Сособственниками долей в спорном земельном участке являются соответчики, заявленные при подаче иска.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 27 сентября 2016 года в <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о смерти № от 30 сентября 2016 года (л.д. 6).

Решением Шарыповского районного суда от 05 июля 2017 года установлен факт того, что Ровинский Виктор Константинович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> (л.д. 8).

Согласно справке нотариуса Шарыповского нотариального округа Красноярского края ФИО9 № от 18 октября 2017 года наследственное дело после смерти ФИО1, умершего 27 сентября 2016 года, не заводилось (л.д. 12).

Ответчики Романов С.П., Романова Н.С., Руднева Л.В. и третье лицо – Ровинский А.К. право собственности ФИО11. на спорную земельную долю не оспаривают, третье лицо свои права на наследственное имущество в виде спорной земельной доли <данные изъяты> не заявляет.

Поскольку переход права собственности на имущество по наследству происходит вследствие события (смерти ФИО1), а не вследствие сделки, то и обязательной государственной регистрации ранее возникших прав у наследодателей не требуется. Достаточно восстановить истцу срок для принятия наследства в виде указанной спорной земельной доли и признать его принявшим наследство, чтобы в последующем истец смог обратиться в орган регистрирующий права на недвижимое имущество и сделки с ним с заявлением о регистрации своего права собственности на спорное имущество.

Как следует из объяснений истца Ровинского В.К., он пропустил срок для принятия наследства, поскольку в фамилии отца имеются разночтения и истец в судебном порядке устанавливал факт родственных отношений.

Учитывая изложенное, суд считает возможным признать причину пропуска срока для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, уважительной.

При таких обстоятельствах, с учетом установленных в судебном заседании конкретных обстоятельств дела, оценив относимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ровинского Виктора Константиновича удовлетворить.

Ровинскому Виктору Константиновичу восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти 27 сентября 2016 года его отца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать Ровинского Виктора Константиновича принявшим наследство, оставшееся после смерти 27 сентября 2016 года его отца – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоящее из <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование для сельскохозяйственного производства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, на праве собственности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Шарыповский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий:                     Д.В. Давыденко