Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3837/2014 ~ М-3042/2014 от 07.04.2014

Дело № 2-3837/30-2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                                            Кайгородовой О.В.,

при секретаре Коваленко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Кодису А. А.овичу, Кодису А. Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 (далее - Банк, кредитор, истец) и Кодисом А.А. (далее - заемщик) был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев. Кредит выдан заемщику путем перечисления на счет, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве обеспечения своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик предоставил поручительство Кодиса А.Э. (далее - поручитель), с которым ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №. По условиям договора заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно равными долями в соответствии с графиком платежей. Однако, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет <данные изъяты> коп. Согласно п. <данные изъяты> кредитного договора, кредитор имеет право потребовать, а заемщик обязуется досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные кредитным договором в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом. Поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед кредитором за выполнение заемщикомусловий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора (п. <данные изъяты> договора поручительства). На основании изложенного, истец просит расторгнуть с ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать солидарно с ответчиков указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте слушания дела надлежащим образом, каких-либо ходатайств, просьб об отложении дела, а также возражений на исковое заявление не представили.

Учитывая положения ч.1 ст.35 ГПК РФ о том, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, не злоупотребляя ими, суд, в целях своевременного рассмотрения дела, право на которое имеет истец, принимая во внимание, что доступ к правосудию со стороны суда в отношении ответчиков был обеспечен, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие последних, полагая о их надлежащем извещении о месте и времени судебного заседания.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неявку ответчиков в судебное заседание, отсутствие объяснений по существу заявленных требований с их стороны, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 и Кодисом А.А. был заключен кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в сумме <данные изъяты> коп. под <данные изъяты> % годовых сроком на <данные изъяты> месяцев в с даты его фактического предоставления.

В соответствии с п. <данные изъяты> договора датой выдачи кредита является дата зачисления суммы кредита на счет банковской карты заемщика №. Договор предусматривает погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (пункт <данные изъяты> договора). Согласно п. <данные изъяты> договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей.

В силу п. <данные изъяты> кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать кредитору неустойку в размере <данные изъяты> процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств Кодисом А.А. по кредитному договору, между истцом и Кодисом А.Э. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым последний принял на себя обязательство нести солидарную ответственность перед кредитором за выполнение основным заемщиком условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в том же объеме как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору (п. <данные изъяты> кредитного договора, <данные изъяты> договора поручительства).

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил надлежащим образом, что подтверждается заявлением заемщика от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойка производится перечислением со счета № в соответствии с условиями счета (пункт <данные изъяты> договора).

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору заемщик неоднократно допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту, процентам за пользование кредитом и неустойка составляет <данные изъяты> коп.

В силу п. <данные изъяты> кредитного договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору (в том числе неоднократного) кредитор вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки и другие платежи по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ Банком направлялись заемщику и поручителю требования погашения задолженности в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Требования, направленные ответчикам, оставлены последними без ответа и удовлетворения. До настоящего момента задолженность по кредиту не погашена.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 307 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита в порядке, который предусмотрен кредитным договором (п.2 ст.819, п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ). Кроме того, в силу ст.ст.310, 351, 811 Гражданского кодекса РФ, ст.33 ФЗ «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору Банк вправе потребовать досрочного возврата предоставленного кредита и процентов, если это предусмотрено договором.

Статьей 361 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

В соответствии с п. 1 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 Гражданского кодекса РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно представленному Банком расчету, проверенному судом, не оспоренному ответчиками, задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> коп., в том числе: просроченная задолженность – <данные изъяты> коп., просроченные проценты – <данные изъяты> коп., пени по кредиту – <данные изъяты> коп., пени по процентам – <данные изъяты> коп.

Ответчиками в соответствии со ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлены доказательства, свидетельствующие о погашении просроченной задолженности по кредитному договору или наличия долга в ином размере.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая положения п.2 ст.450 Гражданского кодекса РФ, конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание существенное нарушение требований закона и условий кредитного договора со стороны заемщика, а также срок просрочки, сумму просроченных платежей, суд считает заявленные требования о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В порядке ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп. - по <данные изъяты> коп. с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения № 8628 ОАО «Сбербанк России» к Кодису А. А., Кодису А. Э. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» и Кодисом А. А., расторгнуть.

Взыскать солидарно с Кодиса А. А., Кодиса А. Э. в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Карельского отделения №8628 ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере по <данные изъяты> коп. с каждого.

Ответчики вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия со дня принятия решения в окончательной форме через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Кайгородова

Мотивированное решение в порядке ст.199 ГПК РФ

составлено с учетом выходных и праздничных дней 05 мая 2014 года.