Решение по делу № 2-2513/2015 ~ М-1190/2015 от 17.02.2015

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А.,

при секретаре Панике К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 и ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО7 о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым требованием к Министерству обороны РФ о признании права общей долевой собственности в порядке приватизации. В основание исковых требований Истецы указали, что жилое помещение по адресу: <адрес>, было предоставлено в ноябре 1996 года, на основании ордера 193-я КЭЧ района <адрес> ПВО. С момента предоставления квартиры и до настоящего времени Истцы поддерживают надлежащее состояние жилого помещения, проводят ремонт, оплачивают все коммунальные платежи. Иных жилых помещений на праве собственности Истцы не имеют. Вместе с тем, документы о включении в число служебных квартир, в которых проживают Истцы с семьей, в установленном порядке не были оформлены. Ранее Истцы не участвовали в приватизации.

Представитель Истцов по доверенности – ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью 48,9 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>.

Ответчик – ФИО9 извещены судом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах не явки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей неявки, суду не представил.

Третье лицо – ФИО8, извещенное о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, о причинах не явки не сообщил, до судебного заседания каких-либо заявлений и ходатайств от него не поступило, документов, объективно подтверждающих уважительность своей неявки, суду не представило.

Третье лицо – ФИО2, извещенная о дате времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражала против приватизации квартиры на ФИО3 и ФИО1.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель Истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя Истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 2, ст. 6 Закона РФ от 04.07.1991г. № «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, вправе приобрести их в собственность в порядке приватизации; жилые помещения передаются в общую собственность, либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних; передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилой фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, было предоставлено в ноябре 1996 года на основании ордера 193-я КЭЧ района Московского округа ПВО № № серия 70/1. По указанному адресу Истцы зарегистрированы и проживают.

Истцы не имеют иных жилых помещений на праве собственности.

Вместе с тем, в установленном порядке жилое помещение Ответчиком не было зарегистрировано в качестве служебного в органах БТИ в соответствии с пунктом 2, 3 Положения о государственном учете жилищного фонда в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 1301. Кроме того, в силу ст. 101 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент предоставления квартиры, жилое помещение могло быть включено в число служебных только решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. Документы о включении в число служебных квартиры, в которой проживают Истецы, в установленном порядке не были оформлены. Согласно сведениям из ЕГРП информация о зарегистрированных правах на квартиру отсутствует. Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, представленными Балашихинским филиалом ГУП МО ММБТИ и Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Так же установлено, что до настоящего момента времени Истцы лично не участвовали в приватизации. Поскольку квартира в установленном порядке в состав специализированного жилого фонда не включалась, занимаемая Истцами квартира не обладает статусом служебной.

На указанную квартиру распространяются условия социального найма и квартира на основании ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» может быть передана бесплатно в собственность Истцов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-244 ГПК РФ, Суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО3 и ФИО1 право общей долевой собственности по 1\2 доле каждому в порядке приватизации на жилое помещение – <адрес>, общей площадью согласно кадастрового паспорта, расположенную по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основание для внесения записи и изменений в ЕГРП.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья : Дошин П.А.