Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1101/2016 (2-9912/2015;) ~ М-9571/2015 от 24.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

(заочное)

19 февраля 2015 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Орловой Л.А.

при секретаре Абаньковой Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Департамента управления имуществом г.о. Самара к Одинцову АС об истребовании нежилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент управления имуществом г.о. Самара обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указал, что муниципальному образованию городскому округу Самара принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 29,7 кв.м, распложенное по адресу: <адрес> (1 этаж, ком. №№). Основанием возникновения права муниципальной собственности является Решение Малого Совета Самарского госсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ. Указанный объект состоит в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.ст. 45,47 Устава г.о. Самара, от имени г.о. Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент.

В соответствии с Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № объект был передан в хозяйственное ведение муниципальному предприятию г.о. Самара «Ремжилуниверсал», одной из задач которого является осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества.

Согласно актам мероприятия по контролю за состоянием и использованием имущества МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что вышеуказанный объект занимает Одинцов АС без правоустанавливающих документов.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» просило ответчика освободить объект, однако оно осталось без ответа, и требования МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» не исполнены.

Правовые основания для пользования вышеуказанным нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Одинцова А.С. отсутствуют.

На основании изложенного, истец просит суд истребовать из чужого незаконного владения Одинцова АС нежилое помещение, общей площаью 29,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (1 этаж, ком. №№) путем передачи представителю Департамента.

В судебном заседании представитель истца, по доверенности Фролов А.Ю. исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные описательной части решения суда, просил исковые требования удовлетворить

В судебное заседание ответчик Одинцов А.С. не явился, извещался судом надлежащим образом посредством заказной почты. Конверт вернулся с пометкой «истек срок хранения».

В судебном заседании представитель третьего лица МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» по доверенности Фролов А.Ю., исковые требования посчитал подлежащими удовлетворению.

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив представленные доказательства, материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

На основании ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имуществом из чужого незаконного владения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что муниципальному образованию городскому округу Самара принадлежит на праве собственности нежилое помещение общей площадью 29,7 кв.м, распложенное по адресу: <адрес> (1 этаж, ком. №№). Основанием возникновения права муниципальной собственности является Решение Малого Совета Самарского госсовета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный объект состоит в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской Департамента управления имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ объект учтен в реестре за реестровым номером 004403.

Согласно ст.ст. 45,47 Устава г.о. Самара, от имени г.о. Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляет Департамент.

В соответствии с Приказом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ № объект был передан в хозяйственное ведение муниципальному предприятию г.о. Самара «Ремжилуниверсал», одной из задач которого является осуществление контроля за использованием по назначению и сохранностью муниципального имущества.

Согласно актам мероприятия по контролю за состоянием и использованием имущества МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что вышеуказанный объект занимает Одинцов АС без правоустанавливающих документов.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» просило ответчика освободить объект, однако оно осталось без ответа, и требования МП г.о. Самара «Ремжилуниверсал» не исполнены.

ДД.ММ.ГГГГ Одинцову А.С. за № было направлено уведомление, в котором предложено в пятидневный срок добровольно освободить нежилое помещение. Однако, данное уведомления также осталось без ответа

Как следует из разъяснений, данных в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика. Виндикационный иск подлежит удовлетворению лишь в том случае, если истец докажет:

- принадлежность ему спорного имущества на праве собственности;

- незаконность владения этим имуществом со стороны ответчика;

- нахождение имущества у ответчика в натуре;

- возможность выделения имущества при помощи индивидуальных признаков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом во исполнение требований ст. 56 ГПК РФ представлены суду достоверные доказательства, свидетельствующие о том, что именно ответчик незаконно владеет спорным нежилым помещением, тем самым нарушая права и законные интересы собственника нежилого помещения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для пользования вышеуказанным нежилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> Одинцова А.С. отсутствуют.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования истца об истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Департамента управления имуществом г.о. Самара – удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Одинцова Ас нежилое помещение, общей площадью 29,7 кв.м, расположенное по адресу: <адрес> (1 этаж: ком. №№), путем передачи представлению Департамента управления имуществом.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Мотивированное решение суда составлено 24.02.2016г.

Председательствующий Л.А.Орлова