Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-469/2020 (2-3845/2019;) ~ М-3844/2019 от 12.12.2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 марта 2020 года г.Ставрополь

Октябрьский суд г.Ставрополя в составе:

Председательствующего судьи Якименко И.И.,

При секретаре Даниловой С.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского суда <адрес> гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк » к Демьяновой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк » обратился в Октябрьский суд к Демьяновой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Свои требования АО «Тинькофф Банк » мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом Демьяновой Еленой Васильевной, и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140,000.00 рублей.

Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная Ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф банк») в зависимости от даты заключения договора (далее по тексту - Общие условия УКБО).

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты.

Ответчик был проинформирован Банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России №-У от 1 ДД.ММ.ГГГГ «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

В соответствии с условиями заключенного Договора, Банк выпустил на имя Ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору. Банком ежемесячно направлялись Ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор). 4587221058162.

На момент расторжения Договора размер задолженности Ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности Ответчика на дату расторжения Договора Банком указан в Заключительном счете.

Однако Ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Банком составляет 213 289.1 5 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился и просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца вне зависимости от времени и места судебного разбирательства. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

В судебном заседании представитель ответчика заявила ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, мотивируя ходатайство тем, что Октябрьским судом <адрес> возбуждено гражданское дело в отношении гражданки Демьяновой Е.В., на основании искового заявления, заверенное подписью ФИО4, полномочия которого не подтверждены, согласно п. 4 ст. 185.1 ГК РФ доверенность от имени юридического лица выдается «за подписью» руководителя или иного уполномоченного в соответствии с законом или учредительными документами лица, требования которого в иске не обоснованы и не содержат доказательств, согласно ст.56 ГПК РФ; Однако судьей по данному гражданскому делу не проверены полномочия лица, подписавшего и предъявившего исковое заявление с требованиями в отношении гражданки Демьяновой Е.В..

В материалах дела ( л.д. 6), представлена Копия Доверенности № на физ. лицо ФИО4, указанная копия доверенности заверена факсимильной воспроизведения подписи председателя правления «Тинькофф Банк» ФИО5., что является нарушением действующих норм закона.

В соответствии с п.2 ст.48, 49, ст.53 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители. Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

Полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает, в котором находится доверитель. Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

То есть, полномочия представителя Организации в арбитражном суде и суде общей юрисдикции подтверждается Доверенностью, подписанной руководителем организации или иным уполномоченным на это ее учредительными документами лицом, скрепленной печатью.

Как следует из пункта ДД.ММ.ГГГГ и п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 51141-98 Государственного стандарта РФ ГОСТ №Р51141-98 "Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 28 копией является документ, полностью воспроизводящий информацию подлинника и все его внешние признаки или часть их, не имеющий юридической силы. В свою очередь заверенной копией является копия документа, на которую проставляются необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу. А под реквизитом документа понимается обязательный элемент оформления документа (п. ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р 51141-98). Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" (далее - Указ) верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения). В абз. 4 п. 1 Указа №-Х установлено, что на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации. ( представленная доверенность на гр. ФИО4 не имеет указанных пунктов)

Из вышесказанного следует, что право заверять копии документов имеет руководитель или уполномоченное им должностное лицо. ГОСТ Р 6.30-2003 определяет, как именно должна выглядеть заверительная надпись. В соответствии с п. 3.26 ГОСТ Р 6.30-2003 Государственный стандарт РФ ГОСТ Р 6.30-2003 Унифицированные системы документации "Унифицированная система организационно-распорядительной документации. Требования к оформлению документов" (принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от ДД.ММ.ГГГГ N 65-ст) при заверении соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись "верно"; должность лица, заверившего копию;

Личную подпись, расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения.

Подпись должна быть подлинной, то есть собственноручной

Действующее законодательство не содержит прямого разрешения на использование факсимильной подписи в доверенности (п. 2 ст. 160 ГК РФ). Против факсимиле и налоговики (Письмо МНС России от ДД.ММ.ГГГГ N 18-0-09/000042(5)). С ними солидарны и арбитры(Постановление ФАС <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N Ф09-6609/10-СЗ).

Таким образом, светокопия (ксерокопия) доверенности Представленная Истцом в материалы дела, не имеет требуемых реквизитов, ( Отсутствует Личная подпись председателя правления АО «Тинькофф Банк» ФИО5, проставлена факсимильное воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, дата заверения, а так же отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации) Указанных реквизитов Доверенность на имя ФИО4 не имеет и делает ее не действительной, на представление юридического лица в суде не имеющая требуемых реквизитов не имеет юридической силы и не является документом, который подтверждает полномочия представителя, истца.

В материалы дела представлена копия заключительного счета, свидетельствующих о том, что данный заключительный счет был фактически направлен или вручен ответчику.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если Заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

При данных обстоятельствах, председательствующий судья при принятии такого иска обязан применить положения ч.1 и 4 ст.135 ГПК РФ или 136 ГПК РФ.

5.02.2020г., № судом был направлен запрос о предоставлении Истцом Банком в срок до 5.03.2020г. предоставить подлинники или надлежаще заверенные копии, доверенность представителя истца на имя ФИО4 по электронной почте в адрес суда пришел ответ.

Согласно которому истец предоставил Нотариально- заваренная копия Доверенности №, но прилагает опять графическую светокопию, которая не имеет синей печати и не заверена надлежащим образом.

Более того, при проверке светокопии доверенности на сайте www/reest-dover.ru, при введении реестрового номера и даты заверения, выяснилось, что такой доверенности нет.

Сведения о доверенностях содержатся в реестре нотариальных действий, который в силу статьи 34.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (далее — Основы законодательства о нотариате) является частью Единой информационной системы нотариата (далее также — ЕИС).

В соответствии со статьей 34.3 Основ законодательства о нотариате нотариусы обязаны вносить сведения о совершении нотариальных действий (в том числе с ДД.ММ.ГГГГ об удостоверении доверенностей) при их регистрации в реестре нотариальных действий ЕИС.

Федеральная нотариальная палата согласно статье 34.4 Основ законодательства о нотариате обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к сведениям о доверенностях, а именно к сведениям о:

— лице, удостоверившем доверенность, — дате удостоверения доверенности,

— регистрационном номере доверенности в реестре нотариальных действий ЕИС,

— дате и времени внесения сведений об отмене доверенности в этот реестр в случае, если доверенность отменена.

Порядок ведения реестров ЕИС, в том числе реестра нотариальных действий и порядок внесения сведений в них установлен Приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка ведения реестров единой информационной системы нотариата».

В соответствии сданным Порядком сведения о совершенном нотариальном действии после совершения нотариального действия вносятся нотариусом незамедлительно в реестр нотариальных действий ЕИС.

Этого документа нет, полномочия гр. Абрамова не подтверждены.

Более, того истец указывает, что будет произведена досылка оригиналов по почте, но в материалах дела нет ни одного оригиналов документа подтверждающие полномочия представителя истца ФИО6, о досудебном урегулировании спора., не представлено ни одного платежного документа, подтверждающего исковые требования.

Важно: согласно Определения Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5-КГ17-201. Указал «Кроме того, суд апелляционной инстанции не рассмотрел письменное ходатайство представителя ФИО7 по доверенности ФИО8 об истребовании у Банка расходных и приходных кассовых ордеров, и заявления об открытии банковского счета (л.д. 93 - 99), чем лишил сторону ответчика возможности подтвердить соответствующими доказательствами довод апелляционной жалобы о том, что денежные средства по кредитному договору заемщику Банком не предоставлялись.»

Согласно запросу суда от ДД.ММ.ГГГГ № судом запросились документы расходных и приходных кассовых ордеров (первичные платежные документы) за подписью гр. Демьяновой Е.В., но их банк не предоставил., т.к., их нет. Никакой карты и тем более денег от Банка АО «Тинькофф Банк», гр. Демьянова не получала. В нарушении ст 131-136-56 ГПК РФ иск не обоснован и подан не уполномоченным лицом.

Исходя из выше изложенного, руководствуясь ст.16 ГПК РФ, ст 222,121-135 ГПК РФ ст.2, 17,18, п.1 ст.29,45,46 Конституцией РФ, п.1 ст.6, ст.17 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ) (с изм. от ДД.ММ.ГГГГ) (вместе с "Протоколом № (Подписан в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ), ст.35 ГПК РФ, она просит: оставить исковое заявление АО «Тинькофф Банк» без рассмотрения, поскольку данное исковое заявление подписано и подано лицом полномочия, которого не подтверждены представленными в суд документами.

Суд считает, что ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела данное ходатайство уже заявлялось представителем ответчика, но суд отказал в удовлетворении ходатайства и дело слушанием отложил и истребовал у истца журнал исходящей корреспонденции свидетельствующий об отправке ответчице заключительного счёта, а так же истребовать у представителя истца надлежащим образом заверенные копии доверенности и лицензии банка.

В судебном заседании представитель истца заявила неоднократно, что заключительного требования ответчица Демьянова Е.В. от банка не получала.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ изложенной в п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Суду не предоставлено истцом, сведений о том, что корреспонденция не вручена, так как адресат Демьянова Е.В. не явилась за получением корреспонденции, в связи с чем почта возвратила корреспонденцию по истечении срока хранения.

Более того, судом был истребован у истца журнал исходящей корреспонденции, свидетельствующий об отправке ответчице Демьяновой Е.В. заключительного счёта, и подтверждение того, что истец во внесудебном порядке пытался урегулировать спор. Однако, суду не предоставлен журнал исходящей корреспонденции, следовательно, истцом не доказано о том, что истец пытался урегулировать спор с ответчиком во внесудебном порядке.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае если : истцом не соблюдён установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В исковом заявлении истец указал, что «в связи с систематическим неисполнением Ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес Ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (лотовый идентификатор). Следовательно. Условиями п.11, 1(п.9 Общих условий УКБО ) в договоре предусмотрел предварительный порядок урегулирования спора (лотовый идентификатор)

А поэтому исковое заявление АО «Тенькофф Банк» к Демьяновой Е.В. о взыскании задолженности по договору кредитной карты следует оставить без рассмотрения так как истцом не предоставлены доказательства того, что им были приняты меры по урегулированию досудебного спора.

Кроме того, суд считает возможным согласиться с доводами представителя ответчика, о том, что истцом не доказано, что исковое заявление подписано истцом обладающим полномочиями на подписание искового заявления. Так как истцом не доказано, что подпись сделана усиленной печатью факсимильной подписи. Суд считает, что предоставленная подпись выполнена путём светокопии. Суд истребовал у истца надлежаще заверенные документы, в том числе и подписанное надлежащим образом исковое заявление, отложив дело и отказав в ходатайстве представителя ответчика об оставлении без рассмотрения дела по этим основаниям. И на основании требований ч.2ст.71и ч.4 ст.132 ГПК РФ, запросил у ответчика данные документы. Однако истец игнорировал запрос суда о предоставлении надлежащим образом заверенные копии доверенности и лицензии банка.

В соответствии с требований ст.132 ГПК РФ исковое заявление должно быть подписано надлежащим лицом. Согласно ст.222ГПК РФ Суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано, не имеющим на его подписание или предъявление иска.

Поскольку, надлежащей подписи не стоит на исковом заявлении, следовательно, дело следует оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.ч.2 ст.71,166, 222,224,169,54 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя по доверенности ФИО9 действующей в интересах ответчика Демьяновой Елены Васильевны об оставлении гражданского дела по иску АО «Тинькофф Банк » к Демьяновой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты без рассмотрения – удовлетворить.

Оставить без рассмотрения гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк » к Демьяновой Елене Васильевне о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

Определение обжаловано может быть в течении 15 дней в Ставропольский краевой суд, с подачей жалобы через Октябрьский суд.

Судья Якименко И.И.