Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2243/2018 ~ М-1458/2018 от 06.04.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2018 г. Промышленный районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Буяновского В.В. к ООО «Поволжская строительная корпорация» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа

УСТАНОВИЛ:

Истец Буяновский В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ООО «Поволжская строительная корпорация», в обосновании которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Поволжская строительная корпорация» был заключен договор № <данные изъяты> долевого участия в строительстве, предметом которого является <адрес> (строительный), на <данные изъяты> этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) <данные изъяты> кв.м состоящая из 1 комнаты фактической суммарной площадью, включающей площадь включающей площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) -<данные изъяты> кв.м., общей площадью без учета балконов и/или лоджий - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенная на <данные изъяты> этаже в секции № в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в границах улиц <данные изъяты> Площадь квартиры, подлежащая оплате по договору (расчетная площадь) составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1.3. ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию секции № многоэтажного жилого дома - ноябрь 2016.Срок передачи квартиры участнику - в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее декабря 2016.

Участник своевременно и в полном объеме оплатил стоимость квартиры в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией ООО «Поволжская строительная корпорация» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Целью заключения указанного договора долевого участия в строительстве было приобретение в собственность истца жилого помещения для собственного личного проживания.

В ноябре 2016 истец получил письмо (исх. б/н от ДД.ММ.ГГГГ) с просьбой явиться в офис ООО «Поволжская строительная корпорация» и подписать дополнительное соглашение к вышеуказанному договору, которым изменялся срок сдачи жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ. Явившись в офис ООО «Поволжская строительная корпорация» истец пояснил, что приобретает квартиру для личных нужд и что вынужден проживать на съемной квартире, на что был заверен сотрудником ответчика в том, что разрешение на ввод жилого дома, в котором расположена моя квартира, будет получено в первом квартале 2017 и необходимо просто немного подождать. Поверив данному утверждению, истец согласился с условием о переносе срока ввода жилого дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ.

Позднее истцом получено письмо б/н от ДД.ММ.ГГГГ, которым ответчик очередной раз переносил срок окончания выполнения работ и ввода в эксплуатацию сначала не позднее ДД.ММ.ГГГГ, затем не позднее ДД.ММ.ГГГГ и предлагал заключить соответствующие дополнительные соглашения о переносе сроков, которое истец подписал.

До настоящего времени застройщиком не получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Истец считает, что застройщиком грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства указанной квартиры. Все это время истец проживает в квартире на условиях найма за плату и несет убытки, так как с июля 2017 он мог бы проживать в своей квартире.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, на которое ответчик предложил выплатить неустойку в размере <данные изъяты> рублей, в части возмещения причиненных неоднократных переносом сроков ввода в эксплуатацию квартиры ответчик отказал.

С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, рассчитанную на день вынесения решения суда, убытки в виде стоимости найма жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенной судом.

В судебном заседании истец Буяновский В.В. уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере <данные изъяты> руб., согласно представленного расчету, убытки в виде стоимости найма жилого помещения в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы удовлетворенных судом требований. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ООО «Поволжская строительная корпорация» по доверенности Калинчева А.Ю. в судебном заседании исковые требования не признала, по основаниям изложенным в отзыве.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с п.1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами по передаточному акту или иному документу о передаче.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Поволжская строительная корпорация» и Буяновским В.В. был заключен договор № <данные изъяты> долевого участия в строительстве, предметом которого является <адрес> (строительный), на 10 этаже, общей площадью (без учета площади балконов и/или лоджий) <данные изъяты> кв.м состоящая из 1 комнаты фактической суммарной площадью, включающей площадь включающей площадь балконов и/или лоджий (с коэффициентом 1) <данные изъяты> кв.м., общей площадью без учета балконов и/или лоджий - <данные изъяты> кв.м, в том числе жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., расположенная на 10 этаже в секции № в жилом <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло. Площадь квартиры, подлежащая оплате по договору (расчетная площадь) составила <данные изъяты> кв.м.

Согласно п. 1.3. ориентировочный срок окончания строительно-монтажных работ и ввода в эксплуатацию секции № многоэтажного жилого дома - ноябрь 2016.Срок передачи квартиры участнику - в течение одного месяца со дня получения разрешения на ввод многоэтажного жилого дома в эксплуатацию, но не позднее декабря 2016.

Цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства объекта, указанного в п. 1.1 договора, составляет <данные изъяты> руб. и оплачивается участником до ДД.ММ.ГГГГ.

Участник своевременно и в полном объеме оплатил стоимость квартиры в размере

1 324300 руб., что подтверждается квитанцией ООО «Поволжская строительная корпорация» к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 3.1.3.договора заказчик- застройщик обязуется :передать участнику по акту приема-передачи квартиры, указанной в п.1.1. настоящего Договора. Участник обязан в срок не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента уведомления заказчиком-застройщиком о необходимости принятия квартиры подписать акт приема-передачи квартиры. При уклонении участника от принятия квартиры заказчик-застройщик по истечении 2 месяцев вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче квартиры. Непринятие участником квартиры в указанный срок не освобождает его от уплаты коммунальных платежей, при этом риск случайной гибели квартиры признается перешедшими к участнику.

Согласно п.3.6 договора участник вправе требовать от заказчика-застройщика возмещения причиненных убытков, в случае предоставления доказательств причинения указанных убытков заказчиком-застройщиком, но более 10 000 рублей. Также участник имеет право на взыскание неустойки в случае пропуска заказчиком-застройщиком срока окончания строительства более чем на 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. ч. 1,2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 3 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» № 214-ФЗ от 30.12.2004г. предусмотрено, что в случае, если строительство объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора в установленном законом порядке.

Из пояснений истца и материалов дела следует, что уведомление о переносе сроков строительства до ДД.ММ.ГГГГ застройщик отправил истцу ДД.ММ.ГГГГ, которое истец получил в ноябре 2016. Соглашение об изменении срока передачи квартиры, а также срока ввода в эксплуатацию дома Буяновским В.В. подписано, согласно которого срок был продлен.

Однако, впоследствии ответчик еще дважды уведомлял истца о продлении срока завершения строительства до декабря 2017 и до ДД.ММ.ГГГГ, с чем истец не согласился. Дом до настоящего времени не введен в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате неустойки, которая до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке не удовлетворена, что не оспаривалось представителем ответчиком в суде.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу Буяновскому В.В. в пользование <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в границах улиц Стара-Загора, Санфировой, Центральной, Гастелло, что подтверждается актом приема-передачи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ для отделочных работ.

Таким образом, просрочка передачи объекта долевого строительства истцу по вине ответчика составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней).

Сумма неустойки за просрочку исполнения обязательств ответчиком составила <данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 333 названного Кодекса установлено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 года N 7-О, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить штраф (неустойку), если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки (штрафа) в случае их чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, при определении размера подлежащего взысканию неустойки, суд вправе применить ст. 333 ГК РФ и снизить их размер в случае установления явной несоразмерности последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на принципах права, вытекающих из Конституции РФ, требованию о соразмерности ответственности.

Ответчик просит снизить размер неустойки, указывая, что срок действия разрешения на строительство многоэтажного жилого <адрес> по адресу: <адрес>, в границах улиц <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ продлен в установленном порядке до ДД.ММ.ГГГГ. Несмотря на это застройщик обязался передать квартиры в строящемся объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, разрешение на строительство продлено в связи с возложением на застройщика муниципальными органами дополнительных обязанностей по развитию инфраструктуры микрорайона и строительству внутриквартальной автомобильной дороги по <адрес> от <адрес> до <адрес>, не предусмотренной первоначальным проектом застройки. Просили учесть, что строительство фактически завершено, квартиры в ноябре 2017 переданы дольщикам для проведения ремонтных работ, со своей стороны ответчиком предприняты все меры для сокращения сроков передачи квартир дольщикам.

Принимая во внимание компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский Кодекс РФ предполагает выплату истцу такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Учитывая изложенное выше, положения ст. 333 ГК РФ, пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", с учетом требования разумности и справедливости, позволяющие с одной стороны применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а с другой стороны – не допустить неосновательного обогащения истца, суд приходит к выводу о возможности снизить размер неустойка. Суд принимает во внимание, что ответчик, хотя и нарушил обязательства по своевременному вводу объекта строительства в эксплуатацию, допустив нарушение срока передачи объекта истцу, однако фактически строительства дома завершил, квартиру предал истцу для по акту приема-передачи для проведения отделочных работ ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, суд считает, что имеются основания для снижения неустойки до 50 000 рублей, находя данный размер соответствующим требованиям разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из положений ст. ст. 151,1101 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и объем нравственных страданий, которые претерпел истец, учитывая так же требования разумности и справедливости, суд учитывает, что фактически передача квартиры истцу под отделку состоялась ДД.ММ.ГГГГ, и считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, но в меньшем размере, чем заявлено истцом - в размере <данные изъяты> рублей.

Также, в соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителя» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Поскольку установленный Федеральным законом «О защите прав потребителей» штраф также имеет целью компенсировать потребителю нарушение его права за несвоевременное разрешение его обращения, к штрафу по аналогии возможно применение положений ст. 333 ГК РФ о снижении.

В соответствии с данной нормой, с учетом требований соразмерности нарушенного обязательства и последствиям нарушенного права размер штрафа суд определяет в <данные изъяты> руб.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на оплату по договору оказания юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Согласно представленному договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между истцом и Петровым Е.Г., стоимость услуг по договору стороны определили в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании убытков, понесенных по договору найма за аренду жилого помещения в сумме <данные изъяты> рублей.

В подтверждение своих доводов, истцом представлен договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Кизельбаш С.В. (наймодатель) и истцом Буяновским В.В. (наниматель), из которого следует, что Кизельбаш С.В. представляет нанимателю принадлежащую ей на праве собственности квартиру за плату в пользование для проживания в ней по адресу: <адрес>, 6 Просека, <адрес>.

Допрошенная в судебном заседании Кизельбаш С.В. подтвердила факт передачи за плату квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, истцу Буяновскому В.В. для проживания, однако пояснила, что отчет о полученных от сдачи в наем квартиры доходах в ИФНС ею не подавался..

Рассматривая указанные требования, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств невозможности использования жилого помещения, в котором он зарегистрирован, а также причинно-следственной связи между нарушением со стороны ответчика своего обязательства по передаче квартиры в срок и необходимостью аренды жилья в определенном месте и за определенную сумму. Как пояснил истец, он зарегистрирован в двухкомнатной квартире с родителями, которые являются престарелыми людьми и проживать с ними невозможно, из-за этого он снимал квартиру и до заключения договора участия в строительстве. Заключил договор долевого участия в строительстве чтобы иметь свое жилье. Ремонтные работы в переданной квартире до настоящего времени им не производились, так как зимой в квартире недостаточное отопление, повышенная влажность.

Однако суд к доводам ответчика о невозможности проживания по месту регистрации относится критически, поскольку доказательств тому не представлено. Найм жилого помещения осуществляется истцом по собственной инициативе независимо от действий ответчика. Кроме того, имея возможность осуществлять в переданной квартире ремонтные работы с ноября 2017, истец со своей стороны никаких действий по приведению квартиры, имеющую только «черновую отделку», в жилое состояние и сокращению сроков аренды занимаемого им жилого помещения не предпринимает, продляя тем самым сроки и необходимость аренды жилья, что вызывает у суда сомнения в достоверности представленных истцом доказательств о найме жилого помещения.

В соответствии с требованиями ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая категорию дела, количество судебных заседаний, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя с учетом досудебной подготовки материалов дела и требований разумности в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, на основании чего с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства за имущественные требования в размере <данные изъяты> рублей, за неимущественные требования – <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Буяновского В.В. к ООО «Поволжская строительная корпорация» о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, убытков, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» в пользу Буяновского В.В. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты> рублей, всего взыскать общую сумму <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Поволжская строительная корпорация» государственную пошлину в доход государства за имущественные требования в размере <данные изъяты> рублей, за неимущественные требования – <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения. суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий И.В.Пискарева