Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-278/2015 от 08.05.2015

копия

дело № У

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

00.00.0000 года Х

Судья Октябрьского районного суда Х Ерохина А.Л.,

с участием старшего помощника прокурора Х А9,

при секретаре Бобровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя А5,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению заместителя прокурора Х А8 о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года, ИП А5 незаконно привлекла к трудовой деятельности гражданку Республики Узбекистан А1, не имеющей разрешения на работу, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального Закона РФ от 00.00.0000 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

Старший помощник прокурора А9 в судебном заседании подтвердила обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 00.00.0000 года. Суду дополнительно пояснила, что вина ИП А5 в полном объеме подтверждается собранными по делу доказательствами.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности – ИП А5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайство об отложении дела от нее не поступало, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

А2 по Х в Х, А1 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав старшего помощника прокурора Х А9, исследовав материалы административного производства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

При этом согласно примечанию 1 к ст. 18.15 КоАП РФ под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг, либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Согласно ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 00.00.0000 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Согласно представленным материалам и данным, подтвержденным в судебном заседании, 00.00.0000 года прокуратурой Х совместно с А2 отдела УФМС А2 по Х в Х, осуществлена выездная проверка в отношении иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность в помещениях гипермаркета «Аллея», расположенных по адресу: Х стр. 4, занимаемых на основании договора аренды ИП А10 и ООО «Русь-27». В ходе проведенной проверки установлено, что межу ИП А10 и ООО «Русь-27» с ИП А5 заключен договор на оказание клининговых услуг У от 01.01.2014г..ИП А5 использует нежилое помещение, расположенное по адресу: Х, стр.99.

В ходе проверки в помещениях гипермаркета «Аллея» выявлена и доставлена в отдел УФМС А2 по Х в Х гражданка Республики Узбекистан А3, 00.00.0000 года года рождения, которая по указанному адресу выполняла работу в качестве уборщицы в помещениях гипермаркета «Аллея», а именно мыла полы в торговом зале «Аллея», к трудовой деятельности ее привлекли сотрудники клининговой компании «Альфора». Разрешения на работу, требуемого в соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от 00.00.0000 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», А3 не имела.

Данное обстоятельство подтверждается:

- протоколом по делу об административном правонарушении АА У от 00.00.0000 года;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 00.00.0000 года, согласно которому А3 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст.18.10 КоАП РФ;

- копией паспорта А4, согласно которому она является гражданкой Республики Узбекистан;

- объяснениями А4 от 00.00.0000 года, из которых следует, что она осуществляла трудовую деятельность в качестве уборщицы в помещениях гипермаркета «Аллея», а именно мыла полы в торговом зале «Аллея» без разрешения на работу;

- объяснениями ИП А5 от 29.04.2015г., из которых следует, что А1 привлек менеджер клининговой компании «Альфора», для осуществления уборки в гипермаркете «Аллея», о том что у А4 отсутствует разрешение на работу или патент ей не было известно;

- объяснительная менеджера на имя ИП А5 от менеджера по персоналу А11;

- свидетельством о государственной регистрации физического лица А5 в качестве индивидуального предпринимателя;

- свидетельством о постановке А5 на учет в налоговом органе;

- договором на оказание клининговых услуг У

- договором на оказание клининговых У

Таким образом, вина ИП А5 в совершении инкриминируемого ей деяния, выразившаяся в привлечении к трудовой деятельности гражданки Республики Узбекистан А4, при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, в ходе судебного заседания установлена и доказана в полном объеме.

Действия ИП А5 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, т.е. какпривлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе производства по делу не было установлено обстоятельств, из которых следовало бы, что у ИП А5 не имелось возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, и что им были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Решая вопрос о виде и мере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного правонарушения, которое посягает на общественные отношения в сфере обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ИП А5, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, суд признает признание последний вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом изложенного суд полагает необходимым применить в отношении ИП А5 в качестве административного наказания административное приостановление деятельности, поскольку считает, что применение менее строгого наказания не достигнет целей административного наказания и не будет способствовать устранению допущенных нарушений.

Также суд считает необходимым разъяснить положения ч. 3 ст. 32.12 КоАП РФ, согласно которой административное приостановление деятельности может быть досрочно прекращено судьей по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать индивидуального предпринимателя А5 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.15 КоАП РФ и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности в виде запрета осуществлять клининговую деятельность, на срок 14 суток.

Срок наказания исчислять с момента фактического приостановления деятельности.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Подписано судьей. Копия верна.

Судья                                                                                     Ерохина А.Л.