Решение по делу № 2-2342/2018 ~ М-2165/2018 от 02.07.2018

Дело №2-2342/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

(заочное)

30 июля 2018 года                    город Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Цыкуренко А.С.,

при секретаре Велиляевой Г.Р.,

с участием представителя истца – Мина М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черненко В.А. к Щапина В.М. о признании права собственности,

у с т а н о в и л :

Черненко В.А. обратилась в суд с заявлением к Щапина В.М. о признании права собственности, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым вынесено апелляционное определение по гражданскому делу по иску Черненко В.А. к Щапина В.М. о расторжении договора пожизненного содержания. В резолютивной части вышеуказанного определения суда, указано следующее: Расторгнуть договор пожизненного содержания, заключенный между Черненко В.А. и Щапина В.М. ДД.ММ.ГГГГ.

Расторжение договора не защищает права Черненко В.А. в достаточном объеме, поскольку для регистрации права собственности на квартиру (являлась предметом спора) требуется решение суда с формулировкой «признать право собственности». Ответчик Щапина В.М. несмотря на осведомленность в указанном решении суда с заявлением об отмене записи о регистрации за ней квартиры не обращалась, что свидетельствует о нарушении права собственности Черненко В.А. на квартиру по адресу: <адрес>. На основании изложенного просила суд признать за ней право собственности на спорную квартиру, прекратить право собственности ответчика.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

При таких обстоятельствах суд рассматривает спор в отношении неявившегося ответчика в порядке заочного производства согласно ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Черненко В.А. и Щапина В.М. был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный и зарегистрированный государственным нотариусом Третьей Симферопольской государственной нотариальной конторой ФИО1

Согласно п. 1 условий указанного договора Черненко В.А. передала в собственность Щапина В.М. квартиру <адрес>, а Щапина В.М. обязалась полностью содержать Черненко В.А.

Апелляционным определением Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания, заключенный между Черненко В.А. и Щапина В.М. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут.

В силу ч. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Согласно ч. 3 в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или расторжении договора.

В силу ч. 4 стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Поскольку апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ договор пожизненного содержания заключенный между Черненко В.А. и Щапина В.М. ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, <адрес> подлежит возвращению в собственность истца.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

В силу ст.ст.55-60 ГПК РФ стороной истца приведено достаточно доказательств в обоснование правомерности признания за ней права собственности на спорное имущество, в связи с чем, исковые требования удовлетворяются в указанной части.

Учитывая, что право собственности на спорное имущество, а именно <адрес>, зарегистрировано за ответчиком, данное право подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л :

исковые требования Черненко В.А. удовлетворить.

Прекратить право собственности Щапина В.М. на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Признать за Черненко В.А. право собственности на квартиру№ расположенную по адресу: <адрес>.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Киевский районный суд г. Симферополя в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2018 года

Судья                                                                          А.С. Цыкуренко