Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-173/2013 от 06.08.2013

Дело 1-173/2013

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми                                                 12 сентября 2013 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пинчук Н.В.,

при секретаре Киселевой Л.В.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого Мицинского В.В.,

защитника Мельникова А.Н., представившего удостоверение <номер обезличен> и ордер <номер обезличен>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сосногорске Республики Коми материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Мицинского В. В., <скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

<скрытые данные>

по данному уголовному делу под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мицинский В.В. совершил незаконные сбыт и ношение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена>, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (точное время не установлено), Мицинский В.В., находясь в ком.<адрес обезличен>, желая незаконно на возмездной основе сбыть охотничье ружье, по телефону предложил ПВП приобрести охотничье ружье. Далее, сразу по прибытии ПВП по указанному адресу, в указанный период времени, Мицинский В.В., достоверно зная правила оборота огнестрельного оружия, действуя умышленно, без специального на то разрешения, демонстрируя охотничье ружье, договорился с ПВП о цене и незаконно сбыл ему ружье огнестрельное комбинированное двуствольное охотничье «ИЖ-94» 1994 г.в., модели «Байкал» калибра нарезного - 7,62x39мм и гладкого 12x70, серии <номер обезличен> с условием последующей передачи денежных средств. Продолжая свои преступные действия, Мицинский В.В., сразу же, <дата обезличена>, в период времени с 14 часов 00 минут до 20 часов 00 минут (точное время не установлено), с целью получения денежных средств за сбыт охотничьего ружья, совместно с ПВП направился к месту жительства последнего, при этом, действуя умышленно, без специального на то разрешения, незаконно перенес при себе ружье огнестрельное комбинированное двуствольное охотничье «ИЖ-94» 1994 г.в., модели «Байкал» калибра нарезного - 7,62x39мм 1 гладкого 12x70, серии <номер обезличен> из ком.<скрытые данные> в неустановленное транспортное средство под управлением ПВП, находящееся у <скрытые данные>. Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена>, представленное ружье является огнестрельным комбинированным двуствольным с вертикальным расположением стволов, охотничьим ружьем модели «ИЖ-94» 1994 г.в., модели «Байкал» калибра нарезного - 7,62x39мм и гладкого 12x70, серии <номер обезличен>. Данное ружье заводского изготовления на предприятии ГП «Ижевский механический завод» (г.Ижевск, Россия). Исправно.

В судебном заседании подсудимый Мицинский В.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Преступление, совершенное Мицинским В.В. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Мицинского В.В. по ч. 1 ст. 222 УК РФ как незаконные сбыт, ношение огнестрельного оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также личность виновного: <скрытые данные>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает: <скрытые данные>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

В действиях подсудимого Мицинского В.В., имеющего не снятую и не погашенную судимость по приговору от <дата обезличена> за совершенное умышленное преступление, и вновь совершившего умышленное преступление, в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ имеется рецидив преступления, в связи с чем, наказание подсудимому Мицинскому В.В.должно быть назначено с применением ст. 68 ч.2 УК РФ, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства в данных о личности подсудимого и в совершенном им деянии отсутствуют, правила ст. 68 ч.3 УК РФ в данном случае применены быть не могут.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличия отягчающих, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая обстоятельства дела, указанные выше, тяжесть совершенного преступления, личность подсудимого Мицинского В.В., ранее судимого, совершившего вновь умышленное преступление в течение года после отбытия предыдущего наказания, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению умышленных преступлений, его повышенной общественной опасности, низкой морально-нравственной оценки своих жизненных позиций, и поскольку все выше установленные в суде обстоятельства указывают на то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для Мицинского В.В., суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств для применения к подсудимому положений статей 64, 73 УК РФ при назначении наказания, и в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Мицинскому В.В. меру наказания только в виде лишения свободы.

Поскольку преступление Мицинским В.В. было совершено до вынесения приговора по предыдущему делу, суд применяет положения ст. 69 ч.5 УК РФ, учитывая приговор от <дата обезличена>.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ суд назначает отбывание лишения свободы подсудимому Мицинскому В.В. в исправительной колонии строгого режима.

Дополнительное наказание в виде штрафа суд считает возможным не применять, учитывая в данном случае наличие у подсудимого обстоятельств, смягчающих наказание.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мицинского В. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору <скрытые данные>, назначить Мицинскому В.В.окончательное наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя начало срока с <дата обезличена>. Зачесть Мицинскому В.В. в срок назначенного наказания наказание, отбытое по приговору от <дата обезличена>, с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно.

Меру пресечения Мицинскому В.В. на период апелляционного обжалования приговора изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, и на период апелляционного обжалования содержать осужденного в ФКУ СИЗО- 2 ГУФСИН РФ по РК г. Сосногорска РК.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: <скрытые данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Сосногорский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Председательствующий                                                                Н.В. Пинчук