Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-729/2013 от 19.03.2013

Дело № 33-729

Докладчик: Забелина О. А.

Судья: Макарова О.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 апреля 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего судьи Забелиной О. А.,

судей Корневой М. А., Зубовой Т. Н.,

при секретаре Аксютич А. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Орле гражданское дело по исковому заявлению Савоськиной <...>, Литвиновой <...>, Горской <...> к администрации г. Орла о предоставлении благоустроенных жилых помещений,

по апелляционной жалобе администрации г. Орла на решение Советского районного суда г. Орла от 06 февраля 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования Савоськиной <...>, Литвиновой <...>, Горской <...> удовлетворить частично.

Обязать Администрацию г. Орла предоставить Савоськиной <...> на семью 3 человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому общей площадью, не менее 33,5 кв. м.

Обязать Администрацию г. Орла предоставить Литвиновой <...> на семью 3 человека благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому общей площадью, не менее 24,7 кв. м.

Обязать Администрацию г. Орла предоставить Горской <...> на семью 5 человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма равнозначное ранее занимаемому общей площадью, не менее 38,8 кв. м.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Заслушав доклад судьи областного суда Забелиной О. А., объяснения представителя администрации г. Орла по доверенности Далинской Ю. Н., поддержавшей доводы жалобы, возражения истцов Савоськиной Е. Н., Литвиновой Г. В., Горской Т. В. и их представителя по устному заявлению Мелеховой А. Ю., третьего лица Толкачевой Я.С., судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

установила:

Савоськина Е.Н., Горская Т.В. и Литвинова Г.В. обратились в суд с исковыми требованиями к администрации г. Орла о предоставлении благоустроенных жилых помещений.

В обоснование своих требований указывали, что дом, в котором они проживают по <адрес>, в 2009 году признан аварийным и подлежащим сносу, в связи с чем включался в различные областные и муниципальные программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья. Однако до настоящего времени переселение не было реализовано.

В январе 2012 года Управление городского хозяйства администрации г. Орла уведомило их о том, что постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 27.01.2001 № 32/598-ОС указанный дом признан памятником истории и культуры местного значения, поэтому не может быть снесен и включен в какие-либо программы по переселению граждан из ветхого и аварийного жилья.

В связи с чем просили суд обязать администрацию г. Орла в срок до 01.01.2013 выделить им жилые помещения в виде отдельных благоустроенных квартир по площади не ниже ранее занимаемой.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования и ссылаясь на то, что жилые помещения, в которых они проживают, признаны непригодными для проживания и то, что Савоськина Е. Н. и Литвинова Г. В. признаны нуждающимися в улучшении жилищных условий, просили суд обязать администрацию г. Орла предоставить Литвиновой Г. В. на состав семьи три человека жилое помещение в виде отдельной благоустроенной квартиры общей площадью не менее 54 кв.м.; Горской Т. В. на состав семьи пять человек благоустроенную квартиру общей площадью не менее 90 кв.м.; Савоськиной Е. Н. на состав семьи один человек благоустроенную квартиру общей площадью не менее 33 кв.м., а сыну Савоськиной Е. Н.- Савоськину Д. А. и внуку Савоськину В. Д. благоустроенную квартиру общей площадью не менее 42 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Литвинова М. А., Литвинов А. А, Савоськин Д. А., Савоськин В. Д., Горский С. С., Шатилова (Горская) С. С., Толкачева Я. С. и Толкачева С. Д.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе администрацией г. Орла ставится вопрос об отмене решения суда как вынесенного с нарушением норм материального права.

В обоснование доводов жалобы указывается, что спорный дом признан памятником истории и культуры, в связи с чем сносу не подлежит, поэтому основания для внеочередного предоставления истцам жилья, установленные п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ, отсутствуют.

Ссылается на то, что дом включен в муниципальную программу по переселению граждан из аварийного жилья, согласно которой переселение производится в соответствии с утвержденным перечнем домов в порядке очередности, которая формируется исходя из степени износа дома и срока его эксплуатации. Переселение граждан, проживающих в спорном доме, будет осуществлено в течение срока реализации программы до 2016 года.

В судебное заседание Литвинова М. А., Литвинов А. А, Савоськин Д. А., Горский С. С., Шатилова (Горская) С. С., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, представили заявления о рассмотрении дела их отсутствие. В связи с чем судебная коллегия на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда по следующим основаниям.

Установлено, что Савоськина Е. Н. проживает в муниципальной квартире, расположенной по <адрес>. Вместе с ней в квартире зарегистрированы Савоськин Д. А. (сын) и Савоськин В. Д. (внук) ( т. 2 л.д. 91).

Литвинова Г. В. вместе с членами своей семьи мужем Литвиновым А. А. и дочерью Литвиновой М. А. проживает в муниципальной квартире, расположенной по <адрес>. ( т. 3 л.д. 91, 111-114).

Горская Т. В. вместе с мужем Горским С. С., дочерьми Шатиловой (Горской С. С.) и Толкачевой Я. С. и внучкой Толкачевой С. Д. зарегистрированы в муниципальной квартире, расположенной по <адрес>. ( т. 1 л.д. 81)

Постановлением Орловского областного Совета народных депутатов от 27.02.2001 г. многоквартирный жилой дом по <адрес>, включен в список вновь выявленных памятников истории и культуры г. Орла, подлежащих постановке на государственную охрану местной категории. ( т. 1 л.д. 22)

На основании заключения межведомственной комиссии от 23.12.2009 г. администрацией г. Орла было принято постановление от 31.12.2009 г. № 4400 о признании данного многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу. ( т. 2 л.д. 101, 102)

27.01.2012 г. межведомственная комиссия признала данный многоквартирный жилой дом аварийным, но подлежащим реконструкции (т. 2 л.д. 103).

Во исполнение Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», Закона Орловской области от 06.04.2004 г. № 391-ОЗ « Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры), расположенных на территории Орловской области и на основании заключения Орловской городской межведомственной комиссии администрацией г. Орла было принято постановление от 16.04.2012 г. № 1152 о дальнейшем использовании помещений многоквартирного жилого дома № 36 по ул. Карачевской, постановление администрации г. Орла от 31.12.2009 г. № 4400 было признано утратившим силу. Жилищный отдел администрации г. Орла в срок до 30.09.2012 г. был обязан организовать переселение граждан в жилые помещения маневренного фонда на срок проведения реконструкции, Орловская городская межведомственная комиссия была обязана предъявить в соответствии со ст. 32 ЖК РФ требование собственникам жилых помещений о реконструкции дома в срок до 15.03.2013 г. ( т. 2 л.д. 104)

Разрешая дело и обязывая администрацию г. Орла предоставить истцам жилые помещения по договорам социального найма, суд, руководствуясь статьей 88 и пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, исходил из того, что поскольку истцы проживают в жилых помещениях, признанных непригодными, а со стороны администрации г. Орла имеются бездействия по решению вопроса о переселении жильцов из аварийного дома, который в настоящее время представляет реальную угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в доме, то истцы имеют право на обеспечение жилыми помещениями на основании пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации. Между тем с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

Согласно статье 49 ( часть 2 ) Жилищного Кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Статья 52 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях. Если гражданин имеет право состоять на указанном учете по нескольким основаниям (как малоимущий гражданин и как относящийся к определенной федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категории), по своему выбору такой гражданин может быть принят на учет по одному из этих оснований или по всем основаниям.

Предоставление жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилом помещении, регламентировано статьей 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет за исключением установленных частью 2 этой же статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат ( пункт 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации только в случае признания жилого помещения в установленном законом порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту или реконструкции предусмотрена возможность предоставления гражданам жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке при условии соблюдения общих требований жилищного законодательства.

Установлено, что истицы Литвинова Г. В. и Савоськина Е. Н. состоят на очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий ( т.2 л.д. 100, т. 3 л.д. 117). Данных о постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий истицы Горской Т. В. не имеется.

Жилые помещения, которые занимают истцы, признанные в установленном законом порядке непригодными для проживания, подлежат реконструкции. Заключение межведомственной комиссии от 27.01.2012 г. никем не оспорено и не отменено.

При таких обстоятельствах у истцов отсутствует право на предоставление жилых помещений по договорам социального найма во внеочередном порядке.

В силу положений статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении капитального ремонта или реконструкции дома, если такой ремонт или реконструкция не могут быть проведены без выселения нанимателя, наймодатель обязан предоставить нанимателю и членам его семьи на время проведения капитального ремонта или реконструкции другое жилое помещение без расторжения договора социального найма жилого помещения, находящегося в указанном доме. На время проведения капитального ремонта или реконструкции по договору найма предоставляется жилое помещение маневренного фонда. В случае отказа нанимателя и членов его семьи от переселения в это жилое помещение наймодатель может потребовать переселения в судебном порядке. Переселение нанимателя и членов его семьи в жилое помещение маневренного фонда и обратно осуществляется за счет наймодателя. Взамен предоставления жилого помещения маневренного фонда наймодатель с согласия нанимателя и членов его семьи может предоставить им в пользование другое благоустроенное жилое помещение с заключением договора социального найма. Договор социального найма жилого помещения в доме, подлежащем капитальному ремонту или реконструкции, подлежит расторжению. Если в результате проведения капитального ремонта или реконструкции дома жилое помещение, занимаемое нанимателем и членами его семьи по договору социального найма, не может быть сохранено или его общая площадь уменьшится, в результате чего проживающие в нем наниматель и члены его семьи могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, либо увеличится, в результате чего общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи существенно превысит норму предоставления, другое жилое помещение должно быть предоставлено по договору социального найма наймодателем до начала капитального ремонта или реконструкции.

Таким образом, из анализа статьи 88 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что наймодатель обязан предоставить гражданам жилое помещение в маневренном фонде, если капитальный ремонт или реконструкция жилого дома не могут быть произведены без выселения. Только по согласию с нанимателем наймодатель может предоставить другое жилое помещение по договору социального найма до начала капитального ремонта или реконструкции. Однако, если наймодатель не считает возможным предоставить нанимателю такое жилье, обязать его заключить новый договор социального найма наниматель не имеет право.

Из материалов дела следует, что администрация г. Орла своего согласия на предоставление истцам по договорам социального найма жилых помещений не давала, соответствующего решения не принималось.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Поскольку гражданам, признанным нуждающимися в улучшении жилищных условий, жилые помещения предоставляются органом местного самоуправления в порядке очередности, и только в случае проживания граждан в жилом помещении, признанном непригодным для проживания и неподлежащем ремонту или реконструкции, жилые помещения предоставляются во внеочередном порядке, а многоквартирный жилой дом, в котором проживают истцы, признан межведомственной комиссией подлежащим реконструкции, при этом суд не праве обязывать орган местного самоуправления обеспечить граждан жилыми помещениями по договору социального найма при проведении реконструкции, то принятое судом решение о предоставлении истцам жилых помещений является незаконным и подлежащим отмене. При таких обстоятельствах исковые требования истцов удовлетворению не подлежат.

Довод истцов о том, что многоквартирный жилой дом является аварийным и представляет угрозу для пребывания людей, не может явиться основанием для предоставления им жилых помещений во внеочередном порядке, поскольку основания для предоставления во внеочередном порядке жилых помещений гражданам предусмотрены в части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации и являются исчерпывающими.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Орловского областного суда

определила:

апелляционную жалобу администрации г. Орла удовлетворить, решение Советского районного суда г. Орла от 06 февраля 2013 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований Савоськиной <...>, Литвиновой <...>, Горской Тамаре <...> к администрации г. Орла о предоставлении благоустроенных жилых помещений отказать.

Председательствующий

Судьи