Судебный акт #1 (Заочное решение) по делу № 2-2328/2016 ~ М-2160/2016 от 04.10.2016

Дело №2-2328/16

                ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

         ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 ноября 2016 года                 г. Елизово Камчатского края

    Елизовский районный суд Камчатского края в составе:

Председательствующего судьи                Масловой Н.И.,

При секретаре                        Мамедове Е.С.,

С участием истца                        ФИО3,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

                У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

    В обоснование иска указал, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО3 к ФИО2 были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда по данному делу вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил в счет погашения долга <данные изъяты> копейки, более никаких действий по исполнению решения суда не предпринимал. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> коп.

    Поскольку ответчик длительное время не исполняет свои обязанности по уплате денежных сумм, то с него должны быть взысканы проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

    В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

    Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен, сведений о причинах неявки в суд не представил, об отложении дела не просил, письменных пояснений по делу не представил.

    В соответствии с требованиями ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В судебном заседании установлено, что решением Елизовского районного суда Камчатского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО2 были удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ2 года и судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей. Решение суда вступило в силу ДД.ММ.ГГГГ.

    Судом установлено, что в <адрес>ном отделе судебных приставов на принудительном исполнении находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от 17.01. 2013 г. № о взыскании задолженности в сумме <данные изъяты> рублей с ФИО2 в пользу ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 выплатил в счет погашения долга <данные изъяты> коп.

    По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности составляет <данные изъяты> рубля.    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Из исследованных материалов дела установлено, что ответчик длительное время не исполнял обязанности по уплате денежных средств.

    В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Ответчик не представил суду доказательств в подтверждение того, что им своевременно и в полном объеме исполнены обязательства по уплате истцу задолженности в сумме <данные изъяты> рублей.

    По мнению суда, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно.

    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

    В соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежит удовлетворению требование ситца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>, поскольку расходы заявлены в разумных пределах, отвечают объему оказанной истцу правовой помощи.

    В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 проценты в сумме <данные изъяты> коп. за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> коп. за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп., всего <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                 Н.И.Маслова