Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-115/2020 от 19.05.2020

УИД 38RS0004-01-2020-000698-11

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Братск 28 мая 2020 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего Иващенко О.А., единолично,

при секретаре судебного заседания Король Т.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Братского района Иркутской области Денеко А.В., защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Гришиной Т.Х., предоставившей удостоверение № 227 и ордер от 28.05.2020, действующей по назначению,

обвиняемого Силевко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-115/2020 с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении:

Силевко А.Н., родившегося **.**.**** в ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего <данные изъяты>, снятого с воинского учета по достижению предельного возраста, ранее признанного годным к военной службе без ограничений, не судимого, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования Силевко А.Н. уличается в том, что 10 февраля 2020 года в дневное время, находясь по адресу: ... реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО1, располагая возможностью возврата сотового телефона его законному владельцу, однако, не предприняв для этого соответствующих мер, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, обратил сотовый телефон Samsung Galaxy А8 модель ***, стоимостью 15 000 рублей, в чехле стоимостью 500 рублей в свое владение, тем самым тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ФИО1 Реализовав свой преступный умысел до конца, Силевко А.И. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на общую сумму 15 500 рублей.

Действия Силевко А.Н. органом расследования квалифицированы по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Постановлением старшего следователя СО № 5 СУ МУ МВД России «Братское» Ахахлиной А.А. от 18.05.2020, согласованным с и.о. руководителя следственного органа, возбуждено перед судом ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Силевко А.Н. и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании Силевко А.Н. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении него по данному основанию, свою причастность к совершению преступления не отрицал, пояснил в суде, что порядок и последствия освобождения от уголовной ответственности по ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, ему разъяснены и понятны, на реабилитации Силевко А.Н. не настаивал.

Потерпевший ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении Силевко А.Н., о чем в деле имеется его заявление.

Адвокат Гришина Т.Х. ходатайствовала прекратить уголовное дело и назначить Силевко А.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в минимальном размере.

Прокурор Денеко А.В. ходатайство следователя поддержал, считая возможным с учетом данных о личности Силевко А.Н. и характера совершенного преступления, прекратить уголовное дело, а в отношении Силевко А.Н. назначить меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7 000 рублей.

Обсудив ходатайство, исследовав в требуемой части материалы дела, суд пришёл к выводу, что ходатайство, заявленное следователем с согласия и.о. руководителя следственного органа, подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 212 УПК РФ - если в ходе расследования будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, следователь принимает меры по направлению в суд ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 446.2 УПК РФ, если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Принимая во внимание, что порядок возбуждения перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа соблюден, суд рассматривает его по существу.

Согласно части 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Судом установлено, что деяние, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести. Как видно из материалов уголовного дела, Силевко А.Н. не судим (л.д. 134, 136), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 138, 140), проживает один. Также из материалов дела следует, что Силевко А.Н. давал показания по обстоятельствам хищения имущества ФИО1, что послужило основанием для привлечения его к уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, он раскаивается в содеянном. В судебном заседании достоверно установлено, что Силевко А.Н. предпринял меры по заглаживанию перед потерпевшим причиненного преступлением вреда, похищенное имущество – сотовый телефон с чехлом последнему возвращены, о чем свидетельствует расписка (л.д. 88), исковых требований к Силевко А.Н. не предъявлено.

С учетом данных о личности Силевко А.Н., его посткриминального поведения, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что выполненные на стадии расследования Силевко А.Н. действия свидетельствуют об отсутствии общественной опасности с его стороны. По мнению суда, меры контроля и ограничения, связанные с институтом судимости, в отношении Силевко А.Н. излишни.

Также суд убедился, что выдвинутое в отношении Силевко А.Н. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При этом сведения об участии лица в совершенном преступлении, изложенные в постановлении о возбуждении ходатайства о применении к лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного рассмотрения ходатайства, и ходатайство о прекращении уголовного дела по иным основаниям не заявлено. В материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела с назначением обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих освобождению Силевко А.Н. от уголовной ответственности - не имеется.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. При этом размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Санкция по ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания штраф в размере до 200 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа обвиняемому суд учитывает тяжесть преступления, материальное положение обвиняемого, который имеет постоянную работу, его возраст, отсутствие у него иждивенцев и тяжелых заболеваний, препятствующих труду. Исходя из изложенного, суд считает необходимым при освобождении Силевко А.Н. от уголовной ответственности назначить ему денежное взыскание в размере 5 000 рублей, которое Силевко А.Н. должен уплатить до 01 июля 2020 года.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки взысканию с обвиняемого не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 446.2 УПК РФ суд, рассматривая ходатайство следователя (дознавателя) о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, выносит постановление об удовлетворении ходатайства по основаниям, предусмотренным статьей 25.1 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 446.1-446.3 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство старшего следователя Ахахлиной А.А. – удовлетворить.

Прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ уголовное дело и уголовное преследование в отношении Силевко А.Н., родившегося **.**.**** в ..., освободив его в соответствии со ст.76.2 УК РФ от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Разъяснить Силевко А.Н. обязанность по уплате судебного штрафа до 01 июля 2020 года, а также необходимость предоставления сведений об уплате судебного штрафа (квитанции) суду или судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф внести по следующим реквизитам: Банк: Отделение Иркутск г. Иркутск, УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области; л/с 04341383720); ИНН 3808171041; КПП 380801001; р/с 40101810250048010001; БИК 042520001; КБК 18811621010016000140; ОКТМО 25614000; УИН 18873820000128020590, назначение платежа – «судебный штраф, назначенный по постановлению суда по уголовному делу № 12001250056000128».

Разъяснить Силевко А.Н. положения ст. 446.5 УПК РФ, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд отменяет постановление о прекращении уголовного дела и направляет материалы руководителю следственного органа. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения Силевко А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления постановления в законную силу:

- автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак *** – оставить в распоряжении Силевко А.Н.;

- коробку от сотового телефона Samsung Galaxy А8 модель ***; страховой полис от 26.08.2018 на сотовый телефон Samsung Galaxy А8; сотовый телефон Samsung Galaxy А8 модель *** IMEI: ***, ***, с чехлом - оставить в распоряжении потерпевшего ФИО1

Процессуальные издержки в виде затрат на вознаграждение адвоката - отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Иващенко