Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4022/2012 ~ М-2704/2012 от 17.08.2012

Дело <номер>

копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<дата> <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Родичевой Г.В.,

при секретаре <фио>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «<фио>8» в лице Красноярского городского отделения <номер> к <фио>1, <фио>2, <фио>3 и <фио>4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «<фио>8» в лице Красноярского городского отделения <номер> обратилось в суд с исковым заявлением к <фио>1, <фио>2, <фио>3 и <фио>4 в котором просит расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>, заключенный между ОАО «<фио>8» и <фио>1, взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 96283,07 руб., в том числе: неустойку – 128,62 руб., проценты – 432,60 руб., задолженность по основному долгу – 95721,85 руб., взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины в размере 3088,49 руб.

Свои требования мотивируют тем, что на основании кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между ОАО «<фио>8» и <фио>1, последней был предоставлен кредит «на неотложные нужды» в размере 750 000 рублей, по<адрес>% годовых, на срок по <дата>. В обеспечение предоставленного кредита между истцом и <фио>2, <фио>3, <фио>4 были заключены договоры поручительства. Последний платеж <фио>1 произведен <дата> в сумме 80 000 рублей. В связи с тем, что <фио>1 обязательства по возврату кредита исполняются ненадлежащим образом, по состоянию на <дата> у неё образовалась сумма задолженности в размере 96283,07 рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «<фио>8» в лице Красноярского городского отделения <номер> не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен заказным письмом с уведомлением, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, дав согласие на вынесение заочного решения.

Ответчики <фио>1, <фио>2, <фио>3 и <фио>4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещались заказной корреспонденцией с уведомлением, которая была возвращена в связи с истечением срока хранения. О явке на данное судебное заседание <фио>1 и <фио>2 были извещены заказным письмом с уведомлением лично, по месту работы. Неполучение ответчиками судебных извещений по месту жительства суд расценивает как злоупотребление правом, при том, что ответчикам известно об имеющемся в производстве суда деле, проявление отсутствия заинтересованности в исходе дела, а извещения суда приравнивает к надлежащим уведомлениям ответчиков.

Согласно ст. 233 ГПК РФ учитывая согласие представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного производства, выраженного в исковом заявлении, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из ст. 819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, т.е. правила для договора займа.

В соответствии с п.1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Часть 1 статьи 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 статьи 811 ГК РФ, предусматривающей последствия нарушения заемщиком договора займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса, т.е. независимо от процентов за пользование денежными средствами.

Пункт 1 статьи 395 ГК РФ предусматривает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с п. 1 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из искового заявления и кредитного договора <номер> от <дата>, СберБанк предоставил <фио>1 кредит на неотложные нужды в размере 750 000 рублей по<адрес>% годовых на срок по <дата>.

В соответствии с п. 4.1, п. 4.3 данного договора и п.2, п.3 срочного обязательства <номер> <фио>1 обязалась погашать основной долг ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с сентября 2009года, равными долями в сумме 20833,33 рубля, в эти же сроки производить оплату процентов.

Пунктом 4.4 договора предусмотрена ответственность заемщика при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и /или уплату процентов за пользование кредитом: заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п.5.2.4 и п. 5.3.6 кредитного договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (в том числе однократного) его обязательств по погашению кредита и уплате процентов, банк имеет право, а заемщик обязуется по требованию кредитора потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов по нему и неустойки, а также предъявить аналогичные требования к поручителям.

Из представленных банком документов следует, что <фио>1 с января 2011года вносила платежи не в полном размере, последний платеж произведен <дата>. Всего ею уплачено:

- в счет возврата основного долга 654278, 15 рублей; просроченная задолженность по основному долгу составляет по <дата> 12 388, 41 руб., срочная задолженность по основному долгу – 83333, 44 руб., итого задолженность по основному долгу – 95721, 85 руб.;

- в счет уплаты процентов внесено 224712,56 руб. из начисленных по <дата> 225145,16 руб.; задолженность составляет 432,60 руб.

- в счет уплаты неустойки по основному долгу внесено 14 595,01 руб. из начисленных по <дата> 14723, 63руб.; задолженность составляет 128,62 руб.

Итого задолженность по ссуде на <дата> составляет 96283, 07 руб.

Суд находит, что представленный истцом расчет по состоянию на <дата> соответствует условиям кредитного договора, расчет произведен в соответствии с условиями договора, с учетом времени и размера платежей, внесенных заемщиком в счет исполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет и тот факт, что сумма задолженности иная, суду ответчиками не представлено.

Таким образом, поскольку ответчица <фио>1 нарушила свои обязательства по возврату кредита по частям, согласно установленного соглашением сторон графика платежей, то подлежит удовлетворению требование истца о досрочном возврате оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, определенными соглашением сторон в 19% годовых и неустойкой, установленной также соглашением сторон в размере двукратной процентной ставки за пользование кредитом с суммы просроченного платежа.

Согласно п. 2.1. кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору поручительство граждан РФ: <фио>2, <фио>3 и <фио>4

<дата> истцом в обеспечение исполнения кредитных обязательств ответчика были заключены договора поручительства с <фио>4 <номер>, с <фио>3 <номер>, с <фио>2 <номер>, согласно которым поручители обязуются перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком <фио>1 всех ее обязательств по кредитному договору <номер> от <дата>.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Пунктами 2.3 договоров поручительства предусмотрено, что поручители согласны с правом кредитора потребовать как от заемщика, так и с поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

При таких обстоятельствах, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору нашел свое подтверждение в судебном заседании, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в размере 96283,07 рублей солидарно с основного должника и поручителей.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Таким образом, расторжение договора в одностороннем порядке допускается лишь после направления требования второй стороне с предложением расторгнуть договор и после получения отказа другой стороны, либо неполучения ответа на требование.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Истцом не представлено суду доказательств направления ответчику требования с предложением расторгнуть кредитный договор, в связи с чем, суд полагает в удовлетворении исковых требований о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, заключенного между истцом и НекрасовойЛ.С. - отказать.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению <номер> от <дата> истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 3088,49 рублей, рассчитанная из цены иска.

Исходя из удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности, с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в равных долях расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3088,49 руб. по 772,12 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования открытого акционерного общества «<фио>8» в лице Красноярского городского отделения <номер> к <фио>1, <фио>2, <фио>3 и <фио>4 удовлетворить частично.

Взыскать с <фио>1, <фио>2, <фио>3 и <фио>4 солидарно в пользу Открытого акционерного общества «<фио>8» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 96 283 рубля 07 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 95721,85 руб., проценты – 432,60 руб., неустойку – 128,62 руб.

Взыскать с <фио>1, <фио>2, <фио>3 и <фио>4 в пользу Открытого акционерного общества «<фио>8» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3088 рублей 49 копеек в равных долях, по 772 рубля 12 копеек с каждого.

В удовлетворении иска в части расторжения кредитного договора <номер> от <дата> между Открытым акционерным обществом «<фио>8» в лице Красноярского городского отделения <номер> и <фио>1 отказать.

Решение считать заочным.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья Г.В. Родичева