Решение по делу № 2-741/2016 ~ М-652/2016 от 12.07.2016

Дело № 2-741/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Крапивинский                                                        22 августа 2016 года

Крапивинский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Быковой Н.И.,

при секретаре Тихонове А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску Масловой Е.П., Маслова А.Д., Масловой И.А. к ООО «Земля-проект», Петрову С.С. о признании результатов межевания не действительными,

УСТАНОВИЛ:

Маслова Е.П., Маслов А.Д., Маслова И.А. обратились в суд с иском к ООО «Земля-проект», Петрову С.С. о признании результатов межевания не действительными.

Требования мотивированы тем, что им на праве общей долевой собственности принадлежит ….часть жилого дома и земельного участка общей площадью …. кв.м., расположенных по адресу: ….., на основании свидетельства о государственной регистрации права от ….. …. доля принадлежит также несовершеннолетнему М….. г.р.

…. часть дома с земельным участком приобретена на основании договора купли-продажи от ….. у Ф

В феврале …. года Ф. проводилось межевание земельного участка, в результате которого установлены его границы. Участок был поставлен на кадастровый учет под номером …... Согласно кадастровой выписки уточненная площадь земельного участка составила …..кв.м.

Смежный земельный участок, расположенный по ул. ….. принадлежащий Петрову С.С.., на тот период времени отмежеван не был. В …..году Петровым С.С. проведены кадастровые работы. Согласование местоположения границ при проведении кадастровых работ проводилось без установления границ смежных земельных участков на местности. Они считали, что границы определены по положению забора, разделяющего их участок и участок Петрова С.С.. построенного в 90 годах.

В … года от ответчика Петрова С.С. им стало известно, что часть принадлежащих им хозяйственных построек, а именно 3 сарая, баня, погреб, а также забор, которым огорожен их участок со стороны участка Петрова С.С., находятся на его территории. Однако, эти постройки на момент проведения межевания уже существовали, причем более 15 лет. Это могут подтвердить свидетели, а также подтверждается схемой земельного участка из инвентарного дела по данным БТИ от … г. Планом земельного участка из технического паспорта на жилой дом, составленного в …. года, подтверждается, что все существующие на их участке постройки, на момент межевания сохранены в неизменном виде.

….. года они обратились в ООО «Земля и недвижимость» с заявлением о проведении повторно кадастровых работ по установлению границ их земельного участка, однако работы не были проведены, т.к. с ответчиком Петровым С.С. не были согласованы смежные границы.

По их просьбе ООО «Земля и недвижимость» предоставило выкипировки их земельного участка и участка Петрова С.С., из которых видно, что фактическая граница их участка со стороны участка Петрова С.С., не соответствует границе, установленной при межевании их участка в ….году. Таким образом, фактические границы их участка не совпадают с границами, установленными в ГКН по результатам кадастровых работ, чем нарушаются их права как собственников земельного участка, поскольку площадь участка уменьшилась, а находящиеся на участке постройки просто некуда переносить.

В соответствии с п.9 ст.38 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Если такие документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существовавшие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Считают, что при проведении межевания их земельного участка указанные требования Федерального закона были нарушены ответчиком ООО «Земля-проект».

Просят признать результаты межевания (кадастровых работ) в части установления смежной границы земельных участков, имеющих кадастровый номер ….. и кадастровый номер ….. недействительными.

Истец Маслова И.А. в суд не явилась, о времени и месте предварительного судебного заседания была извещена надлежащим образом, заявлением просила дело рассмотреть в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Истцы Маслова Е.П., Маслов А.Д. их представитель Хорошенькова И.А. в предварительном судебном заседании на исковых требованиях настаивали, просили их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик Петров С.С. в суд не явился о времени и месте предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителей Черданцевой А.В., Черданцева И.И..

Представителем ответчика Петрова С.С. - Черданцевой А.В. в предварительном судебном заседании было заявлено ходатайство о пропуске истцами без уважительной причины пропуска исковой давности для защиты своих прав и обращения в суд, полагает, что данный срок необходимо исчислять с момента межевания земельного участка истцов.

Представитель истцов Хорошенькова И.А. полагала, что данное ходатайство является необоснованным и не подлежит удовлетворению, поскольку о данном нарушении им стало известно …. г.

Представитель ответчика ООО «Земля - проект» Малютин С.В. в предварительном судебном заседании ходатайство о пропуске истцами срока исковой давности поддержал, просил его удовлетворить.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, стороны не возражают.

Рассмотрев ходатайство представителя ответчика относительно пропуска истцами без уважительной причины срока исковой давности, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что Ф. принадлежал земельный участок площадью ….. кв.м. по адресу: с. …., что подтверждается выпиской из решения Администрации Барачатского сельского Совета № … от …. г. «Об установлении права собственности на землю», свидетельством № 314 на право собственности на землю.

На основании распоряжения Барачатской сельской администрации № …. от … г. «Об изменении названия улиц и нумерации домов» произошло изменения адреса с…… на с. …..

Истцами у Ф. был приобретен земельный участок кадастровый № ….. площадь … кв.м. и ….часть жилого дома расположенные по адресу: …. данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи …..части жилого дома и земельного участка от ….. г. и свидетельствами о государственной регистрации права от … г.

Однако как установлено в судебном заседании, ….., был приобретен истцами в …. году, что подтверждается пояснениями истицы Масловой Е.П.

Из пояснения истов также следует, что с момента фактического приобретения указанного земельного участка истцам были известны границы участка, они были условными по свидетельству от …. года и площадь в размере ….. кв.м. Постройки были возведены истцами в ….г., межевания земельного участка истцов проводилось в ….г., об уменьшении земельного участка № …. площадь стала … кв.м. истцы узнали после проведения межевания …. г. когда получили документы, обратились в сельскую администрацию, откуда получили ответ, что в кадастровой палате более точные данные.

Разрешая указанное ходатайство, суд исходит из того, что в силу ст.ст. 195, 196 ГК РФ к заявленным требованиям может быть применен общий срок исковой давности - три года, о нарушении своего права истцам стало известно после проведения межевания и получения документов, т.е. в 2008 году, после того, как истцы узнали о нарушении своего права они обращались в сельскую администрацию, однако безрезультатно. При таких обстоятельствах, суд полагает, что истцами без уважительных причин пропущен срок исковой давности для защиты своего права и установленный федеральным законом срока обращения в суд, поскольку о нарушении своего права истицы узнали или должны были узнать в …. г.

Также при вынесении данного решения, суд учитывает, что в силу закона или договора либо исходя из характера спорного правоотношения требования истца не могут быть удовлетворены (полностью или в части) за счет других соответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 152 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Масловой Елены Петровны, Маслова А.Д., Масловой И.А. к ООО «Земля-проект», Петрову С.С. о признании результатов межевания не действительными - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Крапивинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий:                            Быкова Н.И.