Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2015 ~ М-223/2015 от 02.02.2015



РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2015 года город Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Попова О.А.,

с участием: представителя заявителя Кочеткова А.И – Гончаровой Э.Е., по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (сроком на 3 года),

без участия: заявителя Юдинцевой М.И., представителя ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области»,

при секретаре Кельдюшевой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-501/15 по заявлению Юдинцевой Марины Ивановны, Кочеткова Александра Ивановича о признании незаконным отказа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» в государственной регистрации права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

    Юдинцевой М.И., Кочеткова А.И. обратилась в Ставропольский районный суд с указанным заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, ДД.ММ.ГГГГ заявитель получил отказ ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» (далее Управление Росреестра) в государственной регистрации права общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>» с кадастровым номером № в связи с тем, что в резолютивной части решения суда не указан размер доли заявителей в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок. Считают, что Управлением Росреестра нарушены права заявителей. Просят признать отказ Управления Росреестра незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Кочеткова А.И. заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, поскольку решение суда содержит всю необходимую информацию о размере доли заявителей.

Представитель заинтересованного лица – в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, предоставил отзыв, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, с учетом мнения представителя заявителя Кочеткова А.И., считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.

    Выслушав заявителя Кочеткова А.И., исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявление необоснованным и неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Юдинцевой Марины Ивановны, Кочеткова Александра Ивановича о признании права собственности в общей долевой собственности в равных долях по ? за каждым, на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, расположенный в границах колхоза «Путь Ленина», в порядке наследования – удовлетворены. За Юдинцевой Мариной Ивановной, Кочетковым Александром Ивановичем признано право собственности в общей долевой собственности в равных долях, по ? за каждым, на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный в границах колхоза <адрес> в порядке наследования после смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Согласно сообщению об отказе в государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, регистрации подлежало право собственности заявителей в размере 1/9954 доли на земельный участок в границах <адрес> площадью <данные изъяты> га. Заочное решение суда указанную долю не предусматривает.

Согласно доводам заявления ложившаяся ситуация нарушает права заявителей, которые являясь собственниками земельного участка, не могут его зарегистрировать.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.Как следует из требований ст.1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости).

Отсутствие в Государственном кадастре недвижимости сведений об уникальных характеристиках земельного участка предоставляет заявителю право на обращение с заявлениями о постановке его на учет, либо об учете его изменений, в силу ч.2, 3 ст.20 указанного закона.

Как указано в ч.5 ст.4 указанного Закона, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений ст. 258 ГПК РФ, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Фактов несоответствия решения Управления Росреестра закону или иному нормативному правовому акту не установлено.

Заочное решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с учетом положений ст. 196 ГПК РФ, учитывая пределы судебного разбирательства. Для устранения причин, послуживших основанием для отказа в регистрации права собственности заявителей, необходимо в рамках ст. 200 ГПК РФ подать соответствующее заявление в суд.

Согласно положениям, закрепленным в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам следует иметь в виду, что правильное определение ими вида судопроизводства (исковое или по делам, возникающим из публичных правоотношений), в котором подлежат защите права и свободы гражданина или организации, несогласных с решением, действием (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, зависит от характера правоотношений, из которых вытекает требование лица, обратившегося за судебной защитой, а не от избранной им формы обращения в суд (например, подача заявления в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, или подача искового заявления).

В связи с изложенным, требования Юдинцевой Марины Ивановны, Кочеткова Александра Ивановича о признании незаконным отказа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» в государственной регистрации права на недвижимое имущество, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199,254-258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Юдинцевой Марины Ивановны, Кочеткова Александра Иивановича о признании незаконным отказа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области» в государственной регистрации права на недвижимое имущество - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2015 года.

Судья – подпись

Копия верна:

Судья